Решение № 12-99/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-99/2017

РЕШЕНИЕ 09 июня 2017 года г. Лангепас

(ул. Дружбы народов, 20)

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Пашинцев А.В., с участием заявителя ФИО1, представителя Роспотребнадзора ФИО2, доверенность <...> от <дата>., рассмотрев дело об административном правонарушении <...> по жалобе ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г.Лангепасе и г.Покачи ФИО3 <...> от <дата>. о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г.Лангепасе (далее по тексту ТО Управления Роспотребнадзора в г.Лангепасе и г.Покачи) ФИО3 <...> от <дата>. индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Из постановления следует, что <дата> в ходе проведения внеплановой выездной проверки (с целью оценки осуществляемой деятельности обязательным требованиям на основании: приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <...> от <дата>. «О проведении внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по розничной торговле алкогольной и спиртосодержащей продукции»; приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) <...> от <дата>. «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от <дата>. <...> «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации»; приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека <...> от <дата>. «О проведении внеплановых проверок») индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляющей деятельность в торговом павильоне <адрес>, было установлено и зафиксировано протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от <дата>. следующее:

1.Возле второго входа, предназначенного для загрузки (разгрузки) товаров, осуществляется сбор и хранение мусора, контейнеры для сбора мусора и пищевых отходов отсутствуют.

2.Не организована утилизация использованных люминесцентных ламп (отсутствуют документы, подтверждающие утилизацию люминесцентных ламп специализированными организациями), в ходе осмотра, установлено, что в торговом зале торгового павильона <адрес> в плафонах имеются 5 перегоревших (неработающих) люминесцентных ламп.

Указанные обстоятельства являются нарушением ст.ст.11, 22 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ч.2 ст.11, ст. 28 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 1.3, п. 3.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», п.2.7, п.14.1, п.14.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»; п.3 и п.4 Постановления Правительства РФ от 03.09.2010г. N681 "Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде».

Не согласившись с постановлением должностного лица ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Она не является собственником здания торгового павильона «Славянка», а лишь арендует его по договору <...> от <дата>. Как само помещение, так и все приборы освещения вместе с установленными в них лампами находятся в собственности ФИО4 Согласно п.2.1.3 договора аренды обязанность по замене ламп освещения возлагается на арендодателя. Таким образом, она не занимается утилизацией использованных люминесцентных ламп, следовательно, никакого нарушения требований санитарных норм в этой части ею не допущено. Факт отсутствия контейнеров для сбора мусора не образует состава правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, поскольку по указанной статье ответственность наступает за нарушения санитарно-эпидемиологических требований при обращении с веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами. Однако, мусор (картонные коробки, бытовой мусор), находившийся возле второго входа магазина, не относится к веществам, разрушающим озоновый слой. Кроме того, нарушение, выразившиеся в отсутствия контейнеров для сбора мусора, является малозначительным и на основании ст.2.9 КоАП РФ она должна быть освобождена от административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы своей жалобы, просила удовлетворить ее. Дополнительно суду пояснила, что ее несвоевременно, не менее чем за 24 часа, уведомили о проведении проверки. Факт отсутствия контейнеров для сбора мусора не оспаривает.

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора в г.Лангепасе и г.Покачи ФИО2 с доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что индивидуальный предприниматель ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Предварительное уведомление о проведении в проверки в данном случае не требовалось.

Выслушав заявителя, представителя ТО Управления Роспотребнадзора в г.Лангепасе и г.Покачи, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Диспозиция ст.8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Санкция данной статьи предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Накопление отходов представляет собой временное складирование отходов (на срок не более чем одиннадцать месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Согласно ч.2 ст.11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

На основании ч.3 ст.39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п.3.2 Санитарно-эпидемиологических правил N 2.1.7.1322-03, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003г. N 80, временное складирование отходов производства потребления допускается только на открытых, специально оборудованных для этого площадках.

Пунктом 2.7 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" установлено, что в хозяйственной зоне устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1м во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25м от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли. Контейнеры и мусоросборники очищаются при заполнении не более чем на 2/3 их объема, но не реже 1 раза в сутки. В теплое время года они подвергаются дезинфекции с применением средств, разрешенных органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке. Вывоз контейнеров и мусоросборников производится специальным транспортом, использование которого для перевозки продовольственного сырья и пищевых продуктов не проводится. При централизованном сборе мусора мусоросборники должны доставляться чистыми и продезинфицированными.

Настоящие санитарные правила распространяются, кроме иного, на действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (пункт 1.2). Из приведенной нормы следует, что юридическое значение при рассмотрении настоящего дела имеет факт осуществления торговой деятельности в переданном ИП ФИО1 имущественном комплексе.

Материалами дела подтверждается, что возле второго входа в торговый павильон <адрес>, предназначенного для загрузки (разгрузки) товаров, осуществляется сбор и хранение мусора, при этом, контейнеры для сбора мусора и пищевых отходов отсутствуют.

Довод жалобы о том, что ИП ФИО1 не является собственником здания торгового павильона <адрес> в связи с чем, не подлежит ответственности по ст.8.2 КоАП РФ, не опровергает правильные выводы должностного лица, ввиду наличия у ИП ФИО1, осуществляющей фактическую эксплуатацию здания торгового павильона <адрес>, обязанности по обеспечению соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований в отношении отходов, образующихся в результате ее предпринимательской деятельности.

Кроме того, доводы жалобы о наступлении ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ только за нарушения санитарно-эпидемиологических требований при обращении с веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, основаны на неверном толковании указанной нормы права. Административная ответственность по ст. 8.2 КоАП РФ возникает при несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении как с отходами производства и потребления, так и с веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 сентября 2010 года N 681 утверждены Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде (далее - Правила).

Данные Правила устанавливают порядок обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде.

Согласно пункту 4 Правил потребители ртутьсодержащих ламп (кроме физических лиц) осуществляют накопление отработанных ртутьсодержащих ламп.

Материалами дела подтверждается, что у ИП ФИО1 не организована утилизация использованных люминесцентных ламп (отсутствуют документы, подтверждающие утилизацию люминесцентных ламп специализированными организациями), в ходе осмотра, установлено, что в торговом зале торгового павильона <адрес> в плафонах имеются 5 перегоревших (неработающих) люминесцентных ламп.

Довод жалобы о том, что лицом, ответственным за соблюдение санитарно-эпидемиологического законодательства, является собственник арендованного помещения, несостоятелен. Из представленного договора <...> аренды объекта стационарной торговли <адрес> от <дата>., заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор), следует, что арендодатель производит замену ламп освещения. Однако обязанность арендодателя по утилизации использованных люминесцентных ламп в указанном договоре аренды не предусмотрена. Более того, данным договором установлена ответственность арендатора за содержание арендуемого имущества в соответствии с установленными противопожарными и санитарными требованиями и нормами, а также нормами других учреждений и организаций, которые могут быть предъявлены к арендуемому имуществу (п. 2.3.3.).

При этом, Правила обязательны для юридических лиц (независимо от организационно-правовой формы) и индивидуальных предпринимателей, в том числе осуществляющих управление многоквартирными домами на основании заключенного договора или заключивших с собственниками помещений многоквартирного дома договоры на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в таком доме (далее - юридические лица и индивидуальные предприниматели), а также физических лиц (пункт 1). "Потребители ртутьсодержащих ламп" - юридические лица или индивидуальные предприниматели, не имеющие лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I - IV класса опасности, а также физические лица, эксплуатирующие осветительные устройства и электрические лампы с ртутным заполнением (пункт 2).

Принимая изложенное во внимание, индивидуальный предприниматель ФИО1, являющаяся арендатором объекта стационарной торговли <адрес>, является потребителем ртутьсодержащих ламп и обязана соблюдать положения Правил.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, и виновность индивидуального предпринимателя в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Наказание назначено минимальное в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, и является справедливым.

Выводы о виновности ИП ФИО1 сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно абз.2 п.2 ст.13ФЗ РФ от 02.01.2000г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (с изменениями и дополнениями) при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется. Поэтому доводы заявителя о несвоевременном уведомлении о проведении проверки являются несостоятельными.

При указанных обстоятельствах, постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г. Лангепасе и г. Покачи ФИО3 сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

Ссылка на то, что совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого постановления должностного лица не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в г. Лангепасе и г. Покачи ФИО3 <...> от <дата> о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья п/п А.В. Пашинцев

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(А.В. Пашинцев)

Секретарь суд.заседания_________(М.В. ФИО5)

«___»______________20____г.