Приговор № 1-335/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-335/2019Дело № 1-335\2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Пермь 15 июля 2019 года Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе: председательствующего судьи Архиповой И.П., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района города Перми Пономарева А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Колпакова О.А., при секретаре Мелконян Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональнее образование, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего ООО «Вектор», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого по данному делу под стражей не содержащегося, мера пресечения в отношении которого не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 не имея права управления транспортным средством, 08 мая 2019 года около 02 час. 33 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 17 августа 2018 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 28 августа 2018 года, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № регион, и стал управлять указанным автомобилем, у дома <адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми. В ходе разбирательства, с применением средств видеофиксации, при наличии у ФИО1 признаков опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Пермский краевой наркологический диспансер», на что ФИО1 отказался. Также ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Условия проведения сокращенной формы дознания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия. Государственный обвинитель Пономарев А.А., защитник Колпаков О.А. в судебном заседании не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Подсудимым совершено преступление относящееся законом к категории небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у него на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Принимая во внимание полные данные о личности подсудимого и то обстоятельство, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, то суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, наказание ему следует назначить в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, судом не установлены. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования, с ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства: двд-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в сроки, установленные для обжалования приговора. Председательствующий - подпись – Копия верна: судья И.П. Архипова Суд:Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Архипова Инна Павловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 1 сентября 2019 г. по делу № 1-335/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-335/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-335/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-335/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-335/2019 Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № 1-335/2019 Постановление от 4 июля 2019 г. по делу № 1-335/2019 Приговор от 19 июня 2019 г. по делу № 1-335/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |