Апелляционное определение № 33-18358/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Халина И.Л.. УИД 61RS0050-01-2025-001353-60

дело № 2-1088/2025 (1-я инстанция)

дело № 33-18358/2025 (2-я инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Мосинцевой О.В.,

судей Голубовой А.Ю., Семеновой О.В.,

при секретаре Халиловой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Луганского сельского поселения, Комитету по имуществу Орловского района Ростовской области, третьим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимость в порядке наследования по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Голубовой А.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Луганского сельского поселения, Комитету по имуществу Орловского района Ростовской области о включении имущества в состав наследства и признании права собственности на недвижимость в порядке наследования, указав в обоснование заявленных требований, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умерла ее бабушка – ФИО5, которой принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также 9,9 га сельхозугодий по адресу: колхоз им. ХХ Партсъезда.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер ФИО6 – отец истца и сын ФИО5, единственный наследник ФИО5, который после смерти матери свои наследственные права в отношении указанного выше имущества не оформил. При обращении в нотариальную контору Орловского района Ростовской области за оформлением наследственных прав на наследственное имуществу, ФИО1 было разъяснено, что срок обращения в нотариальную контору пропущен, в связи с чем, истцу необходимо обратиться в суд.

Решениями Орловского районного суда Ростовской области от 24.07.2023 и от 11.09.2023 за ФИО1 признано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано за ФИО1 в установленном законном порядке.

В 2024 году истец пыталась в судебном порядке оформить право собственности на спорную земельную долю сельхозугодий по адресу: колхоз им. ХХ Партсъезда, но ей было отказано, так как не имелось подтверждения непризнания муниципальной собственности на указанную долю, а также отсутствовало обоснование выдела на территории конкретного СПК.

В соответствии со свидетельством на право собственности на землю от 28.03.1995 года регистрационная запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ФИО5 приобрела право общей совместной собственности на 9,9 га сельхозугодий по адресу: колхоз им. ХХ Партсъезда.

Согласно ответу начальника Орловского Росреестра книга регистрации свидетельств на право собственности на землю содержит запись НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о выдаче ФИО5 свидетельства о праве собственности на землю РФХ РО-29-01 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании постановления главы Орловского района Ростовской области № 1492 от 30.12.1998 из земель колхоза ХХ Партсъезда образованы массивы: СПК «Весна», СПК «Прогресс», СПК Рассвет» СПК «Курмоярский», СПК «Быстрянский», СПК им. Костенко, СПК «Кундрюченский», СПК «Чистые Пруды», СПК «Восток».

Однако в архиве Комитета по земельным ресурсам и землеустройству, находящемся на хранении в Орловском Управлении Росреестра по Ростовской области, отсутствуют сведения о передаче земельной доли, принадлежащей ФИО5 в вышеуказанные СПК.

Отсутствие сведений о передаче земельной доли, принадлежащей ФИО5 в вышеуказанные СПК, обусловлено тем, что ФИО5 на момент реорганизации колхоза ХХ Партсъезда умерла.

ФИО5 длительное время работала в бригаде № 5 колхоза им. ХХ Партсъезда, сформированной на территории х. Луганского и проживала там, в связи с чем, получила в собственность указанную выше земельную долю.

После реорганизации колхоза ХХ Партсъезда на базе бригады № 5 в х. Луганский образован СПК им. Г.С.Т. П.Ф. Костенко, в состав которого и вошли жители х. Луганский со своими земельными долями, трудившиеся в бригаде № 5. Невостребованные земельные доли, принадлежавшие жителям х. Луганский также вошли в состав территорий СПК.

Согласно заключению кадастрового инженера, а также сведениям государственного реестра прав на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имеет площадь 2540025 кв.м., значительно превышает площадь для выдела зарегистрированных и не выделенных долей: составляет 336600 кв.м.

Согласно сведениям проекта перераспределения земель колхоза им. ХХ Партсъезда территория колхоза была распределена по бригадам. Участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположен в границах территории 5 бригады, к которой и относилась ФИО5 СПК им. ГСТ П.Ф. Костенко был ликвидирован 06.09.2016, который являлся правопреемником колхоза им. ХХ Партсъезда.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд включить в состав наследства после смерти ФИО5, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО6, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, земельную долю, общей площадью 9,9 га сельхозугодий в колхозе им. ХХ Партсъезда, согласно свидетельства на право собственности на землю серия РФ-Х РО-29-01 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.03.1995; признать право собственности за ФИО1 на земельную долю общей площадью 9,9 га сельхозугодий, расположенную по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Пролетарского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2025 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на необоснованный вывод суда о том, что спорная земельная доля не вошла в состав наследства после смерти ФИО5, указывая, что принятие части наследства означает принятие всего наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось.

Также апеллянт выражает несогласие с выводом судом о том, что у ФИО5 право собственности на земельную долю не возникло, так такое право возникает после принятия Администрацией района решения о передаче земли в общую (долевую) собственность участников (членов) СПК. Как указывает апеллянт открытие наследств до вынесения в установленном порядке решения о передаче земель в собственность при реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственный сельскохозяйственных предприятий не является основанием для отказа в удовлетворении требования наследника о включении земельной доли в состав наследства.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что истцом представлены доказательства нахождения спорной земельной доли на территории земельного массива, выделенного СПК ГСТ и П.Ф. Костенко.

На апелляционную жалобу подан отзыв, в котором Комитет по имуществу Орловского района Ростовской области просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Ростовского областного суда в сети «Интернет».

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу в пределах доводов на основании ст. 327.1 ГПК РФ, отзыв на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 1111, 1112, 1181 ГК РФ, ст. 7, 16, 27 ЗК РФ, Федеральным законом от 25.10.2001 года, № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и исходил из того, что, поскольку ФИО5 на день открытия наследства не являлась включенной на законных основаниях в список участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся на территории ГСТ и П.Ф. Костенко, которое в настоящее время недействующее, свое право не реализовала, то спорная земельная доля не входит в состав наследства и не подлежит наследованию на законных основаниях.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов колхоза и работников совхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли.

Колхозы и совхозы в 1992 году были обязаны принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности и пройти перерегистрацию, а местная администрация должна была обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имели законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Наделение земельными долями осуществлялось в порядке, предусмотренном Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Указом Президента РФ от 07.03.1996 № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю», Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев».

В соответствии с п. 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 № 708, решение о выборе формы собственности на землю должны были принимать трудовые коллективы реорганизуемых колхозов и совхозов. С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий должна подаваться заявка на предоставление земли в ту или иную собственность, к которой должны были подаваться списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность в соответствии с Указом Президента РФ от 02.03.1992 № 213.

Право на земельные доли удостоверяется справкой, выдаваемой в необходимых случаях по форме, приведенной в приложении № 1 к Инструкции.

Письмом Госкомзема РСФСР от 13.01.1992 № 3-14/60 установлена форма свидетельства на право собственности на землю, которое имело силу до оформления государственного акта, порядок его выдачи и регистрации.

Предусматривалось, что эти свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых органами местной администрации решений о предоставлении земельных участков районными (городскими) комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам, а в сельских населенных пунктах - руководителями исполнительных органов сельских (поселковых) Советов народных депутатов.

Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения» утверждена форма свидетельства о праве собственности на землю. Данное свидетельство представляло собой временный документ, действующий до выдачи соответствующего государственного акта, выдавалось райкомземами и юридическим лицам (сельскохозяйственным предприятиям) после утверждения проектов перераспределения земель. Эта же форма свидетельства использовалась для подтверждения (оформления) права пожизненного наследуемого владения и права (бессрочного) постоянного пользования (п. 2 названного Постановления).

В соответствии с п. п. 3, 4 Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767 право собственности на земельные доли должно удостоверяться документом, форма которого специально разработана и утверждена данным Указом. Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством. Осуществление иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком означает в том числе возможность участвовать в общих собраниях участников долевой собственности.

В силу п. 5 данного Указа каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной этим Указом, с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре. Сельскохозяйственные предприятия должны были представить в органы местной администрации списки собственников с указанием размеров принадлежащих им земельных долей (паев), а главы районных администраций - принять постановления о выдаче таких свидетельств уже с конца 1993 года.

Из формы свидетельства образца 1993 года видно, что, несмотря на наименование, данное свидетельство удостоверяло и удостоверяет право гражданина не на землю, а на земельную долю, размер которой указывался в гектарах или в баллогектарах.

При выдаче данного свидетельства районным земельным комитетом участник общей долевой собственности расписывался в получении документа в книге выдачи свидетельств на право собственности на землю по конкретному землепользованию (точнее, по конкретному хозяйству). Какой-либо специальной регистрации свидетельств в регистрационной (поземельной) книге, как того требовал п. 3 Указа Президента РФ от 27.10.1993 № 1767, в данном случае не предусматривалось. Сотрудник райкомзема вносил в такую книгу имя, фамилию и отчество, паспортные данные гражданина, указывал порядковый номер записи, что заменяло, по сути, саму регистрационную запись. Граждане, утратившие свидетельства, могли получить в райкомземе заверенную его специалистом копию свидетельства и в дальнейшем распоряжаться земельной долей по своему усмотрению. Второй экземпляр свидетельства (дубликат) оставался в фонде данных (архиве) райкомзема. В настоящее время эти архивы находятся в ведении Росреестра. Там же могут храниться наряду с проектами перераспределения и дубликаты свидетельств.

С введением в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» записи о возникновении, изменении и прекращении права вносятся в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдаются свидетельства о государственной регистрации права по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» со дня его официального опубликования, то есть с 30.10.2001, введен в действие Земельный кодекс Российской Федерации.

Статьей 7 ЗК РФ установлен принцип деления земель по целевому назначению, земли используются строго в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с названным Кодексом и федеральными законами.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, обращено внимание судов, что на основании подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подп. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться, соответственно, способами и в сроки, которые установлены гражданским законодательством, и в соответствии с процедурой, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

В соответствии с положениями Федерального закона № 137-ФЗ:

права на землю, не предусмотренные ст. ст. 15, 20 - 24 Земельного кодекса РФ, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ (п. 1 ст. 3);

государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона № 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП (абз. 1 п. 9 ст. 3);

признаются действительными и имеющими равную юридическую силу с записями в ЕГРП выданные после введения в действие Закона № 122-ФЗ до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства и государственные акты (абз. 2 п. 9 ст. 3).

В силу п. 6 ст. 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В пункте 1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закреплено, что земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу указанного закона - это доля в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно ст. 18 Закона № 101-ФЗ свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Закона № 122-ФЗ, а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного Закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП.

Таким образом, с 1998 года свидетельства о государственной регистрации права с указанием даты внесения сведений в ЕГРП и номера регистрационной записи (далее - свидетельства о государственной регистрации права) заменили собой государственные акты, свидетельства образца 1992 года, свидетельства на земельные доли образца 1993 года. При этом документы старого образца в настоящее время сохраняют свою юридическую силу.

С 1998 года свидетельства о государственной регистрации права выдавались регистрационной службой:

лицам, унаследовавшим земельные доли;

приобретателям земельных долей по различным основаниям (дарение, купля-продажа, решение суда);

собственникам земельных долей, которые по каким-то причинам решили зарегистрировать первичное право;

участникам долевой собственности, которым по тем или иным техническим причинам не выписывались и не выдавались свидетельства образца 1993 года (например, гражданам, выехавшим за пределы района до момента выдачи свидетельств о государственной регистрации права).

При этом последним свидетельства о государственной регистрации права могли быть выданы на основании постановления главы районной администрации:

об утверждении проекта землеустройства (перераспределения земель) реорганизуемого сельскохозяйственного предприятия, представленного комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, разработанного землеустроительным предприятием ЦентрНИИгипрозем совместно с внутрихозяйственной и районной реорганизационными комиссиями в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 № 323 и Постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 № 86;

о передаче земель в коллективно-долевую собственность бесплатно реорганизуемому сельскохозяйственному предприятию в количестве согласно приложению (списку);

о выдаче свидетельств на право собственности на землю с приложением списка.

Пунктом 1 ст. 12 Закона № 101-ФЗ (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 29.12.2010 № 435-ФЗ) предусмотрено: к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила данного Кодекса применяются с учетом особенностей, установленных ст. 12, а также ст. ст. 13, 14 этого Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе распорядиться своей земельной долей следующим образом:

завещать;

внести в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности;

передать в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Передача земельной доли в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, в доверительное управление, завещание или выделение земельного участка в счет земельной доли осуществляется на основании документов, удостоверяющих право на земельную долю в соответствии со ст. 18 настоящего Федерального закона, без государственной регистрации возникшего в результате приватизации сельскохозяйственных угодий права на земельную долю.

В силу п. 2 ст. 15 Закона № 101-ФЗ (введенного Федеральным законом от 29.12.2010 № 435-ФЗ), определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 12.1 Закона N 101-ФЗ (введенной Федеральным законом от 29.12.2010 № 435-ФЗ и вступившей в силу с 01.07.2011) невостребованной земельной долей может быть признана:

земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд (кроме земельных долей, права на которые зарегистрированы в соответствии с Законом № 122-ФЗ и которые не могут быть признаны невостребованными земельными долями по данному основанию) (п. 1);

земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Закона № 122-ФЗ решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий (п. 2);

земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (п. 2).

Положениями п. п. 3 - 5 ст. 12.1 Закона № 101-ФЗ на орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, возлагаются обязанности:

составить список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п. 1 настоящей статьи(п. 3);

составить список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п. 2 настоящей статьи(п. 3);

опубликовать список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности, а также разместить данный список на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования (п. 4);

предоставить список невостребованных земельных долей на утверждение общему собранию участников долевой собственности (п. 5).

По смыслу положений п. п. 6 - 8 ст. 12.1 Закона № 101-ФЗ лицам, считающим, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, предоставлено право: представить в письменной форме возражения в местную администрацию; заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

Как следует из материалов дела, на основании решения собрания уполномоченных колхозников от 12.11.1991 о его реорганизации, выборе форм собственности и пожеланий членов хозяйства о форме использования земельного пая 24.02.1992 проект землеустройства (перераспределения земель) колхоза им. ХХ Партсъезда Орловского района Ростовской области.

На основании постановления Администрации Орловского района Ростовской области № 275 от 02.07.1992 постановлено: утвердить площади земель по хозяйствам района, передаваемых бесплатно в собственность граждан, согласно приложения 1; утвердить фонд перераспределения земель по хозяйствам района, согласно приложения 2 (данные без земель, выделенных крестьянским фермерским хозяйствам с ноября 1991 года по май 1992 года), площадь земель сельхозугодий колхоза им. ХХ Партсъезда 22 972.

Постановлением главы Администрации Орловского района № 387 от 03.08.1992 утверждено свидетельство на право пользования и собственности на земли для ведения сельскохозяйственного производства колхоза им. ХХ Партсъезда, которым утверждены общие границы земель, предоставленных колхозу им. ХХ Партсъезда в размере 24376 га, в том числе в собственность бесплатно 22 972 га, в бессрочное (постоянное) пользование 1404 га для ведения сельскохозяйственного производство.

Постановлением главы Администрации Орловского района Ростовской области № 505 от 04.08.1994 постановлено утвердить список собственников земельных долей колхоза имени ХХ Партсъезда в количестве 2287 человек с учетом произошедших изменений с утверждением размера земельной доли на одного работающего в колхозе им. ХХ Партсъезда с учетом произошедших изменений в количестве 9,9 га сельхозугодий – 390 беллогектаров.

На основании заявления от 25.06.1994 ФИО5, являвшейся бабушкой ФИО1, было выдано свидетельство на право собственности (серия РФ-Х РО 29-01 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) на землю по адресу: колхоз им. ХХ Партсъезда общей площадью 9,9 га, земельная доля 390 баллолгектаров сельхозугодий в колхозе имени ХХ Партсъезда (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН)

Постановлением главы Орловского района Ростовской области № 1492 от 30.12.1998 колхоз им. ХХ Партсъезда был ликвидирован, из состава его земель были образованы новые СПК: СПК «Весна», СПК «Прогресс», СПК «Рассвет» СПК «Курмоярский», СПК «Быстрянский», СПК им. Костенко, СПК «Кундрюченский», СПК «Чистые Пруды», СПК «Восток».

Деятельность СПК имени ГСТ П.Ф. Костенко согласно сведениям ЕГРН была прекращена 06.09.2016.

До своей ликвидации в 2005 году СПК им. ГСТ П.Ф. Костенко предоставил в Управлением Росреестра по Ростовской области список участников долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся на территории СПК, в который ФИО5 не включена.

Сведения о государственной регистрации земельной доли ФИО5 в ЕГРН также отсутствуют.

ФИО5 умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА умер ее сын и единственный наследник - ФИО6, являвшийся отцом ФИО1, который не оформил свои наследственные права в отношении имущества матери.

Решением Орловского районного суда Ростовской области от 24.07.2023 за ФИО1 было признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Решением Орловского районного суда Ростовской области от 11.09.2023 за ФИО1 было признано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Земельная доля, общей площадью 9,9 га сельхозугодий в колхозе им. ХХ Партсъезда, переданная на основании свидетельства серия РФ-Х РО 29-01 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО5, в состав наследственного имущества не вошла.

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПК «Весна», Администрации Луганского сельского поселения, Комитету по имуществу Орловского района Ростовской области о выделе из земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок, площадью 99 000 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использованием, признании за ней права собственности на данный участок.

Однако решением Орловского районного суда Ростовской области от 24.04.2025, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.07.2024, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано с указанием на то, что земельная доля, принадлежащая ФИО5, не была передана в организации, образованные в результате реорганизации колхоза им. ХХ Партсъезда, что соответствует сведениям Управления Росреестра по Ростовской области.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указывает, что ФИО5 длительное время работала в бригаде № 5 колхоза им. ХХ Партсъезда, сформированной на территории х. Луганского и проживала там, в связи с чем, получила в собственность указанную выше земельную долю. После реорганизации колхоза ХХ Партсъезда на базе бригады № 5 в х. Луганский был образован СПК им. Г.С.Т. П.Ф. Костенко, в состав которого и вошли жители х. Луганский со своими земельными долями, трудившиеся в бригаде № 5. Невостребованные земельные доли, принадлежавшие жителям х. Луганский также вошли в состав территорий СПК.

Из заключения специалиста ФИО11 № 5 от 25.08.2025, представленного истцом, следует, что при изучении выписок из ЕГРН об объекте недвижимости (земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) от 22.10.2024, от 25.08.2025, кадастрового плана территории от 24.10.2024, свидетельства о праве собственности на землю от 28.03.1995, проекта землеустройства (перераспределения) колхоза ХХ Партсъезда Орловского района Ростовской области, портала пространственных данных Национальной системы пространственных данных, выявлено, что в границах бывшего колхоза ХХ Партсъезда Орловского района Ростовской области находилось 5 бригад. После реорганизации колхоза ХХ Партсъезда образовались массивы земель: СПК «Весна», СПК «Прогресс», СПК Рассвет» СПК «Курмоярский», СПК «Быстрянский», СПК им. Костенко, СПК «Кундрюченский», СПК «Чистые Пруды», СПК «Восток». Каждому массиву был присвоен кадастровый номер, и территория 5 бригады была разделена между ними. Путем сопоставления данных ЕГРН и данных проекта землеустройства (перераспределения) колхоза им. ХХ Партсъезда Орловского района Ростовской области было выявлено, что территория массива СПК им ГСТ П.Ф. Костенко относилась к 5 бригаде. Земельному массиву территории СПК им. ГСТ П.Ф. Костенко присвоен кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Согласно Выписке из ЕГРН от 25 августа 2025 г. общая площадь составляет 2540025 кв.м., а общая площадь зарегистрированных дольщиков в данном кадастровом номер составляет 237600 кв.м. Эти данные говорят о том, что в данном земельном участке находится незарегистрированная площадь 2302425 кв.м.

Указанное заключение было критически оценено судом, в связи с чем, не принято в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. ч. 1 и 4 ст. 67 ГПК РФ).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с ч. 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 и п. 2 ч. 4 статьи 198 ГПК РФ).

Указанное заключение ИП ФИО8, составленное 25.08.2025, как обоснованно указал суд первой инстанции, не содержит данных о фактическом исследовании спорного объекта недвижимости, детальном исследовании всех письменных доказательств, в том числе списка членов СПК им. Костенко, в связи с чем, не отвечает требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Каких-либо других доказательств, подтверждающих расположение земельной доли ФИО5 на территории СПК им. Костенко истцом представлено не было.

То обстоятельство, что ФИО5 при жизни работала в бригаде № 5 колхоза им. ХХ Партсъезда, сформированной на территории х. Луганского, после реорганизации которого на базе бригады № 5 в х. Луганский был образован СПК им. Г.С.Т. П.Ф. Костенко, в состав которого и вошли жители х. Луганский со своими земельными долями, трудившиеся в бригаде № 5, также не свидетельствует о том, что ФИО5 была членом СПК им. Г.С.Т. П.Ф. Костенко, и что спорная земельная доля находится на территории данного СПК.

Кроме того, вопреки доводам апеллянта, свидетельство подтверждает только право ФИО5 на земельную долю, общей площадью 9,9 га, сельхозугодий в колхозе им. ХХ Партсъезда. Однако доказательства передачи указанной земельной доли ФИО5 в СПК им. Г.С.Т. П.Ф. Костенко либо другое СПК, образованное после ликвидации колхоза им. ХХ Партсъезда, материалы дела не содержат. Таким образом, вопрос о распределении земельной доли остался неразрешенным.

Также необходимо обратить внимание на то, что в соответствии с данными ЕГРН на территории СПК им. Г.С.Т. П.Ф. Костенко имеются земельные доли, с зарегистрированными на них правами собственности. Сведения о наличии невостребованной доли, которая могла бы принадлежать ФИО5, отсутствуют.

Таким образом, материалами дела не подтверждается факт существования на настоящий момент земельной доли, на которую претендует истец, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, исключает возможность включения ее в состав наследства после смерти ФИО5 и признания на нее права собственности в порядке наследования за ФИО1, в связи с чем, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 22 декабря 2025 года.