Решение № 12-15/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 12-15/2023

Дело № 12-15/2023


РЕШЕНИЕ

с. Еткуль Челябинская область 23 июня 2023 года

Судья Еткульского районного суда Челябинской области Богатырев П.А., при секретаре Бабинцевой О.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты> привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнутой наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что он, являясь собственником транспортного средства марки «МАН TGS 19.390 4x2 BLS-WW грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком №», ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 31 мин. (по московскому времени) 12 час. 31 мин. (по местному времени) на 44 км 18 м. автодороги общего пользования федерального значения А310 «Челябинск-Троицк» допустил осуществление движения транспортного средства марки «МАН TGS 19.390 4x2 BLS-WW грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком «№», имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что дело рассмотрено неполно, необъективно, доказательствам по делу дана неверная оценка, не выяснены все обстоятельства дела, поскольку в постановлении не указано, подпадает ли ТС по положения ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не установлена грузоподъемность ТС; в водной части постановления по делу об административном правонарушении не указана дата свидетельства о поверке, а на фото отсутствуют данные о сроке действия свидетельства о поверке специального технического средства; данное транспортное средство передано в аренду ООО «Континент», в связи с чем, данное транспортное средство находится во владении и пользовании <данные изъяты>». Кроме того, на постановлении отсутствует электронная подпись должностного лица, указание срок ее действия и кому принадлежит.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем отправки заказного почтового отправления с уведомлением.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила).

Согласно п. 12 Правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Согласно п. 10 Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

В соответствии с п. 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 31 мин. (по московскому времени) 12 час. 31 мин. (по местному времени) на 44 км 18 м. автодороги общего пользования федерального значения А310 «Челябинск-Троицк» собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН TGS 19.390 4x2 BLS-WW грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком «№ нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения оплаты в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видео фиксации «АвтоУраган-ВСМ2», поверка которого действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное техническое средство в соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ входит в перечень Основных технических средств, используемых в деятельности административных органов для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы заявителя на оборотной стороне постановления по делу об административном правонарушении, имеется фотоматериал, являющийся неотъемлемой частью постановления, где в левом верхнем углу имеется указание на данные специального технического средства, свидетельстве о поверке и сроке действия. Наличие сведений о сертификате прибора и проведенной поверки, указанных в постановлении, является подтверждением технических характеристик применяемого прибора Платон, и пригодности его к применению, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности показаний прибора не имеется.

Судом не может быть принят во внимание довод жалобы заявителя о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, подпадает ли ТС под положения ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и не установлена грузоподъемность ТС, поскольку государственный инспектор ЦАФАП Центрального МУГАДН выносит постановление на основании сведений предоставляемых ЦК СВП ООО «РТИТС», а также сведений, указанных в карточке учета транспортных средств - Федеральной информационной системы «ГИБДД-М». У государственного инспектора отсутствуют основания полагать, что представленные сведения являются недостоверными.

Также суд отвергается довод заявителя о том, что копия постановления не содержит электронной подписи должностного лица, указания срока ее действия и кому принадлежит, поскольку в материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении, содержащее электронную подпись начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН ФИО2, срок действия подписи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений чч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что вышеуказанная норма не распространяется на правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фот- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Между тем, распределение бремени доказывания, согласно неоднократно изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не освобождает уполномоченные органы, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фот- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-о, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (п. 1.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 9902 №, собственником транспортного средства марки «МАН TGS 19.390 4x2 BLS-WW грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком «№» с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 Разрешенная максимальная масса № тн.

В соответствии с договором аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ООО «Континент» во временное владение и пользование транспортное средство «МАН TGS 19.390 4x2 BLS-WW грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком «№», в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Если одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть договор, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях.

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставил ООО «<данные изъяты> во временное владение и пользование транспортное средство «МАН TGS 19.390 4x2 BLS-WW грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком №», в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления на регистрацию транспортного средства в реестре системы взимания платы, транспортное средство с государственным регистрационным знаком №» зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства <данные изъяты>

Согласно ответу «РТ-Инвест Транспортные Системы» № ТФО-23-5210 от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство с государственным регистрационным знаком №» в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за владельцем транспортного средства <данные изъяты> на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись №. Бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком «№» с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи, на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 10.31 часов (МСК) не функционировало в штатном режиме, маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №» не была внесена в установленном порядке.

Из распечатки из личного кабинета системы «ПЛАТОН» следует, что владельцем транспортного средства с ГРЗ «№» является <данные изъяты>».

В соответствии с заявкой на перевозку груза от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной и расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «МАН TGS 19.390 4x2 BLS-WW грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком «№» находилось в пользовании <данные изъяты>» и ДД.ММ.ГГГГ двигалось по маршруту «Магнитогорск -Челябинск - Магнитогорск».

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, так как на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 31 мин. (по московскому времени) 12 час. 31 мин. (по местному времени) на 44 км 18 м. автодороги общего пользования федерального значения А310 «Челябинск-Троицк» транспортное средство марки «МАН TGS 19.390 4x2 BLS-WW грузовой тягач седельный» с государственным регистрационным знаком № не находилось во владении ФИО1, что свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения и наличии оснований для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня вручения.

Судья: П.А. Богатырев