Решение № 12-1021/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 12-1021/2017

Дело №12-1021/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Старая Майна 1 августа 2017 года

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Уланов А.В.,

при секретаре Сафиуловой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района от 21.06.2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района от 21.06.2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением ФИО1 подала жалобу на данное постановление, считает его противоречащим действующему законодательству и подлежащим отмене по основаниям приведенным в жалобе.

В ходе судебного заседания ФИО1 доводы жалобы поддержала, суду показала, что ей как Главой Администрации было организовано всестороннее и своевременное рассмотрение обращения ФИО2

Непосредственные действия, о которых просил заявитель ФИО2, были организованы и проведены в установленном законом порядке, по результатам рассмотрения обращения проведено обследование жилого дома, составлен письменный документ - акт обследования, который также соответствует всем нормам закона. Копия указанного акта была передана заявителю на следующий день, после обращения, о чём имеется соответствующая расписка.

Сам заявитель работой по его обращению полностью удовлетворён, её результат был получен им на руки. Об отсутствии претензий со стороны ФИО2 свидетельствует его собственноручно написанная расписка.

Пом. прокурора Королев А.А. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Свидетель ФИО2 суду показал, что он обращался в администрацию поселения на предмет составления акта обследования его жилого помещения, для дальнейшего предоставления в социальные органы. На следующий день, после обращения ему данный акт был передан, после чего он уехал за пределы Ульяновской области по своим делам. Претензий никаких не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Целью правового регулирования Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» является соблюдение в полном объёме конституционных прав граждан, в том числе права на обращения к соответствующим должностным лицам.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Таким образом, процесс обследования жилых помещений и оформления его результатов урегулировано специальными нормами жилищного законодательства и под действие законодательства о порядке и сроках рассмотрения обращений граждан не попадает.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона N 59-ФЗ установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона N 59-ФЗ обращения граждан - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Под заявлением в силу п. 3 ст. 4 названного федерального закона понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

По обстоятельствам дела установлено, что поданное обращение ФИО2 было исполнено, отсутствие сопроводительного письма к акту обследования не влечёт наступление вреда кому либо, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как пояснил в суде заявитель, его права гражданина никаким образом не нарушены.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются указанные правоотношения, а также установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ст. 1 указанного Федерального закона настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Статья 5.59 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу названных норм права, административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством РФ порядка рассмотрения обращения граждан.

В силу ч. 1 ст. 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дало понятие, согласно которому малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного право-нарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно выводам мирового судьи, фактическим основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось отсутствие сопроводительного письма к акту обследования, который суд считает малозначительным.

С учетом вышеизложенного, а также отсутствия общественно-опасных последствий суд апелляционной инстанции полагает о необходимости применения положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.

Вынесение наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей, не соответствует характеру и степени тяжести совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района от 21.06.2017 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей- отменить. Производство по делу прекратить. ФИО1 освободить от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КОАП РФ ввиду малозначительности, объявив ей устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья