Определение № 33-11181/2025 33-822/2026 от 30 января 2026 г.

Дело №33-822/2026 (33-11181/2025; 2-2056/2025)

УИД 59MS0120-01-2024-007412-09

Судья Жужгова А.И.

Мотивированное
определение изготовлено 31.01.2026.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 27.01.2026

Судья Пермского краевого суда Гладкова О.В., рассмотрев заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи для подачи апелляционной жалобы на решение Березниковского городского суда Пермского края от 03.09.2025 по гражданскому делу № 2-2056/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе третьего лица ФИО3 на определение Березниковского городского суда Пермского края от 18.11.2025 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы

установила:

решением Березниковского городского суда Пермского края от 03.09.2025 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворены частично.

30.10.2025 от ФИО1 в суд поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи.

Определением Березниковского городского суда Пермского края от 18.11.2025 ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 03.09.2025.

В частной жалобе третье лицо А. просит об отмене определения суда. В обоснование доводов частной жалобы указала, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы не имеется, поскольку решение суда направлено в адрес ФИО1 03.10.2025, также в материалах дела имеется расписка от 01.10.2025 о получении им решения суда. Установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы истек 15.10.2025, однако жалоба ФИО1 была направлена в суд 30.10.2025. Кроме того, обращено внимание на то, что ФИО1 03.09.2025 присутствовал на оглашении резолютивной части решения. Апеллянт считает, что с момента фактического получения копии решения суда ФИО1 располагал достаточным временем для подготовки и своевременного направления в суд апелляционной жалобы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решение Березниковского городского суда Пермского края от 03.09.2025 в окончательной форме изготовлено 15.09.2025.

Копия указанного судебного акта получена ФИО1 01.10.2025, что подтверждается распиской (т. 3 л.д. 40).

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку копия судебного акта получена ответчиком 01.10.2025, он был лишен возможности ознакомиться с содержанием решения суда в полном объеме и представить апелляционную жалобу в определенный законом срок, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С такими выводами соглашается судья апелляционной инстанции и не находит оснований для отмены определения Березниковского городского суда Пермского края от 03.09.2025.

Доводы частной жалобы об отсутствии правовых оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отклоняются судьей апелляционной инстанции как несостоятельные в силу следующего.

Законодателем в статье 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска апелляционного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 3).

Принимая во внимание, что копия судебного акта направлена судом первой инстанции в адрес ответчика с нарушением установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока для отправки решения суда, учитывая, что согласно протоколу судебного заседания от 03.09.2025 после перерыва на стадии судебных прений стороны не явились (т. 3 л.д. 28 оборот-29), резолютивная часть решения суда была оглашена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в данном случае несвоевременное получение ответчиком копии решения суда привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Доводы апеллянта о том, что ФИО1 не предпринято каких-либо мер по своевременному получению копии судебного постановления, не свидетельствуют о недобросовестном поведении заявителя и злоупотреблении с его стороны процессуальным правом на своевременную подачу жалобы, поскольку в данном случае судом первой инстанции был нарушен срок направления копии судебного акта, оспариваемое решение получено ответчиком только после личного обращения в суд.

Каких-либо доводов, влияющих на правильность принятого судом определения, и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Березниковского городского суда Пермского края от 18.11.2025 оставить без изменения, частную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья: подпись