Решение № 2А-2936/2020 2А-2936/2020~М-23/2020 М-23/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2А-2936/2020

78RS0002-01-2020-000031-51

Дело № 2а-2936/2020 26 февраля 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4,

при секретаре Баталовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил отменить постановление заместителя старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 от 09.09.2019 года об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 22.07.2019 года по исполнительному производству № 1066/08/02/78. В обоснование заявленных требований указал, что наличие арифметических ошибок в постановлении не может являться основанием для его отмены.

В судебном заседании административный истец и его представитель заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика ФИО4 и заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу, административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, принимая во внимание следующее.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам: обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности (п.5 ст.113 Семейного кодекса РФ) и предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства (ч.4 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 года № 508-О, от 19.06.2007 года № 389-О-О и от 15.04.2008 года № 314-О-О).

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

К административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В Определении от 25.05.2017 года № 1006-О Конституционный Суд РФ указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.2 ст.3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст.226).

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие), к которым относится также постановление судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам, могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Одним из видов исполнительного документа согласно п.3 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов.

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.113 Семейного кодекса РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

Согласно п.2 ст.113 Семейного кодекса РФ в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п.2 ст.107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности по алиментам в соответствии с ч.2 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Как указано в ч.4 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п.5 ст.113 СК РФ, ч.4 ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 22.07.2019 года судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № 8492/14/02/78 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 (предмет исполнение: взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей), которым определен размер задолженности по алиментам за период с 27.04.2006 года по 22.07.2019 года определен в сумме 2 629,15 руб.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 от 09.09.2019 года постановление о расчете задолженности от 22.07.2019 года отменено в связи с допущенной арифметической ошибкой; на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность произвести перерасчет задолженности.

Указанное постановление вынесено заместителем начальника Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу с соблюдением действующего законодательства в пределах предоставленных ему полномочий, права административного истца не нарушает, какую-либо обязанность на него незаконно не возлагает, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела суду не представлено; таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы стороны административного истца об отсутствии ответа на его обращение о разъяснении оснований для вынесения оспариваемого постановления на законность самого постановления не влияют.

При этом из объяснений административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании усматривается наличие спора между сторонами исполнительного производства по вопросам учета произведенных должником платежей и достоверности представленных для расчета задолженности судебному приставу-исполнителю сведений о размере доходов плательщика алиментов, с учетом обстоятельств, на которые должник ссылался ранее в ходе рассмотрения иных материально-правовых споров между сторонами.

Однако, в соответствии с приведенными выше нормами действующего законодательства и разъяснениями Верховного Суда РФ такой спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства при предъявлении ФИО1 соответствующего иска к ФИО3, в том числе, в случае вынесения судебным приставом-исполнителем нового постановления о расчете задолженности в соответствии с указанием заместителя начальника отдела, и не может быть разрешен по существу в порядке КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись) А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 03.03.2020 года

Копия верна. Судья: