Решение № 2-276/2020 2-276/2020~М-193/2020 М-193/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-276/2020

№ 2-276/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Первомайский Первомайского района 15 апреля 2020 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Адельхановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что 25 марта 2015 года ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 58266 руб. под 38,1279% годовых. Условиями договора предусмотрена выплата неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, ООО «Русфинанс Банк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № <данные изъяты> от 12 ноября 2018 года.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 12 ноября 2018 года, составила 82407 руб. 61 коп., из которых сумма основного долга составляет 54 493 руб. 15 руб., что подтверждается актом приема- передачи прав (требований).

Указанная задолженность не уплачена до сих пор. Право требования по кредитному договору № <данные изъяты> от 25 марта 2015 года в полном объеме перешло ООО «НБК».

11 марта 2019 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1

21 марта 2019 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области судебный приказ отменен по заявлению должника.

Кроме того, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 2672 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 25 марта 2015 года по состоянию на 12 ноября 2018 года, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере 82407,61 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 38,1279 % годовых за период с 13 ноября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 54493,15 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13 ноября 2018 года пол дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга (54493,15 руб.) в размере 0,1 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13 ноября 2018 года пол дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга (54493,15 руб.) в размере 0,1 % за каждый день просрочки; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.; расходы по оплате государственной пошлины – 2672 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда от 16 марта 2020 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Русфинанс Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк», в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени месте судебного заседания.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 марта 2015 года между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 58266,36 рублей сроком на 36 месяцев под 38,1279 % годовых.

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Дата платежа -25 число каждого месяца, ежемесячный взнос составляет 2741,92 руб. (последний платеж -2723,44 руб).

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике платежей сроки, на срок свыше 5 календарных дней клиент выплачивает штраф за просроченный ежемесячный платеж в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что обязательство по выдаче суммы кредита на указанных в кредитном договоре условиях исполнено банком надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по договору, по состоянию на 12 ноября 2018 года в размере 82407,61 руб., которая складывается из суммы основного долга в размере 54493,15 руб., процентов в размере 27914,46 руб.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1) Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2).

Согласно п. 13 заключенного между сторонами кредитного договора кредитор имеет право на полную или частичную передачу прав требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также иным лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2018 года ООО «Русфинанс банк» уступило права (требования) по данному кредитному договору <данные изъяты> что подтверждается договором уступки прав (требований) № <данные изъяты>

Согласно п. 1.2 договора уступки прав (требований) права и обязанности цедента к заемщикам по кредитным договорам переходят к <данные изъяты> в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право Банка уступить права кредитора по заключенному с истцом договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

В соответствии с выпиской из реестра должников (Приложение N 1 к договору уступки прав (требований) от 12 ноября 2018 года № <данные изъяты>) Цедент уступает Цессионарию право требования к ФИО1 кредитной задолженности по кредитному договору от 25 марта 2018 года в сумме 82407 рублей 61 коп, из расчета: сумма основного долга – 54493 рубля 15 коп., сумма процентов - 27914 рублей 46 коп.

В соответствии с п2.5 договора уступки прав (требований) от 12 ноября 2018 года № <данные изъяты><данные изъяты> платежным поручением от 16 ноября 2018 года № <данные изъяты> перечислило на счет ООО «Русфинанс банк» определенную сторонами цену уступаемых по договору прав.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 11 марта 2019 года мировым судьей судебного участка в административно -территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 25 марта 2015 года, который отменен определением мирового судьи от 21 марта 2019 года по заявлению должника.

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2019 года <данные изъяты> было переименовано на ООО «НБК», 27 декабря 2019 года указанные изменения зарегистрированы.

ООО «НБК» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по Кредитному договору, в котором указало, что ООО «Русфинанс Банк» уступило ООО «НБК» в полном объеме все свои права (требования), вытекающие из кредитного договора № <данные изъяты> от 25 марта 2015 года, связи с чем, в срок до 04 марта 2020 года ответчику необходимо погасить задолженность по Кредитному договору в размере 82407 руб. 61 коп. по указным реквизитам Истца.

Таким образом, ООО «НБК» является надлежащим истцом по делу, поскольку в обязательстве произошла перемена лиц, при наличии на то законных оснований, и у ООО «НБК» возникло право требования к ФИО1 об исполнении ею обязательств по договору кредитования № <данные изъяты> от 25 марта 2015 года, заключенному между ООО «Русфинанс банк» и ФИО1

Однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Из представленного расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 12 ноября 2018 года следует, что основной долг по кредитному договору составлял: 54493 рубля 15 коп., сумма процентов - 27914 рублей 46 коп., которая заявлена истцом ко взысканию.

Учитывая, что заемщиком условия кредитного договора нарушены, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 25 марта 2015 года в размере 82407 руб. 61 коп. с ответчика ФИО1 соответствуют закону и подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

К правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом не подлежат применению нормы статьи 333 ГК РФ, поскольку неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, так как основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, основания для снижения их размера отсутствуют.

Относительно требований истца о взыскании процентов и неустоек на будущее время, суд отмечает следующее.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

По смыслу приведенных положений норм права и разъяснений Пленума Верховного суда, истец вправе требовать присуждения неустойки и иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором займа.

Доказательства уплаты задолженности сторона ответчика суду не представила и документально подтвержденные доводы истца в обоснование заявленных требований не опровергла.

После перехода прав требований, ООО «НБК» операции по начислению процентов за пользование кредитом, процентов на просроченную задолженность либо начисление неустоек не производило.

Непредставление истцом расчета конкретных сумм взыскиваемых процентов и неустоек не является основанием для отказа в иске в указанной части, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 38,1279% годовых за период с 13 ноября 2018 года до даты полного погашения задолженности, неустойки за просрочку уплаты основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13 ноября 2018 года по дату полного погашения задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения до даты фактического исполнения суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) с 1 июня 2015 г. введены в действие пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, и пункт 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона.

Исходя из изложенного выше, в случае нарушения денежного обязательства, возникшего из заключенного сторонами 25 марта 2015 года договора, кредитор вправе по своему усмотрению предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной законом или договором неустойки.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскание неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки за просрочку основного долга и процентов за пользование кредитом до полного исполнения обязательств проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ взысканию не подлежат.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, в целях ведения дела, подготовки и представления необходимых документов в суд, <данные изъяты> заключило с <данные изъяты>. договор оказания юридических услуг № <данные изъяты> от 19 февраля 2018 года, согласно которому исполнитель обязуется по заданиям заказчика оказать услуги по предоставлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной инстанции по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.1.2 данного договора, услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании Актов и непосредственно в них фиксируется. Акты являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Из приложенного у к указанному договору акта приема –передачи оказанных услуг от 28 февраля 2020 года следует, что исполнитель оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 25 марта 2015 года с ответчика ФИО1, а именно, оказал комплекс следующих услуг: ознакомление с материалами дела (2000 руб.). консультация (1500 руб.), проверка платежей (1000 руб.), составление расчетов задолженности по кредиту (2500 руб.), составление искового заявления (6000 руб.), формирование, подготовка и направление дела в суд (2000 руб.). Общая стоимость услуг по настоящему акту составляет 15000 руб.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, сложность и категорию дела, характер и объем проделанной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» расходы на оказание юридических услуг в размере 2000 руб.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с платежным поручением № <данные изъяты> от 13 февраля 2019 года была уплачена госпошлина в сумме 1336 руб. 11 коп., при подаче настоящего искового заявления в соответствии с платежным поручением № <данные изъяты> от 16 декабря 2019 года была уплачена госпошлина в сумме 1336 руб.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства истца и зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1336 руб. 11 коп., определив ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «НБК» государственную пошлину в размере 2672 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 25 марта 2015 года в размере 82407 руб. 61 коп. (Восемьдесят две тысячи четыреста семь рублей 61 коп.), из которых: сумма долга – 54493,15 руб., проценты за пользование кредитом 27914,46 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб. (Две тысячи рублей), государственную пошлину в размере 2672 руб. (Две тысячи шестьсот семьдесят два рубля), а всего 87079 руб. 61 коп. (Восемьдесят семь тысяч семьдесят девять рублей 61 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» :

проценты за пользование кредитом в размере 38,1279% годовых за период с 13 ноября 2018 года по дату полного погашения задолженности на остаток основного долга в размере 54493,15 руб.,

неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 13 ноября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга - 54493,15 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки,

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13 ноября 2018 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Д.Р. Стройкина

Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2020 года

Судья Д.Р. Стройкина