Решение № 2-276/2020 2-276/2020(2-3165/2019;)~М-3114/2019 2-3165/2019 М-3114/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-276/2020Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) - Гражданские и административные Дело № 2-276/2020 № Именем Российской Федерации 03 февраля 2020 года Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Головиной А.В., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Агропромкредит» (акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Коммерческий банк «Агропромкредит» (АО) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что согласно кредитному договору № от 13.03.2008 года, заключенному между Банком и ФИО2, последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком по 02.03.2009 года включительно, под 16% годовых. Оплату процентов за пользование кредитом и погашение кредита заемщик должен был производить в соответствии с графиком платежей. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г. Оренбурга от 06.02.2009 года с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию 29.01.2009 года в сумме 14997,89 рублей, Судебный приказ должником исполнен в полном объеме 09.09.2019 года. 21.10.2019 года Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа по оплате долга с 30.01.2009 года. Определением от 22.11.2019 года судебный приказ от 01.11.2019 года мировым судьей судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга на основании возражений должника был отменен. Поскольку кредитный договор не был расторгнут, с 30.01.2009 года по настоящее время были начислены проценты за пользование кредитом и неустойка. По состоянию на 17.12.2019 года задолженность по кредитному договору составила 146761,46 рублей, из которых текущие проценты – 17528,20 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3163,60 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 126069,67 рублей. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору и расходы по уплате госпошлины. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду отзыв на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 14.12.2016 года (три года с даты принятия иска к производству суда) по 27.01.2020 года (дата расчета). В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что ответчик в 2008 году получил в Банке кредит. Оплату перестал производить, так как потерял работу. В 2019 году ФИО2 одним платежом погасил задолженность по кредиту, в связи с чем исполнительное производство было окончено. Считает, что с момента получения кредита прошло более трех лет, просил применить срок исковой давности, а в случае удовлетворения иска - снизить размер неустойки, так как находится в трудном финансовом положении. Выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В соответствии с п.4.2 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты и комиссии за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные договором. По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из материалов дела усматривается, что 13.03.2008 года <данные изъяты> (в настоящее время Коммерческий банк «Агропромкредит Банк» (АО)) и ФИО2 заключили кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком по 02.03.2009 года, под 16% годовых. По условиям кредитного договора заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом. Принятые на себя обязательства, Банк выполнил в полном объеме. Ответчиком ФИО2 обязательства по договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 Промышленного района г.Оренбурга от 06.02.2009 года с него взыскана задолженность по кредитному договору от 13.03.2008 года в размере 14726,99 рублей, из которых сумма основного долга – 3568,86 рублей; сумма просроченного основного долга – 8662,46 рублей; проценты на основной долг – 458,73 рублей, пени – 2036,96 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 270,90 рублей, а всего 14997,89 рублей. Суду представлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.08.2019 года в отношении должника ФИО2, в пользу АО КБ «Агропромкредит» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 14997,89 рублей, которое было окончено 13.09.2019 года в связи с полным погашением долга, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.09.2019 года. В судебном заседании установлено, что кредитный договор между ФИО2 и КБ «Агропромкредит» (АО) не расторгнут. В соответствии с п. 6.1 кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех обязательств по договору. Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, истец обратился с иском о взыскании процентов и неустойки за период с 30.01.2009 года по 17.12.2019 года в размере 146761,46 рублей, из которых текущие проценты составили 17528,20 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3163,60 рублей, неустойка на просроченный основной долг – 126069,67 рублей. Ответчик представил суду возражения на иск, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске. В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2). В пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу пункта 25 названного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Из приведенных выше норм следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Из материалов дела следует, что по заявлению ответчика определением мирового судьи судебного участка № 11 Промышленного района г. Оренбурга от 22.11.2019 года отменен судебный приказ от 01.11.2019 года о взыскании с ФИО2 в пользу АО КБ «Агропромкредит» задолженности по кредитному договору от 13.03.2008 года в сумме 146761,46 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 2067,62 рублей, а всего 148829,08 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 18.12.2016 года по 18.12.2019 года (иск Банком был направлен в суд 18.12.2019 года). В связи с изложенным, исходя из заявленного в иске периода, исковые требования в части взыскания процентов с ФИО2 в пользу КБ «Агропромкредит» подлежат удовлетворению частично за период с 18.12.2016 года по 18.12.2019 года в размере 4 558, 16 рублей. Как следует из расчета задолженности, представленного Банком, неустойка на просроченный основной долг за период с 18.12.2016 года по 18.12.2019 года составила 27730,15 рублей. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку ( ст. 333 ГК РФ). В соответствии с разъяснением Верховного Суда, содержащимися в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки на просроченный основной долг явно завышен и суд вправе уменьшить ее до 1000 рублей. Таким образом, с ФИО2 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 4558,16 рублей и 1000 рублей неустойки. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Требования о взыскании госпошлины подлежат удовлетворению частично, пропорционально взысканной суммы, в размере 156,99 рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования КБ «Агропромкредит» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Коммерческого банка «Агропромкредит» (акционерное общество) 4558,16 рублей процентов за пользование кредитом, 1000 рублей неустойки и 156, 99 рублей возврат госпошлины, а всего 5715,15 рублей. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: Решение изготовлено в окончательной форме 11.02.2020 года Суд:Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Хлопина Ирина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 октября 2020 г. по делу № 2-276/2020 Решение от 11 октября 2020 г. по делу № 2-276/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 2-276/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 2-276/2020 Решение от 26 апреля 2020 г. по делу № 2-276/2020 Решение от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-276/2020 Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-276/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-276/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-276/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-276/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |