Приговор № 1-84/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 1-84/2017

дело №1-84/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 20 марта 2017 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурору Верхнебуреинского района Муратовой О.В.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Муратбакиева М.Н., представившего удостоверение и ордер на участие в деле,

при секретаре Пявка О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 16.01.2017, ранее судимого:

- 10.08.2016 по приговору Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 215 прим 2 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 (пяти) месяцам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в колонии-поселения,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, он же совершил кражу с незаконным проникновением в помещение и в жилище Потерпевшая 2 при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, хранящегося в <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут по 01 час 00 минут (точное время установить не представилось возможным) подошел к входной двери <адрес>, где с помощью принесенного с собой предмета, похожего на монтировку, отжал дверное полотно входной двери, в результате чего дверь открылась. Затем, находясь в указанном месте и в указанное время ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества Потерпевший №1, через открывшуюся дверь проник внутрь помещение <адрес>, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 2 бидона, объемом 40 литров каждый, стоимостью 2000 рублей каждый, на сумму 4000 рублей; 2 канистры, объемом 10 литров каждая, на сумму 1000 рублей каждая, на сумму 2000 рублей; музыкальный центр марки «LG» модель <данные изъяты> в комплекте с колонками, стоимостью 2500 рублей; обогреватель масляный, стоимостью 1800 рублей, обогреватель электрический стоимостью 1000 рублей, электробритву марки «Тошиба», материальной ценности не представляющую. Удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11300 рублей.

Он же, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решил похитить чужое имущество, хранящегося в <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут (точное время установить не представилось возможным) подошел к входной двери <адрес>, где применив физическую силу, руками сорвал дужку навесного замка входной двери указанного дома, в результате чего замок сломался, и дверь открылась. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая, что он действует тайно от окружающих, через открывшуюся дверь незаконно проник в жилой <адрес>, где прошел в комнату, откуда из шкафа похитил телевизор марки «Avest», стоимостью 2500 рублей, а также продукты питания (крупы в незначительном количестве), материальной ценности не представляющие, которые вынес на улицу. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, подошел к входной двери летней кухни, расположенной возле указанного дома, где применив физическую силу, руками сорвал дужку навесного замка входной двери указанного дома, в результате чего замок сломался, после чего через открывшуюся дверь ФИО1, незаконно проник в помещение летней кухни, откуда похитил дрель №, стоимостью 2000 рублей, которую вынес на улицу. Удерживая при себе похищенное, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого адвокат Муратбакиев М.Н., поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевшая 2 и Потерпевший №1 в судебное заседание не явились о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела имеется письменное согласие потерпевших на рассмотрение дела в особом порядке (т.2 л.д. 70, 72).

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Квалифицирующие признаки:

- с незаконным проникновением в помещение, вменен верно, поскольку <адрес> не использовался для проживания;

-квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину также вменен правомерно, с учетом стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей Потерпевший №1;

- квалифицирующий признак по факту хищения у потерпевшей Потерпевшая 2 – с незаконным проникновением в жилище вменен обосновано, поскольку <адрес> предназначен для проживания;

- с незаконным проникновением в помещение вменен правомерно, поскольку помещение летней кухни было предназначено для временного хранения ценностей.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (хищение у Потерпевший №1), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и в жилище (хищение у Потерпевшая 2).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из представленной бытовой характеристики ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту регистрации длительное время не проживает, неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту по факту нарушения общественного порядка, распивает спиртные напитки в общественных местах, общается с лицами криминальной направленности (л.д. 64 т. 2).

По сведениям представленным КГБУЗ «Верхнебуреинская районная больница» подсудимый состоит на диспансерном наблюдении к психиатра-нарколога с октября 2015 года с диагнозом: психические и поведенческие расстройства, связанные с приемом седативных и снотворных средств (л.д. 62 т. 2).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал ранее, не страдает в настоящее время, а также не страдал в период времени, относящийся к противоправному деянию, а обнаруживает <данные изъяты>, которая не лишает его в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 205-212).

С учетом данных сведений, а также поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает в его психической полноценности, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, по всем преступлениям суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений, является рецидив преступлений.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также изменения категории преступления на менее строгую не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкциями ч.ч.2и 3 ст.158 УК РФ является лишение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд полагает, что в отношении ФИО1 оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку он, имея неснятую и непогашенную судимость за совершенное умышленное корыстное преступление, через короткий промежуток после освобождения вновь совершил два аналогичных преступления против собственности, что свидетельствует о том, что ФИО1 необходимых выводов для себя не сделал и назначение менее строго наказания чем реальное лишение свободы не будет соответствовать целям уголовного наказания.

Местом отбытия наказания необходимо определить исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях исполнения приговора, суд находит необходимым меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание 2 (два) года и 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в него время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- 2 канистры объемом 10 литров, 2 алюминиевых бидона, музыкальный центр «LG» модель №», обогреватель масляный марки «Scarlett» и обогреватель электрический марки «Etalon» в разобранном виде – оставить в законном владении потерпевшей Потерпевший №1

- дрель №, телевизор марки «Avest» модель CTV-1409, навесной замок – оставить в законном владении потерпевшей Потерпевшая 2

- гарантийный талон на музыкальный центр марки «LG», справка ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Туран», фрагмент белой бумаги, оклеенный прозрачной лентой (скотч), со следами пальцев рук - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья Р.М. Ханбиков