Приговор № 1-207/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-207/2019

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 11 июня 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Сабановой В.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Слановой И.Р., представившей удостоверение ... и ордер № МИ ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в общем порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264? УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2, являясь лицом имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ст. 264? УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с условным испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу ....

... в 17 часов 40 минут, ФИО2 являясь лицом ранее судимым по ст. 264? УК РФ, не имея права управления транспортным средством в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки «ВАЗ - ... с государственными регистрационными знаками ..., был остановлен для проверки документов сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания возле АЗС «Супер-Ойл», расположенной на ..., селения Октябрьское, ... РСО-Алания. В связи с обнаружением у ФИО2 признаков алкогольного опьянения, а именно резкое изменения окраски кожных покровов лица, инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., ФИО2 был освидетельствован на состояние опьянения в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения РСО-Алания и согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ... у него установлено состояние опьянения, обнаружен - пировалерон (метаболит МDPV).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что летом прошлого года он был осужден Пригородным районным судом РСО-Алания к условному сроку за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и ст.264? УК РФ. Водительских прав за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии он был лишен несколько лет назад и больше их не получал. Вечером ... он на принадлежащей ему автомашине марки «ВАЗ - ... с государственными регистрационными знаками ... рус возвращался с ... домой и был остановлен сотрудниками ДПС возле АЗС «Супер - Ойл», расположенной на въезде в ..., ... РСО-Алания. На предложение сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора, он согласился и прибор показал, что он трезв. Тогда сотрудники ДПС предложили ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также дал своё согласие. Проехав в наркологический диспансер и пройдя там медицинское освидетельствование, было установлено, что в его анализах обнаружены остатки каких-то наркотических средств, происхождение их он объяснить не может, так как давно не употребляет наркотические средства. После чего сотрудником ДПС были составлены соответствующие протоколы, с которыми он ознакомился и расписался в них.

Несмотря на частичное признание своей вины, вина ФИО2 в совершении преступления указанного в описательно - мотивировочной части приговора установлена добытыми в ходе следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так учитывая неявку в суд, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя без возражений сторон, участвующих в деле, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены их показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве свидетелей.

Из протокола допросов свидетелей - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО3, командира отделения ППСП МО МВД России «Сарпинский» Республики Калмыкия ФИО4, полицейского - кавалериста КР ОБППСП ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО5 и полицейского-кинолога ОБППСП УМВД России по ... ... А.А. следует, что ... в составе передвижного экипажа с позывным «Иртыш-...», они осуществляли патрулирование в ..., ..., РСО-Алания. Примерно в 17 часов 40 минут того же дня, ими около АЗС «Супер-Ойл», расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., ..., ..., была остановлена автомашина марки «ВАЗ-...» с государственными регистрационными знаками .... Из указанной автомашины вышел мужчина плотного телосложения, который представился ФИО2, при этом пояснил, что документов на право управления транспортным средством, у него при себе нет. Так как у ФИО2 отсутствовали какие-либо документы, то он был доставлен в здание ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания для установления его личности и дальнейшего сбора материала. В отделе ГИБДД личность водителя - ФИО2 была установлена, также было установлено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.264? УК РФ и ст. 228 УК РФ. После того, как личность ФИО2 была установлена, последний сообщил о том, что у него при себе имеется паспорт гражданина Российской Федерации, который он предъявил. В связи с подозрением нахождения ФИО2 в состоянии опьянения был составлен протокол об его отстранении от управления транспортным средством, в котором он после ознакомления поставил свою подпись. Так как у ФИО2 имелись признаки опьянения, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе с заводским номером «... на что ФИО2 дал своё согласие. По проведенному освидетельствованию, прибор показал результат анализа - 0, 000 мг/л, то есть состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено не было. Так как имелись основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии иного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении. На что ФИО2 согласился, и в графе «пройти медицинское освидетельствование», в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, собственноручно написал «согласен» и поставил свою подпись. Весь процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, фиксировался на видеокамеру мобильного телефона «Айфон - 7». ФИО2 был доставлен в ГБУЗ «РНД» МЗ РСО-Алания, где он прошел медицинское освидетельствование и согласно полученного впоследствии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ..., у него было установлено состояние опьянения - обнаружен пировалерон. Автомобиль, которым управлял ФИО2 при помощи автоэвакуатора, был помещен на специализированную автомобильную стоянку, расположенную на ул. Дзержинского, г. Владикавказ, РСО-Алания (л.д....).

Данные оглашенные показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, органами дознания были получены в порядке, установленном законом, являются допустимыми доказательствами и в этом качестве признаются судом.

Вина подсудимого ФИО2, также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания ФИО3 от ..., согласно которому ... в 17 часов 40 минут, в ходе несения службы в составе передвижного экипажа «Иртыш-...» на ..., ... ..., ... РСО-Алания им была остановлена автомашина марки «ВАЗ - ...» с государственными регистрационными знаками ... ... рус под управлением ФИО2 В ходе проверки документов было установлено, что у водителя имеются признаки опьянения. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., ФИО2 был освидетельствован на состояние опьянения в ГБУЗ РНД МЗ РСО-Алания. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ... у ФИО2 установлено состояние опьянения, обнаружен пировалерон (метаболит МDPV). При обращении к оперативно-справочным учетам было установлено, что в ... ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ (л.д...

протоколом ... от ..., из которого усматривается, что ФИО2 в связи с подозрением в нахождение в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления автомашиной марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ... (л.д. ...

актом освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., согласно которому с применением технического средства измерения ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения - результат освидетельствования, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д...);

протоколом ... о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ..., из которого следует, что ФИО2 согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д....

протоколом ... от ..., согласно которому автомашина марки «ВАЗ...» с государственными регистрационными знаками ..., которой управлял ФИО2, была задержана сотрудниками ДПС и помещена на автостоянку ООО «Транс-безопасность-Алания», расположенную по адресу: РСО-Алания, ... (л.д....);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., из которого усматривается, что у ФИО2 установлено состояние опьянения, обнаружен пировалерон (метаболит МDPV) (л.д....

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ... в отношении ФИО2, из которого усматривается, что в связи с установлением в действиях последнего признаков преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, административное производство в отношении его было прекращено (л.д...);

приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ... ФИО2 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ и ст.264? УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением прав заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года с применением ст. 73 УК РФ с условным испытательным сроком 1 год (л.д...);

протоколом осмотра от ... с фототаблицей к нему, автомашины марки «ВАЗ-... с государственными регистрационными знаками ... рус, которой ... управлял подсудимый ФИО2 и помещенной на автостоянку ООО «Транс-безопасность-Алания», расположенную по адресу: РСО-Алания, ... (л.д. ...);

протоколом от ... с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью на которой запечатлена остановка ..., сотрудниками ДПС автомашины под управлением ФИО2 На указанном DVD-RW диске также имеется видеозапись, как ФИО2 проходит медицинское освидетельствование с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер» с заводским номером ..., на котором отразился результат 0.000 мг/л. После этого сотрудник ДПС предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО2 согласился, о чем сделал собственноручную запись в протоколе и поставил свою подпись (л.д....

постановлениями от ... о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: автомашины марки «ВАЗ...» с государственными регистрационными знаками В ... рус; DVD-RW диск с видеозаписью остановки ..., сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания, автомашины под управлением ФИО2 и прохождения им медицинского освидетельствования (...

Таким образом, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости и достоверности суд отмечает, что приведенные показания свидетелей в части, свидетельствующие о совершении ФИО2 преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, последовательны, логичны, согласуются с другими добытыми по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора, в связи с чем, суд признает их достоверными и правдивыми, и считает, что они являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО2 в совершении преступления в пределах описательно-мотивировочной части приговора не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд исходя из установленных вышеприведенными доказательствами уголовного дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ.

При назначении ФИО2, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 5-7 положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ..., а также статей 5-7 Конвенции Содружества Независимых Государств «О правах и основных свободах человека» от ..., статей 58,60,61,62,69,70,74 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

...

...

...

...

...

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ..., оказались недостаточными, суд не находит оснований для назначения ФИО2, иного наказания, кроме как лишения свободы. В частности полагая, что наказание в виде штрафа, обязательных или принудительных работ явно несоразмерно содеянному и не повлечет никакого исправительного воздействия на осужденного. Наказание в виде штрафа нецелесообразно в виду отсутствия у него постоянного источника доходов. Наказание в виде принудительных работ также, по мнению суда несоразмерно содеянному.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 и дополнительное наказание, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ, лишив его право заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортным средством, на определенный срок.

Также с учётом совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести в течение условного испытательного срока, его личности, суд не находит оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения назначенного ему по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ... и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить указанное условное осуждение и назначить, подсудимому окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствие со ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

В то же время с учётом совершенного подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести в течение условного испытательного срока, его личности, суд не находит оснований для сохранения ФИО2 условного осуждения по вышеуказанному приговору и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает необходимым отменить указанное условное осуждение и назначить, подсудимому окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствие со ст. 70 УК РФ, окончательно назначить ему наказание по совокупности приговоров. Подлежит частичному присоединению к дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенному по настоящему приговору и не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком 2 года 27 дней, назначенного по вышеуказанному приговору.

...

При этом с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления.

Также суд считает невозможным применить к ФИО2, условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку ранее в отношении него применялось условное наказание, между тем, оно не оказало на него должного исправительного воздействия.

Не имеется оснований для освобождения ФИО2, от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО2, в виде лишения свободы следует назначить в колонии-поселении, как лицу, осужденному за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

При этом суд, обязывает ФИО2, самостоятельно за счёт государства следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение.

Срок наказания подсудимому следует исчислять, со дня прибытия ФИО2, в колонию-поселение. Время следования ФИО2 к месту отбывания наказания подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день следования за один день лишения свободы. Исполнение настоящего приговора в этой части суд полагает необходимым возложить на УФСИН России по РСО - Алания, обязав обеспечить направление ФИО2, в колонию - поселения к месту отбывания наказания.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-RW диск с видеозаписями остановки сотрудниками ДПС, автомашины под управлением ФИО2, необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «ВАЗ...» с государственными регистрационными знаками В ... рус, хранящейся на территории специализированной автомобильной стоянки, расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., ..., следует возвратить владельцу подсудимому ФИО2

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимому ФИО2, в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката Слановой И.Р., произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296 - 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО2 по приговору Пригородного районного суда РСО-Алания от ....

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к основному наказанию в виде лишения свободы и дополнительному наказанию, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенным по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Пригородного районного суда РСО-Алания от ... и окончательно по совокупности приговоров ФИО2 назначить - 1 один) год 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Срок наказания исчислять, со дня прибытия осужденного ФИО2, в колонию-поселение. В срок лишения свободы засчитать время следования осужденного ФИО2, к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием из расчёта один день следования за один день лишения свободы.

Обязать ФИО2, самостоятельно за счёт государства следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ и в соответствии с предписанием УФСИН России по РСО - Алания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на всё время отбывания основного наказания и исчисляется с момента отбытия ФИО2, основного наказания в виде реального лишения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-RW диск с видеозаписями остановки сотрудниками ДПС, автомашины под управлением ФИО2, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «ВАЗ...» с государственными регистрационными знаками ..., хранящейся на территории специализированной автомобильной стоянки, расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., ..., возвратить осужденному ФИО2

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО2, вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев