Приговор № 1-303/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-303/2025

УИД 78RS0012-01-2025-004315-38

Дело №1-303/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Санкт-Петербург 28 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г.,

при секретаре Цаболовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Ахтамьянова Р.Р., представившего удостоверение №10295 и ордер Н0574853 №528 от 07.08.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, с 05 часов 08 минут по 05 часов 09 минут 28.06.2025 года, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в баре «Доски» , расположенного на 3 этаже в части нежилых помещений 28-Н, 29-Н, 30-Н, 31-Н, 32-Н, 33-Н д. 1 к. 2 лит. А по ул. Звенигородской в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола №93 вышеуказанного бара принадлежащий Х.А.О. мобильный телефон «Айфон-15 Про», в корпусе белого цвета, стоимостью 70000 рублей, с установленной в него сим-картой оператора «Билайн», прозрачным чехлом с изображением цветов, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им согласно преступного умысла, причинив Х.А.О. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, указал, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника, с полным пониманием существа предъявленного обвинения, характера и последствий такого заявления. От защитника, государственного обвинителя и потерпевшей возражений против удовлетворения указанного ходатайства не поступило. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами не оспаривается. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследование и оценку которых суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд учитывает, что настоящее уголовное дело рассматривается по ходатайству ФИО2 в особом порядке уголовного судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка ФИО2 с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Суд учитывает, что ФИО2 <...>. Также суд учитывает возраст подсудимого.

О себе ФИО2 пояснил суду, что <...>.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО2 в виде обязательных работ в полной мере достигнет целей назначения уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд назначает ему наказание с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории данного преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и судебного заседания, не подлежат взысканию с подсудимого, а оплачиваются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: <...>.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Эйжвертина