Приговор № 1-313/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-313/2020

Дело №1-313/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 г. г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ефремовой О.С.,

с участием государственного обвинителя Кейша М.А., представителя потерпевшего ФИО15., подсудимого ФИО1,защитника – адвоката Гинкеля С.В., при секретаре Татарской В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием,состоящего в фактических брачных отношениях, <данные изъяты>, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, судимого:

1) 26.02.2019и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы; снят с учета по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) 25.10.2019мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, ст. 73 УК РФ,с испытательным сроком 6 месяцев;

3) 25.11.2019и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

4) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

5) 07.02.2020 мировым судьей судебного участка №<адрес> (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

6) 29.06.2020Ленинским районным судом <адрес> ст. 158.1 УК РФ; ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободыс отбыванием наказания в колонии-поселении, куда проследовать самостоятельно;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.158.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 222 рубля 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между 11 часами 25 минутами и 11 часами 30 минутами находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи ранее подвергнутым указанному административному наказанию, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа-витрины принадлежащий ООО «<данные изъяты> сервис» набор ножей TalleRTR-2003 стоимостью 1745 рублей 25 копеек,положил его в находившуюся при нем сумку, тем самым похитил, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 1745 рублей 25 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между 14 часами 30 минутами и 15 часами 30 минутами ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, получил от ФИО16. принадлежащий ООО «<данные изъяты>»набор ножей TalleRTR-2031 стоимостью 2761 рубль 77 копеек, положил в находившуюся при нем сумку и, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с принадлежащим ООО «<данные изъяты>» имуществом покинул помещение магазина «<данные изъяты>», минуя кассовую зону, обратив его в свою пользу, то есть противоправно безвозмездно изъял, тем самым тайно похитил, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 2761 рубль 77 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердил ранее данные в рамках предварительного расследования показания (л.д. 57-60; 62-64, 108-111), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 15 минут, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, проходямимо стеллажей с ножами, увидел набор ножей марки «Таллер», который решил похитить, не смотря на то, что ранее привлекался к административной ответственности за хищение, взял со стеллажа набор ножей, положил его в находившуюся при нем сумку, покинул магазин, миновав кассовую зону и не рассчитавшись за набор ножей, который продал за 500 рублей. Около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в том же магазине вместе с ФИО17, от последнего получил набор ножей, положил его к себе в сумку, иду в сторону кассы понял, что никто не видел, как он убрал в сумку набор ножей, решил похитить его. По пути на кассу взял «толкушку», рассчитался за неё, покинув магазин с похищенным набором ножей, которые продал за 500 рублей.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания и конкретизировал их на месте преступления (л.д. 119-125).

Помимо избранной подсудимым позиции о признании вины, вина подсудимого в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями в рамках предварительного (л.д. 45-47, 130-132) и судебного следствия представителя потерпевшего ФИО18 начальника службы контроля магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», согласно которых в результате выявленной в ходе инвентаризации недостачи нескольких наборов ножей TalleR-TR при просмотре им видеозаписи обнаружил, что: ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 25 минут до 11 часов 30 минут ФИО1, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа магазина набор ножей «TalleRTR-2003» стоимостью 1745,25 рублей, положил егок себе в сумку, прошел мимо кассовой зоны, не рассчитавшись за товар; ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 50 минут по 15 часов 05 минут один из мужчин передал набор ножей «TalleRTR-2031» стоимостью 2761 рубль 77 копеек другомумужчине, который поместил набор ножей к себе в сумку и вышел через кассу магазина (л.д. 45-47; л.д. 130-132);

Протоколом осмотра помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (л.д. 20-24);

Исследованными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19 согласно которых около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 находились в магаине «<данные изъяты>», где он со стеллажа взял набор ножей фирмы «Талер», передал его ФИО1 и порекомендовал его приобрести, за дальнейшими событиями не наблюдал(л.д. 48-50, 62-64);

Протоколом осмотра видеозаписей камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» на которых запечатлено совершениеФИО1 хищений ножей, как они изложены в показаниях последнего и представителя потерпевшего (л.д. 112-117).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств диска с обозначенными видеозаписями (л.д. 118).

Исследованными с согласия сторон показаниями свидетеля сотрудника полиции ФИО20 о добровольном характере изобличающих себя пояснений ФИО1, в связи с чем оформлена явка с повинной по каждому из преступлений(л.д. 102-103);

Вина подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, с достоверностью подтверждается не только признанием подсудимым своей вины в судебном заседании и его подробными признательными показаниями на предварительном следствии, но и соотносящимися с ними показаниями представителя потерпевшего о наличии видео записи с камер видеонаблюдения на которых запечатлены моменты хищений имущества из магазина, содержимым диска с записью камер видеонаблюдения, показаниями свидетеля ФИО21 о передаче ФИО1 набора ножей, показаниями свидетеля ФИО22 о добровольном признании вины ФИО1.

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы к предмету доказывания по настоящему делу, допустимы, получены в соответствии с УПК РФ и достоверны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, подробны и обстоятельны, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности подсудимого и юридическую оценку его действий. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности представителя потерпевшего и свидетелей по делу у суда не имеется, мотивов для оговора подсудимого указанными лицами, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено. Письменные доказательства составлены с соблюдением требований закона и сторонами не оспариваются. Суд берет за основу обвинительного приговора указанные выше доказательства в совокупности как соответствующие действительности.

Таким образом, действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он адекватен судебно-следственной обстановке, признаков нарушения сознания не проявляет, на учете у психиатра не состоит, выявленное у ФИО1 <данные изъяты> в соответствии с выводами суебно-психиатрической экспертизы не повлияло на способность подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими,в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, каждое из которых относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего, а также конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому из преступлений суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной соответствующие протоколы, в которых подсудимый до возбуждения уголовного дела изобличает себя в совершении преступлений (л.д. 33; 100), активное способствованиерасследованию преступления, молодой трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников, оказание помощи близким, <данные изъяты>, намерение возместить ущерб в полном объеме.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступлений, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, характеризующие данные в отношении подсудимого, совершившего умышленные преступления против собственности в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы в том числе за преступления аналогичной направленности, что свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только путем изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободыс учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку полагает, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В силу этого и ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, итоговое наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ; а также по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении, куда проследовать самостоятельно. Сведений о невозможности подсудимого отбывать наказание в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья не имеется. Сведений о содержании ФИО1 под стражей предыдущие приговоры не содержат.

Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок отбытого наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Заявленныйпредставителем потерпевшего иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба 4507 рублей 02 копеек с учетом требований ст.1064 ГК РФ, а также позиции подсудимого, который эти исковые требования не оспаривал, суд полагает необходимым удовлетворить полностью, поскольку в судебном заседании установлено, что материальный ущерб причинен потерпевшему в результате преступных действий подсудимого.

Представитель потерпевшего не пожелал быть информированным по вопросам, предусмотренным п. 21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Гинкель С.В., судом удовлетворено заявление адвоката о выплате ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому. Вместе с тем, руководствуясь ч.6 ст. 132 УПК РФ, исходя из имущественного положения подсудимого, сведений о состоянии его здоровья, суд полагает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО23 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорумирового судьи судебного участка №<адрес> от 07.02.2020окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО24 в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в колонии– поселении, куда следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО25 счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ООО «<данные изъяты>» 4 507 рублей 02 копейки.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу хранить при деле компакт-диски с записью камер видеонаблюдения.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Ефремова