Решение № 2-359/2018 2-359/2018 (2-4039/2017;) ~ М-3681/2017 2-4039/2017 М-3681/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-359/2018

Гр.дело __


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Чап О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве» в интересах ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Новосибирскжилстрой-2» о взыскании переплаты за содержание жилья, найм жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

НРОО «ОЗППС» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ЗАО «Новосибирскжилстрой-2», с учетом уточнений просит суд о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 96 665,39 руб. переплаты по содержанию жилья за период с января 2015г. по декабрь 2016г., за коммерческий найм с января 2016г. по декабрь 2016г., ссылается на то, что ФИО1 проживает в комнате __ общежития по ... в г. Новосибирске. Управление вышеуказанным общежитием осуществляется ЗАО «Новосибирскжилстрой-2».

Апелляционным определением Новосибирского областного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. по спору между ФИО и ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» установлено, что на общежитие, находящееся в собственности ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» распространяется государственное регулирование цен в пределах норм, установленных компетентными органами власти для муниципальных общежитий, а завышение собственником общежития цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги нарушает действующее законодательство.

У ответчика отсутствуют правовые основания для начисления коммерческого найма, а также самовольное начисление услуг за содержание жилья в большем размере установленных компетентными органами власти для муниципальных общежитий.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 22.07.2014г. № 6433 установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для нанимателей, проживающих в муниципальных общежитиях и в жилых помещениях муниципального маневренного фонда в благоустроенных домах.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 21.07.2015 г. __ установлен размер платы по договорам найма жилого помещения в общежитии и договорам найма жилого помещения маневренного фонда муниципального жилищного фонда. Исходя из чего истец обязана оплачивать за содержание и ремонт 385,73 руб. в месяц с января по ноябрь 2016г.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 28.10.2016 г. __ установлен с 01.12.2016г. размер платы по договорам найма жилого помещения в общежитии и договорам найма жилого помещения маневренного фонда муниципального жилищного фонда. Исходя из чегоистец обязана оплачивать за содержание и ремонт за декабрь 2016г. 407,00 руб.

Кроме того, ФИО1 обязана производить плату за пользование жилым помещением (плата за найм) в соответствии с тарифами, установленными мэрией г.Новосибирска постановлением __ от 30.09.2015г.

Также истцом оплачен коммерческий найм в размере 34 847,28 руб.

В соответствии с п.8 приложения __ к постановлению мэрии г.Новосибирска от 01.11.2016г. __ за декабрь 2016г. истец обязана была оплатить найм в размере 115,26 руб.

Кроме того, если исходить из факта проживания истца в доме, оборудованном пожарной автоматикой, то в расчете за содержание жилья следует применять ставку 19,16 руб. за 1 кв.м., а с августа 2015г. по ноябрь 2016г. размер платы за содержание жилья в благоустроенных домах противопожарной автоматикой в соответствии с п. 9 приложения к постановлению мэрии г. Новосибирска от 21.07.2015г. __ 21,46 руб.

В обоснование требований истец ссылается на п. 1 ст. 1102 ГК РФ, постановление Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В судебном заседании представитель процессуального истца НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» ФИО2, материальный истец ФИО1 поддержали исковые требования с учетом уточнений и доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» в судебном заседании ФИО3 исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск (л.д. 49-50), ссылается на то, что апелляционное определение по другому гражданскому делу не имеет преюдициального значения, не может быть принято во внимание. Считает, что в данном случае между сторонами спора не имел место социальный найм жилого помещения, в любом случае, ФИО1 была обязана оплачивать найм жилого помещения, полагает, что собственник жилого дома – ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» имел право на установление размера тарифа.

Не оспаривала как размер оплаты истца ответчику по заявленным основаниям за указанный период, так и правильность расчета истца с учетом уточнения требований, своего контррасчета не представила.

__ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», Постановлений мэрии г. Новосибирска __ 22.07.2014г., __ от 21.07.2015г., __ от 30.09.2015г., __ от 28.10.2016г.,__ от 01.11.2016г.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

xx.xx.xxxx. Заельцовским районным судом г. Новосибирска постановлено решение по гражданскому делу __ по иску ФИО1 к ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, за ФИО1 признано право собственности на жилое помещение – __ общей площадью 18,8 кв. м, жилой – 18,8 кв. м, расположенную на втором этаже дома __ по ... в г. Новосибирске, решение вступило в законную xx.xx.xxxx.

Данным решением установлены следующим обстоятельства, имеющие значение для настоящего спора:

- ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» является собственником здания по адресу: г.Новосибирск, .... Государственная регистрация права собственности произведена УФРС по НСО xx.xx.xxxx. Основанием для государственной регистрации данного права явились план приватизации государственного имущества строительного арендного треста «Новосибирскжилстрой-2» АОЗТ «Новосибирскжилстрой-2» - правопреемником строительного арендного треста «Новосибирскжилстрой-2», утвержденный xx.xx.xxxx., акт оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на xx.xx.xxxx г. по тресту «Новосибирскжилстрой-2», акт оценки стоимости имущества предприятия по состоянию на 01.10.1990 г. по тресту «Новосибирскжилстрой-2», договор купли-продажи на основании договора аренды от xx.xx.xxxx г. __ План приватизации государственного имущества АОЗТ «Новосибирскжилстрой-2» - правопреемником строительного арендного треста был утвержден Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области xx.xx.xxxx г. Общежитие по адресу: г. Новосибирск ... было приобретено ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» в процессе приватизации государственного имущества.

- ФИО1 вселена в жилое помещение общежития по адресу: ... в 1984г., поставлена на регистрационный учет xx.xx.xxxx., на ее имя открыт лицевой счет, взимается оплата.

- Жилое помещение в виде комнаты в общежитии по адресу: г. Новосибирск, ..., __ предоставлено истцу в связи с ее работой в строительном тресте «Новосибирскжилстрой-2», правопреемником которого является ответчик.

- С xx.xx.xxxx. ФИО1 проживает в жилой комнате __ в общежитии в связи с трудовыми отношениями со строительным трестом «Новосибирскжилстрой-2», правопреемником которого является ЗАО «Новосибирскжилстрой-2».

- ФИО1 вселена в общежитие, находящееся в ведении государственного предприятия, при приватизации которого здание общежития не было передано в ведение органов местного самоуправления.

- Истец проживает в спорной комнате на законном основании на условиях договора социального найма.

Общежитие находилось в государственной собственности, и не было передано в муниципальную собственность при приватизации его балансодержателя, как это предусмотрено Указом Президента РФ от 10.01.1993 г. __ «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий».

Однако, это не означает, что размер оплаты жилья для лиц, проживающих в общежитии, может устанавливаться в соответствии с указаниями руководства общества исходя из фактических затрат на содержание общежития, без учета нормативов и тарифов по содержанию жилищного фонда, установленных органами местного самоуправления.

В силу ч. 2 ст. 102ЖК РФ переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

В связи с этим, правоотношения по договору найма жилого помещения в общежитии государственного предприятия, возникшие у ФИО1 как нанимателя спорной комнаты в связи с трудовыми отношениями до периода приватизации предприятия, продолжают сохранять свое действие как отношения по договору найма жилого помещения в общежитии на тех же условиях.

Поэтому условия оплаты за проживание в общежитии указанными гражданами должны регулироваться в соответствии с нормами закона, установленными в отношении аналогичных объектов государственного и муниципального жилищного фонда, независимо от изменения формы собственности.

Таким образом, на общежитие, находящееся в собственности общества, распространяется государственное регулирование цен в пределах норм, установленных компетентными органами власти для муниципальных общежитий, а завышение собственником общежития цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги нарушает действующее законодательство.

С учетом изложенного, доводы стороны истца о завышении ответчиком размера оплаты по заявленным истцом основаниям являются обоснованными.

Размер переплаты истца ответчику за содержание жилья за период с января 2015г. по декабрь 2016г., коммерческий найм жилого помещения за период с января 2016г. по декабрь 2016г., исходя из нормативов и тарифов, установленных органами местного самоуправления, согласно уточненному расчету истца(л.д. 3-6,53), который судом проверен, ответчиком не оспорен, своего контррасчета ответчиком не представлено, составил 96 665,39 руб.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Для защиты своих прав ФИО4 обратилась с заявлением в НРОО «ОЗППС», которое впоследствии обратилось в суд в интересах ФИО1 с данным исковым заявлением.

В добровольном порядке, как после обращения НРОО «ОЗППС» в интересах ФИО1 в рамках представленных законом процессуальному истцу полномочий с претензией к ответчику (л.д. 37-41), так и после обращения с иском в суд, о чем ответчику стало достоверно известно при получении судебного извещения xx.xx.xxxx. (л.д. 44),ответчиком требования истца удовлетворены не были.

В связи с чем, в пользу ФИО4 с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 24 166,35 руб. ((96 665,39 х 50%) х 50%), в пользу НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 24 166,35 руб.((96 665,39 х 50%) х 50%).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку в силу п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 3 099,35 руб.подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НРОО «ОЗППС» в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Новосибирскжилстрой-2» в пользу ФИО1 переплату за содержание жилья, найм жилого помещения в сумме 96 665 руб. 39 коп., штраф в сумме 24 166 руб. 35 коп., а всего: 120 831 руб. 74 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Новосибирскжилстрой-2»в пользу Новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве»штраф в сумме 24 166 руб. 35 коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Новосибирскжилстрой-2» в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме 3 099 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2018г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.