Решение № 2-359/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-359/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 года г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Советский районный суд г. Новосибирска с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса и госпошлины.

В исковом заявлении представитель истца ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос № №, под управлением ФИО1 с автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО6. Виновным в данном ДТП является ФИО1, так как ДТП произошло вследствие нарушения им п. 8.8 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 172 868,06 рублей. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 172 868,06 рублей. Однако страховой случай наступил при использовании ФИО1 ТС в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, поэтому у ПАО возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Она просит суд взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1 в счет удовлетворения регрессного требования 172 868,06 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4657,36 рублей.

Определением Советского районного суда <адрес> была произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ФИО1, также гражданское дело было направлено по подсудности в Болотнинский районный суд Новосибирской области.

Указанное гражданское дело, в соответствии с требованиями ст. 34-36 ГПК РФ было принято к производству Болотнинского районного суда Новосибирской области.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал полностью, показав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> № под управлением ФИО6 и автомобиля «<данные изъяты>», гос № №, под его управлением. ДТП произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, считает необходимым исковые требования истца удовлетворить полностью по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из искового заявления и материалов дела (копии справок о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, страхового полиса ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, страхового полиса Ресо-Гарантия от ДД.ММ.ГГГГ), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос № №, под управлением ФИО2 с автомобилем <данные изъяты>, гос №№ под управлением ФИО6. Автомобиль <данные изъяты>, гос №№ был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия», автомобиль «<данные изъяты>», гос № № был застрахован ПАО СК «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения, дорожно-транспортное происшествие состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 п. 8.8 ПДД РФ.

Согласно расчетной части экспертного заключения Сибэкс от ДД.ММ.ГГГГ, акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ; страховщиком СПАО «Ресо-Гарантия» была произведена страховая выплата за восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 в размере 172 868,06 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислена сумма в размере 172 868,06 в СПАО «Ресо-Гарантия» (л.д. 15-18).

Из копии страхового полиса серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гражданско-правовая ответственность ФИО1 застрахована ПАО СК «Росгосстрах», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай наступил при использовании ФИО1 транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а исковые требования истца о взыскании с причинителя вреда ущерба (в порядке регресса) в размере 172 868.06 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4657,36 рублей подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> (зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ЕГРЮЛ 10277390496689, ИНН/КПП <***>/502701001, 140002, <адрес>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса - 172 868 рублей 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 657 рублей 36 копеек, а всего 177 525 (сто семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 42 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:_________________О.ФИО4

3