Приговор № 1-38/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 1-38/2020

дело № г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. ФИО2

Талдомский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Минакова В.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – заместителя Талдомского городского прокурора ФИО4, потерпевшей ФИО8, защитника – адвоката ФИО5, в открытом судебном заседании, в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КЧАО, гражданина РФ, без образования, работающего разнорабочим в ООО «ССБ», в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адрес: <адрес>, Талдомский городской округ, <адрес>, ком. 3, судимости не имеющего,

в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, незаконно прошел на территорию участка, где располагается <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, убедившись, что его действия не заметны для окружающих и носят тайный характер, во исполнение своего преступного умысла, заранее приискав кусачки, путем повреждения навесного замка входной двери, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда из шкафа тайно похитил стеклянный сосуд, стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и в жилище, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, незаконно прошел на территорию участка, где располагается <адрес>, принадлежащий Потерпевший №2, после чего, во исполнение своего преступного умысла, заранее приискав гвоздодер, убедившись, что его действия не заметны для окружающих и носят тайный характер, путем повреждения стекла пластикового окна, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: телевизор «Филипс» стоимостью 30000 рублей, мультиварку «Редмонд» стоимостью 2000 рублей, мультиварку «Поларис» стоимостью 2000 рублей, магнитофон «Шарп», не представляющий материальной ценности, ДВД проигрыватель «Пионер», не представляющий материальной ценности, телевизор «ЭлДжи» стоимостью 30000 рублей, игровую приставку «ИксБокс 360» стоимостью 5000 рублей, два шерстяных одеяла, стоимостью каждого 500 рублей, на общую сумму 1000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 подошел к находящейся на том же участке хозяйственной постройке, где во исполнение своего преступного намерения, заранее приискав кусачки, убедившись, что его действия не заметны для окружающих и носят тайный характер, путем повреждения душки навесного замка, незаконно проник в указанную хозяйственную постройку, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: восемь автомобильных покрышек 15 радиуса неустановленной фирмы стоимостью 2500 рублей за покрышку, на общую сумму 20000 рублей, велосипед неустановленной фирмы стоимостью 8000 рублей, шуруповерт неустановленной фирмы, стоимостью 3500 рублей, болгарку неустановленной фирмы стоимостью 3500 рублей, топор неустановленной фирмы стоимостью 1000 рублей, фонарь неустановленной фирмы стоимостью 1000 рублей, музыкальные колонки неустановленной фирмы, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 107000 рублей.

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

ФИО1 согласен с обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение и в жилище, при следующих обстоятельствах:

В конце октября 2019 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, незаконно прошел на территорию участка, где располагается <адрес>, принадлежащий ФИО8, после чего, во исполнение своего преступного умысла, через незапертую входную дверь, убедившись, что его действия не заметны для окружающих и носят тайный характер, путем свободного доступа, незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: холодильник двухкамерный фирмы «Атлант», стоимостью 15029 рублей, унитаз с бочком «Церсанит» стоимостью 5000 рублей, шкаф с мойкой и смесителем стоимостью 5000 рублей, сковороду стоимостью 4000 рублей, кастрюлю из нержавеющей стали, стоимостью 2000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, подошел к находящейся на том же участке хозяйственной постройке, где во исполнение своего преступного намерения, заранее приискав кусачки, убедившись, что его действия не заметны для окружающих и носят тайный характер, путем повреждения душки навесного замка, незаконно проник в указанную хозяйственную постройку, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: триммер бензиновый стоимостью 7000 рублей, ручную газонокосилку электрическую стоимостью 3000 рублей, ручную газонокосилку аккумуляторную «Макита» стоимостью 19000 рублей, бензопилу «Лесник» стоимостью 4000 рублей, сварочный аппарат стоимостью 4000 рублей, скоростной спортивный велосипед неустановленной фирмы стоимостью 6000 рублей, электрический удлинитель «Макель», не представляющий материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 74029 рублей.

Указанные действия ФИО1 на досудебной стадии квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянных преступлений раскаялся, согласился полностью с изложенным выше обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После разъяснения судом подсудимому положений ст. 316 УПК РФ, ФИО1 заявил, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель – заместитель Талдомского городского прокурора ФИО6, потерпевшая ФИО8 в судебном заседании высказали свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений о рассмотрении дела в особом порядке не заявляли.

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны потерпевших и государственного обвинителя. При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый и его защитник, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Предъявленное ФИО1 обвинение на досудебной стадии квалифицировано правильно, оснований для изменения такой квалификации суд не находит.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, судом установлено, что указанные преступления направлены против собственности, отнесены уголовным законом к категории тяжких, совершены умышленно, из корыстных побуждений.

Из представленных сторонами сведений о личности подсудимого следует, что ФИО1 судимости не имеет, трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование расследованию по каждому преступлению, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности подсудимого, и считает, что наказание ФИО1, по каждому преступлению, следует назначить в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и их количества, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение) и изменения категории преступлений на менее тяжкие суд не усматривает.

Судебные издержки в виде недополученной заработной платы потерпевшей ФИО8 в размере 4057,45 рублей, суд, в соответствии ч. 2 ст. 132 УПК РФ, взыскивает с подсудимого ФИО1.

Совершенные ФИО1 преступления направлены против собственности, не связаны с причинением потерпевшему физических и нравственных страданий и не нарушили личные неимущественные права потерпевших. При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 151 ГК РФ исковые требования потерпевшей ФИО8 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100000 рублей суд оставляет без удовлетворения, что не препятствует потерпевшей ФИО8 заявить исковые требовании о возмещении причиненного материального вреда в рамках гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание, по каждому преступлению, в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: СД-диски со следами одежды и обуви – хранить в материалах уголовного дела; возвращенные потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО8 похищенные вещи и предметы – оставить у потерпевших по принадлежности; автомобиль Ниссан Вингроад, регистрационный знак <***> – возвратить собственнику ФИО7.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 судебные издержки в размере 4057,45 рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий В.В.Минаков