Приговор № 1-388/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-388/2020

Дело №1-388/2020 ***

УИД 33RS0005-01-2020-002969-60


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 г. г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Согриной А.К.,

с участием

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Светлова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего ***, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Александрова и Александровского района Владимирской области ФИО1 от 21 июля 2020 г., вступившим в законную силу 1 августа 2020 г., ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО4 сдал 8 августа 2020 г., административный штраф в размере 30000 рублей оплачен 12 сентября 2020 г.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО4 на 30 августа 2020 г. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

30 августа 2020 г. в 19 часов 30 минут ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь у <адрес>, управлял механическим транспортным средством марки «МОПЕД YQ50» без государственного регистрационного знака и был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району, которыми были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. 30 августа 2020 г. в 20 часов 38 минут ФИО4, находясь в дежурной части ОМВД России по Александровскому району по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянения веществ, который, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений – 0,16 мг на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими действиями ФИО4 поставил под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В ходе производства предварительного расследования ФИО4 в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания по делу в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что по уголовному делу дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ; обстоятельства, изложенные в ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. При этом ФИО4 разъяснена процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановление приговора в отношении ФИО4 в порядке главы 40 УПК РФ с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому осуществлялось в сокращенной форме.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе дознания о том, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 21 июля 2020 г., вступившим в законную силу 1 августа 2020 г., он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение у него было изъято 8 августа 2020 г., административный штраф в размере 30000 рублей он оплатил 12 сентября 2020 г. 30 августа 2020 г. примерно в 19 часов 00 минут он находился дома, употреблял алкогольные напитки. Когда спиртное закончилось, он решил поехать в магазин за спиртным на своем транспортном средстве марки «МОПЕД YQ50» без государственного регистрационного знака, при этом осознавал и понимал, что не имеет права управлять транспортными средствами, так как находится в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления. Купив спиртное, он поехал домой. Проезжая около <адрес>, он заметил патрульный автомобиль, который подал ему сигнал остановки при помощи звуковой сигнализации. Так как он был лишен права управления транспортными средствами, он развернулся и поехал в противоположном направлении, затем остановил мопед и побежал в сторону своего дома. Через некоторое время инспектор ДПС задержал его, они вместе прошли в патрульный автомобиль. В связи с наличием у него внешних признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, отсутствия документов удостоверяющих личность, инспекторами ДПС было принято решение доставить его в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району, где инспектором ДПС был составлен в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством, подписывать его он отказался. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, при этом предъявил ему документы и поверку на прибор. Он отказался подписывать данные документы и проходить освидетельствование. Инспектор ДПС предложил проехать в наркологический диспансер <адрес>, с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он отказался и собственноручно написал в протоколе, что не согласен. В связи с этим инспектором ДПС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. С протоколом он был согласен, не оспаривал. Транспортное средство марки «МОПЕД YQ50» без государственного регистрационного знака было эвакуировано на специализированную автостоянку *** расположенную по адресу: <адрес> (л.д.19-20, 43-47).

Показания подсудимого ФИО4 подтверждаются и показаниями свидетелей – инспекторов ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2 и ФИО3, выявивших факт управления ФИО4 30 августа 2020 г. в 19 часов 30 минут у <адрес> механическим транспортным средством марки «МОПЕД YQ50» без государственного регистрационного знака, с внешними признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, и зафиксировавших факт невыполнения ФИО4 законного требования инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.28-30, 31-33); протоколом осмотра предметов от 22 сентября 2020 г., в ходе которого осмотрена видеозапись к протоколу об административном правонарушении № от 30 августа 2020 г. на стандартном оптическом носителе информации DVD+R, где зафиксирован факт управления ФИО4 30 августа 2020 г. транспортным средством марки «МОПЕД YQ50» без государственного регистрационного знака, а также факт отказа ФИО4 в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанная видеозапись была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.22-27, 39-40); протоколом осмотра предметов от 20 октября 2020 г., в ходе которого осмотрено транспортное средство марки «МОПЕД YQ50», без государственного регистрационного знака, расположенное по адресу: <адрес>, который был признан вещественным доказательством и передан собственнику ФИО4 на ответственное хранение (л.д.34-38, 39-40); протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 30 августа 2020 г., согласно которому ФИО4, управлявший транспортным средством марки «МОПЕД YQ50» без государственного регистрационного знака, 30 августа 2020 г. в 19 часов 30 минут отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством (л.д.12); чеком алкотектора и актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 августа 2020 г., согласно которым ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д.13, 14); протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 августа 2020 г., согласно которому ФИО4 пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д.15); протоколом № о задержании транспортного средства от 30 августа 2020 г., согласно которому транспортное средство марки «МОПЕД YQ50» без государственного регистрационного знака эвакуировано на специализированную стоянку ***, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.16); постановлением по делу об административном правонарушении № УИН № от 22 сентября 2020 г., согласно которому административное производство в отношении ФИО4 прекращено в связи с тем, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.18); копией постановления мирового судьи судебного участка №2 г.Александрова и Александровского района Владимирской области от 21 июля 2020 г., вступившего в законную силу 1 августа 2020 г., согласно которому ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.60-62); рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД России по Александровскому району ФИО2, согласно которому 30 августа 2020 г. в 19 часов 30 минут им совместно с инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО3 у <адрес> был задержан гражданин ФИО4, который управлял транспортным средством марки «МОПЕД YQ50» без государственного регистрационного знака с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивой позы, в отношении ФИО4 был составлен административный материал (л.д.11).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении преступления.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО4, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.57, 58), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.64, 65), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.66), привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (не связано с событием преступления), назначенные штрафы им оплачены (л.д.67), имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на него не поступало (л.д.69), обладает устойчивыми социально-семейными связями, трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя как добросовестный работник, имеющий поощрения за высокий профессионализм и добросовестный труд, в нарушениях трудовой дисциплины не замечен, выговоров и взысканий не имеет (л.д.52).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает ***, а также признание ФИО4 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Органом дознания письменные объяснения ФИО4 от 18 сентября 2020 г., данные до возбуждения уголовного дела, отнесены в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание (л.д.19-20), с чем суд не соглашается.

По смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. К моменту дачи объяснения 18 сентября 2020 г. ФИО4 уже был задержан сотрудниками ДПС, факт отказа его от прохождения медицинского опьянения был установлен. Сведений о том, что ФИО4 явился с повинной, то есть в устном или письменном виде добровольно сообщил органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, в материалах уголовного дела не содержится.

Учитывая изложенное, оснований для признания письменных объяснений ФИО4 от 18 сентября 2020 г. в качестве явки с повинной, то есть обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, у суда не имеется.

Не соглашается суд и с позицией защитника подсудимого – адвоката Светлова А.Н. о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до этого им неизвестную, помогает в проведении следственных действий, экспериментов. Обязательным условием для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание является совершение указанных действий виновным добровольно, а не под влиянием имеющихся доказательств.

Вместе с тем, каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию, ФИО4 не совершал. Сами по себе объяснения ФИО4 от 18 сентября 2020 г., данные до возбуждения уголовного дела, а также показания при допросе в качестве подозреваемого, в ходе которого он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них ФИО4 не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известных органу предварительного следствия. ФИО4 с явкой с повинной по данному преступлению в правоохранительные органы не являлся, его причастность к совершению преступления была установлена сотрудниками ГИБДД при составлении административного материала при задержании ФИО4

При назначении ФИО4 наказания суд учитывает характер совершенного преступления и высокую степень его общественной опасности, вместе с тем принимает во внимание данные о личности ФИО4, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, трудоустроен, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе ***, и считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в силу закона является обязательным.

К категории лиц, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО4 не относится.

При назначении ФИО4 наказания судом не применяются положения ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, а также положения ст. 53.1 УК РФ, поскольку ФИО4 не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Не имеется у суда оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и назначении судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ, поскольку сведений о заглаживании причиненного преступлением вреда в материалах уголовного дела не содержится, суду не представлено.

Учитывая данные о личности ФИО4, который имеет постоянную регистрацию и место жительства на территории <адрес>, меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным не избирать.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: транспортное средство марки «МОПЕД YQ50», без государственного регистрационного знака – оставить у законного владельца ФИО4; видеозапись на стандартном оптическом носителе информации DVD+R – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Светловым А.Н. юридической помощи подсудимому ФИО4 в суде в размере 1250 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: транспортное средство марки «МОПЕД YQ50», без государственного регистрационного знака – оставить у законного владельца ФИО4; видеозапись на стандартном оптическом носителе информации DVD+R – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Светлову А.Н. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4 в суде в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий *** Ю.А. Корсунская

***

***

***