Приговор № 1-1750/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 1-1750/2024

Дело № 1-1750/2024

28RS0004-01-2024-018581-26


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 27 декабря 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кураксиной Т.Н.,

при секретаре Шелег Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Литвин В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Перуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ***, судимого: 05 июня 2014 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ (3 эпизода), ч. 1 ст. 162 УК РФ (3 эпизода), в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, 05 июля 2019 года освобожден по отбытии наказания,в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенно им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

26 января 2024 года, около 22 часов 00 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на законных основаниях в гостях, по месту проживания Потерпевший №1, по адресу: ***, внезапно возник прямой корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения смартфона марки «Samsung Galaxy А31», принадлежащего Потерпевший №1, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему личному усмотрению.

Реализуя свой прямой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - смартфона марки «Samsung Galaxy А31», и удовлетворение своих личных материальных потребностей, в тот же день в то же время, ФИО1, находясь в помещении прихожей *** по тому же адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, убедившись, что в прихожей квартиры никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и ОФ находятся в помещении кухни, подошел к полке, расположенной в прихожей с которой правой рукой взял смартфон марки «Samsung Galaxy А31» и поместил его во внутренний карман надетой на нем куртки, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил смартфон марки «Samsung Galaxy А31», стоимостью 15 171 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО1, тайного, умышленного хищения смартфона марки «Samsung Galaxy А31», принадлежащего Потерпевший №1, последней причинен материальный ущерб в сумме 15 171 рублей, который для нее является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были исследованы показания подсудимого ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого, из которых следует, что около 19 часов 00 минут 26 января 2024 года он проходил около дома № 18 по ул. Институтская г. Благовещенска, он увидел женщину, которая была в состоянии алкогольного опьянения, она смотрела на него и улыбалась, в связи с чем он решил подойти к ней, чтобы познакомиться. Подойдя к ней, он завел разговор, представился, женщина представилась как Потерпевший №1 и она пояснила, что идет на встречу к подруге и она предложила пойти с ней, на что он согласился. Дойдя до пересечения улиц Студенческая - Институтская г. Благовещенска, они встретили подругу Потерпевший №1, которая представилась как ОФ, после чего они втроем пошли в магазин «Виноводочный», расположенный по адресу: <...>. Зайдя в магазин они приобрели водку, а также сигареты, после чего по предложению Потерпевший №1 направились к ней домой, по адресу: ***. Придя к ней домой они стали распивать спиртные напитки на кухне. Около 22 часов 00 минут того же дня, Потерпевший №1 сказала ему, чтобы он шел домой, в это время, он вышел в прихожую, где в шкафу, на полке увидел сотовый телефон марки «Samsung» красного цвета, он знал, что указанный сотовый телефон принадлежит Потерпевший №1, поскольку она им пользовалась. В это время, испытывая трудное материальное положение он решил похитить вышеуказанный сотовый телефон, для этого он огляделся, убедился, что Потерпевший №1 и ОФ находятся на кухне, он понимал, что его действия носят тайный характер, поскольку за ним никто не наблюдает, после чего он правой рукой взял вышеуказанный сотовый телефон и положил во внутренний карман надетой на нем куртки, после чего он вышел из квартиры и пошел к себе домой. По пути следования к дому, он вытащил из похищенного им сотового телефона две сим-карты и выкинул, где именно не помнит. Придя домой, он положил сотовый телефон под матрац своей кровати и думал, что продаст его позже, однако когда именно не решил. 27 января 2024 года около 18 часов 00 минут, ему стало совестно из-за того, что он украл вышеуказанный сотовый телефон, в связи с чем, находясь дома он сообщил своей маме ЕА о том произошедшем. После разговора с ней, они решили вернуть сотовый телефон Потерпевший №1, после чего, около 19 часов 00 минут того же дня, он совместно с своей мамон пришли к Потерпевший №1 и вернули ей сотовый телефон. В содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать.

(том № 1 л.д. 199-202)

протоколом проверки показаний на месте от 27 октября 2024 года, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО1, указал на ***, находясь в которой он около 22 час. 00 мин. 26.01.2024 года совершил хищение сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY А31», принадлежащего Потерпевший №1

(том № 1 л.д. 177-183)

Показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе предварительного следствия по делу от 27 октября 2024 года, следует, что в собственности имеет сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А31» в корпусе красного цвета, email: ***. В телефоне установлена сим-карта с номерами ***. ***, сим-карты материальной ценности не представляют, телефон находился в прозрачном чехле-бампере, который материальной ценности не представляет, также на телефоне установлено защитное стекло, которое материальной ценности не представляет, стекло имело повреждения в виде многочисленных сколов и трещин. Сам телефон повреждений не имеет. Приобретала 22.01.2021 года за 15 171 рубль. Примерно в 19 часов 00 минут она вышла из дома, для того чтобы сходить в магазин «Вино-водочный» расположенный по ул. Институтская, д.11, г. Благовещенска, на перекрестке ул. Институтская — ФИО2, к ней подошел мужчина по имени Роман славянской внешности, возрастом 38-40 лет, высокого роста около 180 сантиметров, худощавого телосложения, волос темный русый, прямой, с челкой, лицо гладко бритое, опознать сможет. Мужчина предложил познакомиться, она согласилась и они разговорились. По пути в магазин она встретила свою соседку ОФ и после втроём пошли в магазин, в магазине они купили бутылку водки и сигареты, она оплатила покупку в магазине по карте. Далее они втроем зашли к ней в квартиру, и она пригласила всех на кухню и они стали распивать, примерно с 19 часов 30 минут по 22 часа 00 минут 26 января 2024 года. Во время распития они никуда из кухни не выходили только курить на балкон. Конфликтов между ними не было. Около 22 часов 00 минут она с ОФ сказали Роману, что ему пора домой, и он ушел. Примерно через 30 минут она обнаружила, что отсутствует ее телефон, она стала искать телефон по всей квартире, но не обнаружила его нигде. Во время распития она держала телефон в поле зрения, он лежал на кухне, на стиральной машине. Таким образом ей причинили материальный ущерб на сумму 15121 рубль. Данный ущерб для нее значительный, так как ее доход составляет 21 000 рублей.

(том № 1 л.д. 31-33)

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в ходе предварительного следствия по делу от 27 января 2024 года, следует, что 20.06.2024 года, в ее присутствии был осмотрен сотовый телефон марки Samsung Galaxy А31 в корпусе красного цвета, в котором она узнала свое имущество. В этот же день от следователя она получила принадлежащий ей сотовый телефон. Претензий к сотрудникам полиции она не имеет. Также ей стало известно, что данное преступление совершил ФИО1. Таким образом, имущественный ущерб в сумме 15171 рублей ей возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного имущества. Претензий к ФИО1 она не имеет. С правами гражданского истца ознакомлена, исковых требований, каких-либо претензий к ФИО1 она не имеет. Согласна на примирение. К своему допросу прилагает: справку 2 НДФЛ за 2024 года; копии квитанций по оплате за капитальный ремонт многоквартирных домой за январь, февраль и март 2024 года; копии квитанций по оплате МКД за февраль, март и апрель 2024 года; копии квитанций по оплате за электроэнергию за январь, февраль и март 2024 года; копии квитанций по оплате за коммунальные услуги за январь, февраль и март 2024 года, подтверждающие значительность причиненного ей ущерба преступлением.

(том № 1 л.д. 153-155)

Из показаний свидетеля ОФ, допрошенной в ходе предварительного следствия по делу, следует, что у неё есть знакомая соседка Потерпевший №1, проживающая в ***. 26.01.2024 года около 19 часов 00 минут она возвращалась домой с работы, по дороге она решила зайти в гости к Потерпевший №1 в связи с чем она ей позвонила. В ходе разговора Потерпевший №1 сообщила ей, что будет ожидать ее на пересечении ул. Студенческая - Институтская. Подойдя в указанное место, Потерпевший №1 ожидала ее с мужчиной, ростом около 180-185 см, худощавого телосложения, волос темно-русый, возрастом около 40 лет, одетым в рабочий костюм темно-синего цвета, куртку черного цвета, шапку коричневого цвета с бубоном и белый шарф. После чего они пошли в магазин, где купили продукты питания и алкогольную продукцию, после чего пошли к Потерпевший №1 домой. Придя к ней домой они прошли на кухню, где начали распивать спиртные напитки. В ходе распития Потерпевший №1 периодически пользовалась принадлежащим ей сотовым телефоном красного цвета, который она положила на стиральную машину, которая находилась на кухне. Около 22 часов 00 минут указанный мужчина собрался домой, после чего они его проводили до двери и он ушел. Спустя некоторое время Потерпевший №1 обнаружила пропажу сотового телефона в связи, с чем они начали звонить на телефон, однако он был не доступен, так же в ходе поисков в квартире сотового телефона обнаружить не смогли. Также хочет пояснить, что в ходе распития спиртных напитков указанный мужчина представился как ФИО1.

(том № 1 л.д. 40-44)

Из показаний свидетеля ЕА, допрошенной в ходе предварительного следствия по делу, следует, что по указанному адресу проживает со своим сыном ФИО1. Точную дату не помнит, так как прошло много времени, где то в конце января 2024 года она находилась дома и в вечернее время к ней подошёл ее сын Роман и рассказал, что он на улице познакомился с двумя женщинами, после чего пошел вместе с ними домой к одной из женщин, где они стали употреблять спиртное, которое приобрели в магазине. И когда Роман уходил излома женщины по имени Потерпевший №1, то в прихожей Роман похитил сотовый телефон марки «Самсунг». Далее Роман показал ей данный телефон и сказал, что надо его вернуть. Как ей сказал Роман, дом в котором находится квартира Потерпевший №1, расположена на 1 этаже прямо, напротив их дома. Она вместе с Романом пошли искать, где проживает женщина по имени Потерпевший №1. Дом они знали, но номер квартиры Роман не помнил. Они пришли по всем подъездам ***, где проживала Потерпевший №1, которой ее сын Роман вернул похищенный у нее мобильный телефон. Далее Роман извинился перед Потерпевший №1 и они примирились.

(том № 1 л.д. 172-176)

Из протокола осмотра места происшествия от 27 января 2024 года, следует, что был произведен квартиры расположенной по адресу: ***, в ходе которого было изъято: бутылка из под водки; 3 рюмки со следами рук; цилиндровый блок с ключом; коробка от сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY А31»; чек о приобретении сотового телефона.

(том № 1 л.д. 8-17)

Из протокола осмотра предметов от 27.01.2024 г., фототаблицей к нему, следует, что в качестве предметов был осмотрена коробка от сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY А31», чек о приобретении сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY АЗ1», которые признаны и и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

(том № 1 л.д. 42-44, 45)

Из протокола выемки от 20 июня 2024 года следует, что в кабинете УМВД России по Амурской области по адресу: <...> Октября, д. 18 у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY А31».

(том № 1 л.д. 91-94)

Из протокола осмотра предметов от 20 июня 2024 года следует, что в кабинете УМВД России по Амурской области по адресу: <...> Октября, д. 18, был осмотрен сотовый телефон марки «SAMSUNG GALAXY А31», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение.

(том № 1 л.д. 95-99, 100, 101)

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, установленной.

Совершая тайное хищение имущества, ФИО1, действовал умышленно, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 основаны на показаниях подсудимого на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, а также на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ОФ, ЕА, а также на других доказательствах приведенных в приговоре.

Приведённые доказательства виновности подсудимого, суд признаёт допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признаёт эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ОФ, ЕА, у суда не имеется.

Так, показания потерпевшей и свидетелей стабильны, последовательны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Кроме того, потерпевшая и свидетели давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не выявлено.

Также каких - либо неприязненных отношений у потерпевшей и свидетелей к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований ему не доверять, в связи, с чем показания потерпевшей и свидетелей суд кладет в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, его прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и положений закона о том, что при согласии давать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Нарушений закона при получении данных доказательств судом не выявлено.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей Потерпевший №1 о сумме похищенного имущества, суд не усматривает.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствие с примечанием 2 к ст.158 УК РФ - значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшей Потерпевший №1 считает, что действиями ФИО1, ей причинен значительный материальный ущерб, так как ее доход составлял 21 000 рублей.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, матерью ЕА характеризуется положительно; на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, *** ранее судим.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1276 от 21 октября 2024 года, ФИО1 *** (том 1 л.д. 188-191).

В ходе судебного разбирательства, с учетом адекватности поведения подсудимого ФИО1, суд также пришел к выводу, что он вменяемый и не страдает каким – либо психическим расстройством, поэтому должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний с выходом на место совершения преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного преступлением (путем возврата потерпевшей похищенного имущества); состояние его здоровья; состояние здоровья матери; положительные характеристики.

Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Как следует из показаний подсудимого, ФИО1 во время совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно употребление спиртных напитков повлияло на его поведение при совершении хищения имущества потерпевшей.

В состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, подсудимый привёл себя самостоятельно. Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, при которых подсудимый совершил хищение имущества, учитывая также сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что такое состояние подсудимого способствовало совершению им преступления, снизив степень волевого контроля за своим поведением.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, установленные судом, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, и данные о его личности, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для решения вопроса о снижении ФИО1, категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как судом признано в его действиях обстоятельства, отягчающие наказание.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1, наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо принудительных работ, суд не усматривает.

С учётом установленных обстоятельств совершения ФИО1, преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд полагает возможным назначить ФИО1, наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, то есть применить к нему условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ.

Наказание ФИО1, суд назначает с применением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, также не усматривает.

Оснований для назначения ФИО1, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский истец Потерпевший №1 заявила на предварительном следствии исковые требования о взыскании 15 171 рублей, ущерб возмещен.

В связи с чем, производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1 надлежит прекратить, в связи с полным возмещением причиненного ущерба.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY А31», чек о приобретении сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY А31», сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY А31» - надлежит считать переданным потерпевшей Потерпевший №1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY А31», чек о приобретении сотового телефона марки «SAMSUNG GALAXY А31», сотовый телефон «SAMSUNG GALAXY А31»- считать переданным потерпевшей Потерпевший №1.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1 - прекратить, в связи с полным возмещением ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области Т.Н. Кураксина