Постановление № 1-219/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-219/2020

Дело №1-219-20 (УИД: 42RS0006-01-2020-001890-12)


Постановление

г.Кемерово 24 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С.,

с участием государственного обвинителя, ст. пом. прокурора Кировского района г. Кемерово Любимцевой А.В.

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката НО «Коллегия адвокатов №*** Перевозчиковой Е.С.,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Вахрушевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, имея умысел на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

- ФИО3 29.04.2020 года около 06:30 часов, правомерно находился в гостях у знакомого ФИО2 по адресу: <адрес>. Увидев, что ФИО2 спит, решил тайно похитить мобильный телефон «Honor 10 Lite» принадлежащий ФИО1 После чего, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 за его преступными действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола в комнате, тайно похитил мобильный телефон «Honor 10 Lite» стоимостью 9 000 рублей, принадлежащий ФИО1

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на сумму 9 000 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

ФИО3 виновным себя в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ей предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласна.

Защитник Перевозчикова Е.С., защищающая интересы подсудимого, поддержала ходатайство о рассмотрении дела с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Любимцева А.В. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого она обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Потерпевшей ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО3, в ходатайстве указано, что подсудимый принес свои извинения за содеянное, возместил ущерб, они примирились, просит прекратить уголовное дело.

Подсудимый ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Перевозчикова Е.С. поддержала заявленное потерпевшей ходатайства.

Государственный обвинитель Любимцева А.В. также не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, находит возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3

Суд исходит из следующего: ФИО3 не судим, причиненный вред загладил, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, кроме того имеет место примирение с потерпевшей. Поскольку все условия соблюдены для прекращения уголовного дела, кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Меру пресечения отменить.

В соответствии с п. 4,5 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- расходный кассовый ордер на имя ФИО3, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 37, 38), хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Мера пресечения отменить.

В соответствии с п. 4,5 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- расходный кассовый ордер на имя ФИО3, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 37, 38), хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования постановления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>