Приговор № 1-219/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-219/2020

Дело № 1-219/2020

у.д. №12001320014420328

УИД: 42RS0040-01-2020-001788-68


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 26 ноября 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П.,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Колесниковой В.В., предоставившей удостоверение №1271 от 02.03.2012 года, ордер №543 от 02.06.2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Евтеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО5, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО5 совершила преступление в Кемеровском муниципальном округе при следующих обстоятельствах:

01.06.2020 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, ФИО5, находясь в доме, расположенном в Кемеровском районе Кемеровской области, на участке местности, имеющем координаты: 55.681353, 86.109603, на расстоянии в 1400 метров от автодороги «Кемерово – Анжеро-Судженск», поворот на ш. «Южная», в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры с последним, вызванной аморальным поведением Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв в руку нож, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 1 удар клинком ножа в область <данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 <данные изъяты>, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допросив подсудимую, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой ФИО5 подтверждается совокупностью следующих, представленных суду стороной обвинения, доказательств:

Показаниями допрошенной в судебном заседании подсудимой ФИО5, полностью признавшей свою вину в инкриминируемом деянии, из которых следует, что она проживает с Потерпевший №1 с 2012 года в избе, которую вместе построили. 01.06.2020 года она и Потерпевший №1 находились в избе, занимались делами. Изба расположена на трассе Анжеро-Судженск-Кемерово, от г. Кемерово 34 км, поворот на шахту «Южная», по шахтовой дороге приблизительно 1 км, откуда тропа идет в лесной массив, в 700-800 метрах находится их изба. С самого утра между ней и потерпевшим начался конфликт. Около 14.00 часов они сели обедать, выпили, снова начали ругаться, Потерпевший №1 ее оскорблял. Она поела и отошла, а Потерпевший №1 сидел в кресле. Когда потерпевший ударил кулаком по столу, она испугалась, захотела сделать ему больно, в связи с чем взяла нож и нанесла ему удар в спину, немного ниже левой лопатки. Когда она увидела кровь, то испугалась и выбросила нож на пол, стала просить прощения. Также она пыталась вызвать скорую помощь, но связь не ловила, тогда она обработала и перевязала рану. Затем она заснула, а проснулась от того, что в доме находились сотрудники полиции и ФИО1 Со слов ФИО1 ей стало известно, что Потерпевший №1 позвонил ФИО1, и он на своем автомобиле отвез Потерпевший №1 в больницу. Сотрудники полиции осмотрели избу, искали нож, но ножа не было. После произошедшего она приезжала к потерпевшему в больницу, привозила необходимые лекарства, а, когда Потерпевший №1 выписали из больницы, она осуществляла за ним уход, приобретала лекарства. Ранее между ними происходили конфликты: Потерпевший №1 мог дать ей пощечину, толкнуть, однако, после случившегося конфликты между ними не происходили.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 01.06.2020 года он и ФИО5 находились в избе, которая расположена в лесу, около шахты «Южная». На протяжении дня между ним и ФИО5 происходили конфликты, помирившись, они выпили немного спиртного и около 14.00 часов сели обедать. В связи с тем, что ему не понравился обед, он стал оскорблять ФИО5 В процессе ссоры ФИО5 отошла от него, он же сидел к ней спиной. Когда он ударил кулаком по столу и начал вставать, ФИО5 нанесла ему один удар с левой стороны в спину, ниже лопатки. Он не видел, как ФИО5 взяла нож. После случившегося ФИО5 выбросила нож, начала просить прощения, помогла ему переодеться и перевязала рану, пыталась вызвать скорую помощь, но не дозвонилась, в связи с чем он позвонил своему знакомому ФИО1, который на своем автомобиле отвез его в больницу. Нож поднял с пола машинально и выкинул в лесу, в то время, как шел до трассы около 1 километра, позднее он искал нож, но не нашел. Ранее между ними возникали конфликты, ранее он два раза дал ФИО5 пощечину.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 72-73), данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 02.06.2020 в 23 часа 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции в Отдел МВД России по Кемеровскому району по адресу: <...> для участия в проверке показаний на месте ФИО5 в качестве понятого. Также кроме него присутствовали: второй понятой, ФИО5, чьи показания проверялись и ее защитник. Перед началом проверки всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности и порядок производства следственного действия. Затем ФИО5 было предложено указать место, где она совершила преступление, для этого нужно проехать до поворота на ш. Южная Кемеровского муниципального округа, после чего все проследовали в служебный автомобиль и проехали до места указанного ФИО5, с координатами (N 55,4110.1 E 85,0741.3), по прибытию на поворот ш. Южная Кемеровского муниципального округа, ФИО5 пояснила, что нужно проехать по дороге, ведущей на ш. Южная 1 км, все участники сели в служебный автомобиль и проехали до места с координатами (N 55,4048.9 E 86,0710.9), указанными ФИО5 Дорогу показывала ФИО5 Когда все приехали на указанное место, то ФИО5 пояснила, что нужно выйти из автомобиля и пройти по лесной тропе около 700 метров, далее все проследовали по лесной тропе, дорогу указывала ФИО5 Придя на место с координатами(N 55,4052.9 E 86,0634.6), ФИО5 указала на избу и пояснила, что именно в этой избе 01.06.2020 около 14 часов 30 минут она нанесла один удар ножом в область левой лопатки Потерпевший №1 и предложила всем участникам следственного действия пройти в помещение избы. Находясь в помещении избы, ФИО5 указала на место, где она взяла нож, а затем на место, где она нанесла один удар ножом в область левой лопатки Потерпевший №1 ФИО5 рассказывала все уверенно и четко, также пояснила, что никакого физического или психического воздействия со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось. Затем всем участвующим лицам было разъяснено, что они могут задавать вопросы друг другу. Вопросов ни у кого ни к кому не возникло. На этом проверка была завершена.

Аналогичными оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 74-75), данными им в ходе предварительного расследования.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 (л.д. 78-80), данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1. Считает ФИО4 его другом. Отношения у них с ФИО4 хорошие, охарактеризовать его может положительно, конфликтов у него с ФИО4 никогда не было. Потерпевший №1 уже 8 лет сожительствует с ФИО5 Охарактеризовать её может положительно, с ней у него ранее тоже конфликтов не было. Какие взаимоотношения между Потерпевший №1 и ФИО5 он не знает, поскольку не проживает с ними, но при нем между ними конфликтов не было, а если и были, то обычные, бытовые, ничего особенного. В летний период они проживают в лесу, в избе. Где именно это изба, он так не может сказать, поскольку у избы нет адреса, но визуально он знает, где изба находится, поскольку неоднократно был у них в гостях. Вообще изба находится недалеко от шахты Южная. В летний период времени, пока они живут в этой избушке, они собирают ягоды, грибы, колбу и шишки. Все это они едят и продают, на что и живут. 01.06.2020 в 14 часов 50 минут ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что у Потерпевший №1 ножевое ранение в спине. Со слов Потерпевший №1 он понял, что ножевое причинила ФИО5 Потерпевший №1 попросил его приехать и забрать. Он понял, что сейчас ФИО4 находится где-то в районе своей избушки. Он согласился и поехал за ФИО4. Когда он приехал на трассу, он созвонился с ФИО4 и тот вышел из леса и сел в его машину. Одет был ФИО4 в рубашку зеленого цвета, ветровку темно-синюю, черные штаны и черные ботинки. Крови при этом он не увидел на одежде. Выглядел Потерпевший №1 немного бледновато. Он повез Потерпевший №1 в городскую больницу города Анжеро-Судженск. Пока они ехали Потерпевший №1 рассказал, что вместе с ФИО5 распивал спиртные напитки у себя в избе. Во время распития спиртных напитков, у них произошел конфликт с ФИО5 Он ФИО5 не трогал, удары ей не наносил, просто конфликтовал с ней. Насколько он понял, Потерпевший №1 ревновал ФИО5 Во время конфликта около 14 часов 30 минут ФИО5 нанесла ФИО4 удар ножом в область спины. Удар она нанесла только один. Причина почему ФИО5 нанесла удар Потерпевший №1, ему не известна, ничего пояснить не может. Когда он довез Потерпевший №1 до больницы, он высадил Потерпевший №1, и они пошли вместе с ним в приемную. В приемной Потерпевший №1 переодели и, поэтому ФИО4 отдал ему свои вещи, чтобы их не сдавать в гардероб. Вещи Потерпевший №1 он в дальнейшем выдал сотрудникам полиции.

Письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения:

- рапортом от 01.06.2020 года (л.д. 12), согласно которому в дежурную часть отдела МВД России по Кемеровскому району по ГТС поступило сообщение о факте нанесения ножевого ранения Потерпевший №1, ФИО5 в лесу около шахты Южная;

- заявлением Потерпевший №1 (л.д. 13), согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО5, которая 01.06.2020 около 14 часов 00 минут нанесла ему ножевое ранение в область спины ниже левой лопатки в процессе произошедшей между ними ссоры;

- протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2020 года с фототаблицей (л.д. 22-26), согласно которому осмотрен дом расположенный в лесу в районе шахты Южная на расстоянии 44 км. от г. Анжеро-Судженск. В ходе осмотра места происшествия изъята футболка белая со вставками синего цвета;

- заключением эксперта № 3411 от 13.07.2020 года (л.д. 60-61), согласно которому не представляется возможным подтвердить, либо исключить у Потерпевший №1 наличие <данные изъяты>

- дополнительным заключением эксперта № 3606 от 21.07.2020 года (л.д. 68-69), согласно которому Потерпевший №1 была причинена <данные изъяты> расценивающаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- протоколом осмотра предметов от 01.07.2020 года (л.д. 81-82), согласно которому осмотрены:

- ветровка фирмы PEMS, 50-го размера, из темно-синей синтетической ткани с подкладкой из черной шелковистой ткани, с капюшоном, застегивается на замок, имеет 2 кармана снизу и 2 кармана на застежке сверху; длина рукава от плеча до конца рукава 65 см., ширина по спине 50 см.; ношена, загрязнена; с внешней и внутренней стороны в 2/3 ветровки немного левее по центру имеется пятно темно-бурого цвета биологического происхождения, размерами 13х12 внешне похожее на кровь;

- футболка белая, с вырезом горловины, короткими рукавами, поношена, загрязнена, из белой синтетической ткани с синими вставками по бокам, шириной по спине 50 см., длиной от плеча 60 см.; с внешней и внутренней стороны футболки – группа разрозненных коричневых и коричневато-красноватых пятен биологического происхождения неправильно-овальной и неопределенной формы, с нечеткими контурами, местами сливающихся между собой; с внешней стороны в 2/3 футболки немного левее по центру имеется горизонтальный порез длиной 3 см;

- рубашка фирмы BROTHERS темно-зеленого цвета из синтетической ткани, длина рубашки от плеча до нижнего края составляет 70 см., ширина спины 50 см.; ношена, загрязнена; с внешней и внутренней стороны в 2/3 рубашки немного левее по центру имеется пятно темно-бурого цвета биологического происхождения, внешне похожее на кровь размерами 13х12;

- нож длиной 20 см., рукоятка ножа деревянная, длиной 10 см., лезвие ножа металлическое длиной 10 см.; на ноже не имеется следов биологического происхождения;

- протоколом проверки показаний на месте от 02.06.2020 года (л.д. 97-105) о том, что перед проверкой показаний подозреваемой ФИО5 в присутствии понятых и защитника было предложено показать место, где её показания будут проверяться. ФИО5 пояснила, что нужно проехать до поворота на шахту Южная Кемеровского муниципального округа. После чего все проследовали в служебный автомобиль и проехали до места указанного ФИО5 с координатами N 55.41.10.1, E 86.07.41.3, по прибытию на поворот шахта Южная Кемеровского муниципального округа подозреваемая ФИО5 пояснила, что нужно проехать 1 километр по дороге ведущей на шахту южная. По прибытию на место указанное ФИО5 с координатами N 55.40.48.9, E 86.07.10.9, ФИО5 пояснила, что нужно пройти по тропе в лесной массив около 700 метров. Далее группа в полном составе прошла в лесной массив, где располагалась жилая изба, не имеющая кадастрового номера с координатами N 55.40.52.9, E 86.06.34.6. Указав на избу, ФИО5 пояснила, что именно в помещении данной избы 01.06.2020 около 14 часов 30 минут она нанесла один удар ножом своему сожителю Потерпевший №1 и предложила всем участникам в проверке показаний на месте, пройти в помещение избы. Находясь в помещение данного дома, ФИО5 указала на кресло, которое находится около стола, слева от входа, что она нанесла Потерпевший №1 удар ножом, когда он начал вставать с данного кресла, в область левой лопатки. ФИО5 вела себя уверено, в показаниях не путалась, пояснила, что никакого психологического давления, либо физического воздействия на неё сотрудниками полиции не оказывалось.

Суд, оценив показания подсудимой, отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимой, письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протокол проверки показаний на месте, протокол осмотра предметов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО5 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из материалов дела судом также установлено, что следственные действия с ФИО5 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны участниками следственных действий.

ФИО5 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным Законом права в соответствии с процессуальным положением, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самой себя.

В судебном заседании достоверно установлено, что 01.06.2020 в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, подсудимая ФИО5, находясь в доме, расположенном в Кемеровском районе Кемеровской области, на участке местности, имеющем координаты: 55.681353, 86.109603, на расстоянии в 1400 метров от автодороги «Кемерово – Анжеро-Судженск», поворот на ш. «Южная», в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в ходе ссоры с последним, вызванной аморальным поведением Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв в руку нож, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 1 удар клинком ножа в область <данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 <данные изъяты>, расценивающуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимой ФИО5 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а именно нанесение одного удара клинком ножа в область жизненно-важного органа человека – <данные изъяты> Потерпевший №1

В судебном заседании достоверно установлено, что именно от умышленных действий ФИО5 потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, при этом ФИО5 осознавала, что может причинить повреждения и желала их причинения.

Кроме того, суд считает установленным и нашедшим свое подтверждение в судебном заседании наличие в действиях ФИО5 квалифицирующего признака – «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 ФИО5 наносила ножом.

Факт нанесения удара ножом в <данные изъяты> потерпевшего подтверждается, помимо показаний самой ФИО5, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколом проверки показаний ФИО5 на месте от 02.06.2020 года, дополнительным заключением эксперта № 3606 от 21.07.2020 года.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление ФИО5 и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО5, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние ее здоровья. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, то обстоятельство, что ФИО5 ранее не судима, положительно характеризуется, занимается общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО5 данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании не установлено, каким образом состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО5 настоящего преступления, материалами уголовного дела влияние указанного состояния на ее поведение не подтверждено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «з, и, к» УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО5 следует назначить по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой ФИО5, наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что ранее ФИО5 к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется, занята общественно-полезным трудом, а также с учетом того обстоятельства, что аморальное поведение потерпевшего явилось поводом для совершения ФИО5 преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО5 наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимой ФИО5 ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ей новых преступлений, полагает, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимой.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не находит, поскольку по уголовному делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд полагает возможным, исходя из данных характеризующих личность подсудимой и обстоятельств дела, не назначать ФИО5 дополнительное наказание, предусмотренное ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с осужденной ФИО5, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого осужденная ФИО5 должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО5 исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденной ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Взыскать с ФИО5 в возмещение процессуальных издержек в доход государства 9 197 (девять тысяч сто девяносто семь) рублей, 00 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу: футболку белого цвета, хранящуюся в камере вещественных доказательств СО по Кемеровскому району СУ СК России по Кемеровской области – Кузбассу, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Судья: А.П. Щербинин