Постановление № 1-219/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-219/2020дело № 1-219/2020 42RS0008-01-2020-000937-49 Рудничный районный суд г. Кемерово в составе судьи Ивановой Е.В., при секретаре Кулиш А.Э., с участием прокурора Артемьева В.С., защитника Шаиной М.А., подсудимого ФИО1, потерпевшей <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 28 мая 2020 года уголовное дело по обвинению: ФИО1 <данные изъяты>, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления в г. Кемерово – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 13.03.2020 в период с 14 часов 50 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на остановке общественного транспорта «Дом Культуры», расположенной в 50 метрах от дома по адресу: г.Кемерово, ж.р.Промышленновский, ул.Промшоссе,54, имея преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно, забрал из сумки, переданной ему <данные изъяты> тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее <данные изъяты> – смартфон «Samsung Galaxy A30» стоимостью 16000 рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб. При этом ФИО1, осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Потерпевшая <данные изъяты> обратилась в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением, так как ФИО1 загладил причиненный ей вред в виде возмещения материального ущерба, путем возврата имущества, принес извинения. Подсудимый просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело. Адвокат Шаина М.А. поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением. Прокурор считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон. Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести. Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 98), к уголовной ответственности не привлекался. Подсудимый вину признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред путем полного возмещения материального ущерба, принес извинения, потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. ФИО1 не возражал прекратить дело. На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд Освободить ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей <данные изъяты> Уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: : смартфон «Samsung Galaxy A 30», чехол, сим-карты мобильных операторов «Теле2», «Билайн», сумку, паспорт гражданина РФ на имя <данные изъяты> связку ключей – оставить в собственности <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 дней со дня вынесения. В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы ФИО1, а также жалобы другим лицом, ФИО1 вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, ФИО1 вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника о чем он должен сообщить суду. Судья: Суд:Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Иванова Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-219/2020 Постановление от 18 октября 2020 г. по делу № 1-219/2020 Постановление от 15 октября 2020 г. по делу № 1-219/2020 Приговор от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-219/2020 Приговор от 30 июля 2020 г. по делу № 1-219/2020 Приговор от 29 июля 2020 г. по делу № 1-219/2020 Постановление от 23 июля 2020 г. по делу № 1-219/2020 Приговор от 7 июля 2020 г. по делу № 1-219/2020 Постановление от 27 мая 2020 г. по делу № 1-219/2020 Постановление от 5 мая 2020 г. по делу № 1-219/2020 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-219/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-219/2020 Постановление от 22 января 2020 г. по делу № 1-219/2020 Приговор от 8 января 2020 г. по делу № 1-219/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |