Решение № 2-497/2020 2-6181/2019 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-497/2020

Дело №

26RS0№-37


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Даниловой Е.Н.,

с участием представителя истца/ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, выделе ФИО1 следующего имущества:

- однокомнатная квартира, общей площадью 36,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>Г, <адрес>,46;

- индивидуальный гараж, здание нежилого назначения, площадью 42,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Каскад», 28;

взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной компенсации в сумме 302 000 руб. (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в период с дата стороны состоят в браке. В период брака супругами приобретено следующее имущество:

- однокомнатная квартира, общей площадью 36,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>Г, <адрес>,46, стоимостью 1 200 000 руб.;

- индивидуальный гараж, здание нежилого назначения, площадью 42,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Каскад», 28, стоимостью 192 000 руб.;

- автомобиль ХЕНДЭ КРЕТА, 2019 года выпуска, цвет белый, VIN№, стоимостью 1 010 000 руб.;

- автомобиль НИССАН АЛЬМЕРА, 2018 года выпуска, цвет белый, VIN №, стоимостью 390 000 руб.;

- автомобиль ДАТСУН ОН-ДО, 2019 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, стоимостью 290 000 руб.;

- автомобиль ЛАДА 219010, ЛАДА Гранта, 2019 года выпуска, цвет белый, VIN№, стоимостью 458 000 руб.

Указанное имущество является совместно нажитым и подлежит разделу по предложенному ФИО1 варианту.

ФИО3 обратилась в суд к ФИО1 со встречным иском о признании совместно нажитым имуществом:

- однокомнатная квартира, общей площадью 36,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>Г, <адрес>,46, стоимостью 1 200 000 руб.;

- индивидуальный гараж, здание нежилого назначения, площадью 42,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Каскад», 28, стоимостью 192 000 руб.;

- автомобиль НИССАН АЛЬМЕРА, 2018 года выпуска, цвет белый, VIN №, стоимостью 710 000 руб.;

- автомобиль ДАТСУН ОН-ДО, 2019 года выпуска, цвет серебристый, VIN №, стоимостью 480 000 руб.;

- автомобиль ЛАДА 219010, ЛАДА Гранта, 2019 года выпуска, цвет белый, VIN№, стоимостью 458 000 руб.;

- автомобиль ХЕНДЭ КРЕТА, 2019 года выпуска, цвет белый, VIN№, стоимостью 1 010 000 руб.;

определении доли ФИО1 и ФИО3 в указанном имуществе равными, то есть по ? доли каждому;

признании общим долгом супругов по кредитным обязательствам:

- ПАО «Совкомбанк», договор от дата №, срок действия по дата, на сумму 826 315 руб. 85 коп.;

- АО «РН Банк», договор от дата №, срок действия по дата, на сумму 457 321 руб.;

- ПАО Сбербанк, договор от дата №, срок действия по дата, на сумму 1 400 000 руб.;

- ПАО «Банк ВТБ», договор от дата, срок действия по дата, на сумму 896 162 руб. 69 коп.;

определении доли супругов в указанных обязательствах равными;

разделе указанной задолженности между супругами в равных долях, то есть по ? доли каждому;

выделе ФИО3 индивидуального гаража, здание нежилого назначения, площадью 42,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Каскад», 28, стоимостью 192 000 руб.;

взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной компенсации за оплаченную ФИО3 кредитную задолженность в сумме 46 448 руб. 66 коп.;

взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной компенсации, соответствующей ? супружеской доли от стоимости совместно нажитого имущества – автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА, стоимостью 710 000 руб., автомобиля ДАТ СУН ОН-ДО, стоимостью 480 000 руб., автомобиля ЛАДА ГРАНТА 219010, стоимостью 458 000 руб., автомобиля ХЕНДЭ КРЕТА, стоимостью 1 010 000 руб., в размере 1 329 000 руб.;

взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 935 руб. 94 коп.;

взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 971 руб. 90 коп.

В обоснование заявленного иска указала, что раздел имущества по предложенному ФИО3 варианту является наиболее целесообразным.

В судебном заседании истец/ответчик ФИО1 участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик/истец ФИО3 в судебном заседании участие не приняла, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла, доказательств уважительности причин отсутствия не представила.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представители третьих лиц АО «РН Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк «ВТБ», ПАО Сбербанк участие в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения представителя истца/ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с дата ФИО1 и ФИО3 состоят в браке (л.д.17).

В период брака супругами приобретено следующее имущество:

- однокомнатная квартира, общей площадью 36,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>Г, <адрес>,46;

- индивидуальный гараж, здание нежилого назначения, площадью 42,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Каскад», 28;

- автомобиль НИССАН АЛЬМЕРА, 2018 года выпуска, цвет белый, VIN №;

- автомобиль ДАТСУН ОН-ДО, 2019 года выпуска, цвет серебристый, VIN №;

- автомобиль ЛАДА 219010, ЛАДА Гранта, 2019 года выпуска, цвет белый, VIN№;

- автомобиль ХЕНДЭ КРЕТА, 2019 года выпуска, цвет белый, VIN№.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В силу положений п.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключалось.

Из разъяснений абз. 1 и 3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии с п.3 ст.38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Поскольку судом установлено, что однокомнатная квартира, общей площадью 36,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>Г, <адрес>,46; индивидуальный гараж, здание нежилого назначения, площадью 42,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Каскад», 28; автомобиль НИССАН АЛЬМЕРА, 2018 года выпуска, цвет белый, VIN №; автомобиль ДАТСУН ОН-ДО, 2019 года выпуска, цвет серебристый, VIN №; автомобиль ЛАДА 219010, ЛАДА Гранта, 2019 года выпуска, цвет белый, VIN№; автомобиль ХЕНДЭ КРЕТА, 2019 года выпуска, цвет белый, VIN№ приобретены супругами в период брака, то такое имущество является совместной собственностью сторон и подлежит разделу в равных долях.

Факт нахождения спорного имущества у третьих лиц еще не свидетельствует о том, что такое имущество не входит в состав общего имущества супругов и разделу не подлежит.

Разрешая требования ФИО3 признании общим долгом супругов по кредитным обязательствам:

- ПАО «Совкомбанк», договор от дата №, срок действия по дата, на сумму 826 315 руб. 85 коп.;

- АО «РН Банк», договор от дата №, срок действия по дата, на сумму 457 321 руб.;

- ПАО Сбербанк, договор от дата №, срок действия по дата, на сумму 1 400 000 руб.;

- ПАО «Банк ВТБ», договор от дата, срок действия по дата, на сумму 896 162 руб. 69 коп.; определении долги супругов в указанных обязательствах равными; разделе указанной задолженности между супругами в равных долях, то есть по ? доли каждому; взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной компенсации за оплаченную ФИО3 кредитную задолженность в сумме 46 448 руб. 66 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака").

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Согласно пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В этой связи, раздел долговых обязательств не должен изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Между тем, как следует из смысла статьи 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов составляют пассив их общего имущества и распределяются пропорционально присужденным супругам долям, при отсутствии же другого совместного имущества подлежат определению доли в общих долгах.

Таким образом, при определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга, которую должник вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Распределение долгов при разделе совместно нажитого имущества путем признания обязательства одного из супругов их общими обязательствами по погашению задолженности по кредитным договорам, договорам займа, с отнесением обязательства по погашению задолженности на одного из супругов, не соответствует приведенным нормам права, так как направлено на изменение в одностороннем порядке условий и стороны кредитного договора, что противоречит закону.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о согласии кредитора на перевод долга.

Действующим законодательством РФ не предусмотрено в качестве основания для изменения условий кредитных договоров раздел имущества супругов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законным оснований для удовлетворения требований ФИО3 в указанной части.

Поскольку в удовлетворении иска ФИО3 в части взыскания с ФИО1 денежной компенсации за автомобили НИССАН АЛЬМЕРА и ДАУТ СУН ОН-ДО отказано, то и оснований для удовлетворения требований ФИО3 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 935 руб. 94 коп. не имеется.

Требование ФИО3 о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 971 руб. 90 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1, являясь инвали<адрес> группы, в силу положений п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3 следующее имущество:

- однокомнатная квартира, общей площадью 36,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>Г, <адрес>,46;

- индивидуальный гараж, здание нежилого назначения, площадью 42,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Каскад», 28;

- автомобиль НИССАН АЛЬМЕРА, 2018 года выпуска, цвет белый, VIN №;

- автомобиль ДАТСУН ОН-ДО, 2019 года выпуска, цвет серебристый, VIN №;

- автомобиль ЛАДА 219010, ЛАДА Гранта, 2019 года выпуска, цвет белый, VIN№;

- автомобиль ХЕНДЭ КРЕТА, 2019 года выпуска, цвет белый, VIN№.

Признать за ФИО1 право собственности на следующее имущество:

- ? долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 36,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>Г, <адрес>,46;

- ? долю в праве собственности на индивидуальный гараж, здание нежилого назначения, площадью 42,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Каскад», 28;

- ? долю в праве собственности на автомобиль НИССАН АЛЬМЕРА, 2018 года выпуска, цвет белый, VIN №;

- ? долю в праве собственности на автомобиль ДАТСУН ОН-ДО, 2019 года выпуска, цвет серебристый, VIN №;

- ? долю в праве собственности на автомобиль ЛАДА 219010, ЛАДА Гранта, 2019 года выпуска, цвет белый, VIN№;

- ? долю в праве собственности на автомобиль ХЕНДЭ КРЕТА, 2019 года выпуска, цвет белый, VIN№.

Признать за ФИО3 право собственности на следующее имущество:

- ? долю в праве собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 36,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>Г, <адрес>,46;

- ? долю в праве собственности на индивидуальный гараж, здание нежилого назначения, площадью 42,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Каскад», 28;

- ? долю в праве собственности на автомобиль НИССАН АЛЬМЕРА, 2018 года выпуска, цвет белый, VIN №;

- ? долю в праве собственности на автомобиль ДАТСУН ОН-ДО, 2019 года выпуска, цвет серебристый, VIN №;

- ? долю в праве собственности на автомобиль ЛАДА 219010, ЛАДА Гранта, 2019 года выпуска, цвет белый, VIN№;

- ? долю в праве собственности на автомобиль ХЕНДЭ КРЕТА, 2019 года выпуска, цвет белый, VIN№.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований о выделе ФИО1 следующего имущества:

- однокомнатная квартира, общей площадью 36,4 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>Г, <адрес>,46;

- индивидуальный гараж, здание нежилого назначения, площадью 42,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Каскад», 28;

взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной компенсации в сумме 302 000 руб. отказать.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО3 требований о признании общим долгом супругов по кредитным обязательствам:

- ПАО «Совкомбанк», договор от дата №, срок действия по дата, на сумму 826 315 руб. 85 коп.;

- АО «РН Банк», договор от дата №, срок действия по дата, на сумму 457 321 руб.;

- ПАО Сбербанк, договор от дата №, срок действия по дата, на сумму 1 400 000 руб.;

- ПАО «Банк ВТБ», договор от дата, срок действия по дата, на сумму 896 162 руб. 69 коп.;

определении доли супругов в указанных обязательствах равными;

разделе указанной задолженности между супругами в равных долях, то есть по ? доли каждому;

выделе ФИО3 индивидуального гаража, здание нежилого назначения, площадью 42,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Каскад», 28, стоимостью 192 000 руб.;

взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной компенсации за оплаченную ФИО3 кредитную задолженность в сумме 46 448 руб. 66 коп.; денежной компенсации, соответствующей ? супружеской доли от стоимости совместно нажитого имущества – автомобиля НИССАН АЛЬМЕРА, стоимостью 710 000 руб., автомобиля ДАТ СУН ОН-ДО, стоимостью 480 000 руб., автомобиля ЛАДА ГРАНТА 219010, стоимостью 458 000 руб., автомобиля ХЕНДЭ КРЕТА, стоимостью 1 010 000 руб., в размере 1 329 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 935 руб. 94 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 15 971 руб. 90 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская