Решение № 2-497/2020 2-497/2020~М-145/2020 М-145/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-497/2020

Дело №2-497/2020

26RS0012-01-2020-000239-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд, Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Зацепиной А.Н.

при секретаре Шутенко А.В.,

с участием истца – ФИО1,

представителей истца - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере 55000 рублей, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере 55000 рублей, процентов и судебных расходов, указав в обоснование требований, что 19.11.2018г. между ней и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Renault Clio, vin №, 1994 года выпуска, гос. номер №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить транспортное средство.

Согласно условиям договора купли-продажи ТС от 19.11.2018г., она продала вышеуказанное транспортное средство ФИО4 за 65 000 рублей, оплата должна была производиться в рассрочку до 20.07.2019г. ежемесячными платежами не менее пяти тысяч рублей. Ответчиком ФИО4 была произведена оплата по договору купли-продажи транспортного средства всего два раза 10.01.2019г., 10.04.2019г., в размере 5 000 рублей, что подтверждается историей операции по дебетовой карте за период 20.10.2018г. по 30.09.2019.

24.12.2019 г. ею было отправлено претензионное письмо по договору купли-продажи транспортного средства от 19.11.2018г. к ФИО4. Ответа на претензионное письмо не было получено. При таких обстоятельствах она вынуждена обратиться в Ессентукский городской суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Она обращалась с заявлением в отдел МВД России по г. Ессентуки о неполучении денежных средств по договору купли-продажи транспортного средства от 19.11.2018г. В результате проверки было выявлено, что автомобиль Renault Clio был перепродан и анкетные данные и место жительства покупателя не сохранилось.

Так как ответчиком не были возвращены ей денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства от 19.11.2018г., считает, что денежные средства в размере 55000 рублей подлежат взысканию с ответчика и подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО4 не производил оплату за декабрь 2018г, за январь, февраль, март 2019г., с 25-го мая по ДД.ММ.ГГГГ За указанные периоды пеня составила 4322 руб. 05 коп.

В связи с неправомерными действиями ответчика ею были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО4 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей; пеню в размере 4322 рублей 05 копеек. Возместить судебные расходы по договору оказания юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб.; по оплате госпошлины в размере 2150 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и представители истца – ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала слушания дела суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Почтовая корреспонденция, адресованная ответчику, была возвращена в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

С согласия стороны истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки ОМВД России по <адрес> № по заявлению ФИО1, суд находит заявленные исковые требования к ответчику подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. 434 ГК РФ предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.2018г. между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Renault Clio, vin №, 1994 года выпуска, гос. номер №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить транспортное средство.

Согласно условиям договора купли-продажи транспортного средства от 19.11.2018г., вышеуказанное транспортное средство было продано ФИО4 за 65 000 рублей, оплата должна была производиться в рассрочку до 20.07.2019г. ежемесячными платежами не менее пяти тысяч рублей.

Ответчиком ФИО4 была произведена оплата по договору купли-продажи транспортного средства два раза 10.01.2019г., 10.04.2019г., в размере 5 000 рублей, что подтверждается историей операции по дебетовой карте на имя ФИО1 за период 20.10.2018г. по 30.09.2019г.

Данный документ ответчиком не оспорен, в том числе по мотиву его подложности в соответствии с требованиями ст. 186 ГПК РФ. Не заявлено им и об обстоятельствах, свидетельствующих о неисполнении обязанности по передаче продавцом товара, о наличии обстоятельств, по которым покупная цена может быть изменена, снижена, договор купли-продажи соответственно изменен или расторгнут (передача товара ненадлежащего качества в соответствии со ст. 475 ГК РФ). Указанное обязательство оплатить согласованную покупную цену в установленный срок ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Стороной ответчика не представлено документов, подтверждающих, что согласованная покупная цена оплачена истцу в полном объеме или в части, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика ФИО4 долга в размере 55000 рублей подлежит удовлетворению.

В этих условиях, в связи с просрочкой исполнения обязательства ФИО1 имеет право требовать от ФИО4 уплаты процентов на сумму неоплаченной в срок задолженности на основании ст. ст. 395, 486 ГК РФ.

В силу положений ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ, введенной в действие с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в неисполнении обязательства ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представила.

Поэтому с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма процентов за просрочку уплаты покупной цены по договору купли-продажи транспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из долга в размере 55000 рублей и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно расчета истца сумма процентов составляет 4322 рублей 05 копеек. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Глава 7 ГПК РФ регламентирует судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ в перечень судебных издержек включены расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в Ессентукском городском суде в сумме 40000 рублей.

Указанные расходы подтверждены договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ, распиской об оплате представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, и оснований сомневаться в том, что эти расходы понесены именно в рамках настоящего дела, у суда не имеется. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ, граждане имеют право вести свои дела в суде через представителей. Ответчик реализовал предоставленное ему законом право, заключив договор о правовой помощи, что соответствует требованиям закона. Понятие представителя дано в ст. 49 ГПК РФ. К числу таких лиц относятся адвокаты, иные лица, допущенные судом, рассматривающим дело, к представительству по данному делу.

Определением суда от 05 марта 2020 года ФИО3 и ФИО2 допущены в качестве представителей истца ФИО1

С учетом объема фактической работы, проделанной представителем при рассмотрении дела по существу, в т.ч. по составлению и направлению досудебной претензии, по подготовке искового заявления, и уточнения к исковому заявлению, участия представителей непосредственно в судебном заседании, количества и продолжительности судебных заседаний; категорию и сложность дела, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать ФИО4 в пользу ФИО1 понесенные расходы на услуги представителя в размере 30000 рублей, что позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле. Эта сумма разумна.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере 55000 рублей, процентов и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55000 рублей; проценты в размере 4322 рублей 05 копеек, судебные расходы по договору оказания юридической помощи в размере 30000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере в 2150 рублей, а всего 91472 рублей 05 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2020 года.

Председательствующий, судья Зацепина А.Н.