Решение № 12-30/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-30/2025

Дело № 12-30/2025


Решение

г. Звенигово 13 марта 2025 года

Судья Звениговского районного суда Республики Марий Эл Смирнов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 10677481240438938523 от 17 декабря 2024 года,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240438938523 от 17 декабря 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что оно вынесено незаконно, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <.....> с государственным регистрационным номером № находилось в собственности <.ФИО....> на основании договора купли-продажи транспортного средства от 28 октября 2024 года, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, обеспечила явку своего защитника.

Защитник <ФИО 2.....> доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, выслушав участвующих лиц, допроси свидетеля <.ФИО....> прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент фиксации административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Международные автомобильные перевозки осуществляются в соответствии с требованиями к транспортным средствам и правилами перевозки, установленными международными договорами Российской Федерации.

В силу п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 г. № 2060 (далее – Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 11 ноября 2024 года в 11 часов 43 минуты 50 секунд на 7 км 500 м автомобильной дороги Кокшайск-Красногорский тяжеловесное транспортное средство КАМАЗ 6520-53 с государственным регистрационным номером <.....>, в составе 3-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения и ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ двигалось с превышением допустимой осевой нагрузки на ось № 2 на 63,35% (13,068 т при предельно допустимой, установленной Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, нагрузке на ось 8,000 т), на ось № 3 на 59,08% (12,726 т при предельно допустимой, установленной Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, нагрузке на ось 8,000 т), без специального разрешения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС» № 60787-М, свидетельство о поверке которого № С-БН/21-10-2024/380508700, действительное до 20 октября 2025 года.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Техническое средство – система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 60787-М, имеет свидетельство о поверке № С-БН/21-10-2024/380508700, действительное до 20 октября 2025 года, свидетельство об утверждении типа средств измерений регистрационный номер №42677-14, действительное до 04 марта 2029 года.

Допустимая осевая нагрузка для автомобильной дороги Кокшайск-Красногорский определена в соответствии с Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 2.3 паспорта СВК-2-РВС, заводской номер 60787, принцип действия измерительных средств системы весогабаритного контроля состоит в следующем: силоприемный модуль (далее – СМ) преобразует деформацию упругих элементов, входящих в их состав тензорезисторных датчиков, возникающую под действием нагрузки от колес движущегося транспортного средства, в аналоговый электрический сигнал, изменяющийся пропорционально приложенной нагрузке. Аналоговый электрический сигнал преобразуется и обрабатывается аналого-цифровым преобразователем, расположенном в шкафу с электронной частью. СМ позволяют определить нагрузку на оси ТС, расстояние между ними, их количество и скорость ТС. Межосевые расстояния вычисляются как произведение интервала времени между проходом осей через СМ и величины скорости, определяемой с погрешностью не более +-2 км/ч, как частное от деления расстояния между СМ на время проезда его каждой осью ТС. Полученная информация передается на внешние устройства.

На основании результатов поверки АПВГК признан пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и соответствует обязательным метрологическим требованиям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2020 года № 1847 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений».

В связи с этим, результаты измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, отраженные в приобщенном к материалам дела акте ГКУ Республики Марий Эл «Марийскавтодор», являются правильными.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров составлен в полном соответствии с требованиями Приказа Министерства транспорта РФ 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств». При определении окончательных результатов измерения применены установленные погрешности.

Требования к акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства установлены пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348, в соответствии с которым такой акт формируется владельцем автомобильной дороги или оператором автоматического пункта весогабаритного контроля, подписывается усиленной квалифицированной электронной, подписью и содержит указанную в данном пункте информацию. Сформированный акт передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган.

Вышеуказанный акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства (фронтальная с читаемым государственным регистрационным номером, регистрационного номера транспортного средства, обзорная). Акт оформлен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. При измерении общей массы транспортного средства учтены все технические параметры транспортного средства (тип, количество осей, скатность колес, количество колес на каждой оси, расстояние между осями, погрешность определения расстояния 10%), что также нашло отражение в указанном акте.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного специального технического средства, не имеется.

Таким образом, весовое оборудование, с помощью которого производилось взвешивание, СВК-2-РВС», заводской №60787, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации, в связи с чем оснований для непринятия отраженных в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства показаний специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется.

Оснований ставить под сомнение результаты взвешивания по материалам дела не установлено.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к его событию, транспортное средство было в собственности иного лица, являются необоснованными по следующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, которыми могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

Аналогичная позиция выражена в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В связи с этим, бремя доказывания своей невиновности в данном случае лежит на ФИО1

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства КАМАЗ 6520-53 с государственным регистрационным номером <.....> в собственности иного лица заявителем представлены: договор купли-продажи транспортного средства от 20 октября 2024 года, заключенный между ФИО1 и <.ФИО....>., согласно которому транспортное средство КАМАЗ 6520-53 с государственным регистрационным номером <.....>, 2021 года выпуска, продано ФИО1 <.ФИО....> за <.....> рублей 20 октября 2024 года; акт приема-передачи данного транспортного средства от 20 октября 2024 года; копия расписки о получении платы ФИО1 от <.ФИО....> по договору купли-продажи транспортного средства от 20 октября 2024 года в размере <.....> рублей; свидетельство о регистрации транспортного средства КАМАЗ 6520-53 с государственным регистрационным номером <.....> с 07 марта 2025 года за новым собственником <.ФИО....> договор-заявка № 420 от 30 октября 2024 года, заключенный между перевозчиком <.ФИО....> В.В. и индивидуальным предпринимателем <.....> на перевозку песка из г. Чебоксары в г. Волжск с 30 октября 2024 года по 25 ноября 2024 года с договором № 30/10 об оказании транспортных услуг индивидуальному предпринимателю <.....><.....>.; товарно-транспортная накладная без номера на перевозку песка <.ФИО....> индивидуальному предпринимателю <.....> по маршруту г. Чебоксары – г. Волжск.

Вместе с тем, представленные заявителем документы не являются достаточными доказательствами, достоверно свидетельствующими о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство КАМАЗ 6520-53 с государственным регистрационным номером <.....> выбыло из фактического владения ФИО1 и находилось в собственности <.ФИО....>

Представленный ФИО1 договор купли-продажи от 20 октября 2024 года в отсутствие сведений о реальном его исполнении в день заключения договора сам по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в собственности, владении или пользовании другого лица.

Так, согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Требованиями ст.ст. 158, 161 Гражданского кодекса РФ установлено, что договоры купли-продажи транспортного средства, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, свидетельствующие о переходе права собственности транспортного средства, должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение 10 дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Пунктом 55 Постановления Правительства РФ от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") (далее – Правила) установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства осуществляется по основаниям, предусмотренным статьей 18 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», путем включения регистрационным подразделением в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств информации о временном прекращении допуска транспортного средства к участию в дорожном движении.

Согласно пункту 56 Правил прекращение государственного учета транспортного средства по заявлению владельца транспортного средства осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления о проведении регистрационного действия, поданного владельцем транспортного средства или его представителем.

Требованиями пункта 57 Правил установлено, что прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.

Пунктом 61 Правил предусмотрено, что при прекращении государственного учета транспортного средства в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил государственные регистрационные знаки и регистрационные документы признаются недействительными и вносятся регистрационным подразделением в соответствующие разыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции по истечении 10 дней со дня отчуждения транспортного средства.

Согласно сведениям, представленным ОГАИ ОМВД России по Звениговскому району, а также карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства КАМАЗ 6520-53 с государственным регистрационным номером <.....> с 07 сентября 2022 года по 29 декабря 2024 года являлась ФИО1, 29 декабря 2024 года данное транспортное средство снято с учета в связи с продажей автомобиля другому лицу.

Из ответа ОГАИ ОМВД России по Звениговскому району следует также, что в период нахождения транспортного средства КАМАЗ 6520-53 с государственным регистрационным номером <.....> с 07 сентября 2022 года по 29 декабря 2024 года за нарушение Правил дорожного движения при его управлении по главе 12 КоАП РФ неоднократно привлекались к административной ответственности ФИО1 и <.....>

Согласно ответу ОМВД России по г. Новочебоксарску от 27 января 2025 года, направленному по запросу суда, постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по г. Новочебоксарску № 18810021230002093485 от 22 ноября 2024 года <.....> был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ за совершение административного правонарушения 22 ноября 2024 года в 13 часов 50 минут в г. Новочебоксарске при управлении автомашиной КАМАЗ 6520-53 с государственным регистрационным номером <.....>, при этом в постановлении о привлечении <.....> к административной ответственности в качестве собственника транспортного средства КАМАЗ 6520-53 с государственным регистрационным номером <.....> указана ФИО1, а не <.ФИО....>

В этой связи необходимо отметить, что в регистрационные подразделения о снятии с учета транспортного средства КАМАЗ 6520-53 с государственным регистрационным номером <.....> ФИО1 обратилась лишь 29 декабря 2024 года, то есть после получения ею сведений о неоднократном привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением штрафов в значительном размере (постановления № 10677481240437458242 от 11 декабря 2024 года, № 10677481240437458439 от 11 декабря 2024 года, № 10677481240429245707 от 11 декабря 2024 года, № 10677481240437574714 от 16 декабря 2024 года, № 10677481240437574595 от 16 декабря 2024 года, № 10677481240438938523 от 17 декабря 2024 года, № 10677481240438938590 от 17 декабря 2024 года, № 10677481240437597854 от 17 декабря 2024 года, № 10677481240438938655 от 19 декабря 2024 года, № 10677481240439240031 от 24 декабря 2024 года), связанной с использованием транспортного средства КАМАЗ 6520-53 с государственным регистрационным номером <.....>, которое за новым собственником <.ФИО....> зарегистрировано только 07 марта 2025 года, то есть после назначения судебных заседаний по рассмотрению жалоб ФИО1 на постановления № 10677481240437458242 от 11 декабря 2024 года, № 10677481240437458439 от 11 декабря 2024 года, № 10677481240429245707 от 11 декабря 2024 года, № 10677481240437574714 от 16 декабря 2024 года, № 10677481240437574595 от 16 декабря 2024 года, № 10677481240438938523 от 17 декабря 2024 года, № 10677481240438938590 от 17 декабря 2024 года, № 10677481240437597854 от 17 декабря 2024 года, № 10677481240438938655 от 19 декабря 2024 года, № 10677481240439240031 от 24 декабря 2024 года и направления судом соответствующих судебных запросов о регистрационных действиях с упомянутым транспортным средством.

Допрошенный при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля <.ФИО....> показал, что 20 октября 2024 года по договору купли-продажи он приобрел у своей знакомой ФИО1 за <.....> рублей транспортное средство КАМАЗ 6520-53 с государственным регистрационным номером <.....>, который в последующем использовал по своему усмотрению. Приобрел автомашину по цене значительно ниже рыночной, так как ранее брал данный автомобиль у ФИО1 в аренду. На регистрационный учет приобретенное транспортное средство в установленные сроки не поставил, так как не было времени.

Таким образом, приведенные выше доказательства, с учетом среднерыночной стоимости автомашины марки КАМАЗ 6520-53, 2021 года выпуска <.....> рублей, сведения о которой имеются в отрытом доступе, в совокупности с датами снятия с регистрационного учета и постановкой на регистрационный учет транспортного средства новым собственником, а также привлечением к административной ответственности 22 ноября 2024 года водителя <.....> на протяжении длительного времени управлявшего автомобилем в интересах ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством КАМАЗ 6520-53 с государственным регистрационным номером <.....> с указанием в официальных документах ФИО1 как собственника вышеуказанного автомобиля, свидетельствуют о формальном документообороте и намерении ФИО1 избежать административной ответственности за совершенные административные правонарушения.

Перевозка <.ФИО....> песка посредством транспортного средства КАМАЗ 6520-53 с государственным регистрационным номером <.....> во исполнение исследованного в судебном заседании договора об оказании транспортных услуг не свидетельствует о том, что вышеуказанное транспортное средство фактически выбыло из владения ФИО1 и не использовалось ею для извлечения прибыли.

В этой связи необходимо отметить, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и ее деятельность связана с деятельностью автомобильного грузового транспорта, предоставлением услуг по перевозке и перевозке прочих грузов (сведения о деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 имеются в открытом доступе в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей).

Кроме того, ФИО1 с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица в МТУ Ространснадзора по ЦФО в порядке пункта 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности не обращалась.

С учетом вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по настоящему делу об административном правонарушении не допущено, ФИО1 привлечена к административной ответственности компетентным должностным лицом, в пределах установленного для данной категории дел срока давности, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления.

Частью 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая названные выше нормы, данные о личности заявителя, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ФИО1 административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ пределах – в размере 400 000 рублей, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав физического лица, в связи с чем, учитывая положения ст. 4.1 КоАП РФ, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, данными о личности ФИО1, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240438938523 от 17 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, изменить, размер назначенного штрафа снизить с 400 000 рублей до 200 000 рублей, в остальном постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Смирнов