Апелляционное определение № 33-44454/2025 от 7 декабря 2025 г.

Судья: фио Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты> 08 декабря 2025 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Пчелинцевой С.Н., при помощнике судьи Коросевой Я.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <данные изъяты> (<данные изъяты>) по иску Ногинского городского прокурора <данные изъяты>, действующего в интересах фио к фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении,

установил:

Ногинский городской прокурор <данные изъяты>, действующий в интересах фио обратился в суд с иском к фио, фио и с учетом уточнений по иску просил суд: признать фио прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>; выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В случае удовлетворения иска указать, что данное решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

<данные изъяты> от истца фио в адрес Ногинского городского суда <данные изъяты> поступило ходатайство об отказе от иска и прекращения производства по делу, ссылаясь на то, что истец не поддерживает более заявленные ранее требования, в ходе рассмотрения данного дела она произвела отчуждение ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок в пользу одного из ответчиков - фио путем заключения договора дарения с дочерью, против проживания ответчиков в доме не возражает.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ ей известны и понятны.

В судебном заседании <данные изъяты> от представителя истца - Ногинского городского прокурора, действующего в интересах фио – помощника прокурора фио поступило ходатайство об отказе от исковых требований, подписанное городским прокурором - старшим советником юстиции фио, согласно которому в связи с отказом фио от исковых требований, и в связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для предъявления иска отпали, просили суд прекратить производство по делу.

При рассмотрении данных ходатайств, в судебном заседании <данные изъяты> ответчики: фио: И.А. и О.Ю. отсутствовали, их представитель адвокат фио против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу не возражала.

Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от 08.08. 2024 года судом был принят отказ Ногинского городского прокурора, действующего в интересах фио, истца фио от исковых требований к фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении.

Производство по гражданскому делу по иску Ногинского городского прокурора, действующего в интересах фио к фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении, - прекращено.

Ответчик фио обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении указанного выше гражданского дела и просил суд взыскать с казны РФ в лице Министерства финансов РФ судебные расходы в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что в связи с рассмотрением гражданского дела им (заявителем) были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., которые им до настоящего времени не компенсированы, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 98, 100, 103.1 ГПК РФ, он просит суд взыскать данные расходы с казны РФ в лице Министерства Финансов РФ.

Заявитель фио в суд не явился, о явке извещен.

В судебном заседании представитель заявителя – адвокат фио заявление поддержала в полном объеме.

Иные лица в суд не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Определением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления фио о взыскании судебных расходов по делу <данные изъяты> по иску Ногинского городского прокурора <данные изъяты>, действующего в интересах фио к фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении - отказано.

фио просит отменить определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов, полагая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

По ч. 4 названной статьи, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Московского городского суда, как суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу статей 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из материалов деда усматривается, что интересы фио и фио при рассмотрении настоящего гражданского дела представляла адвокат фио, в подтверждение чего заявителем представлена копия соглашения об оказании юридической помощи <данные изъяты> от <данные изъяты>, подписанная всеми тремя лицами, стоимость услуг по договору составила 25 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов ответчиком представлен оригинал квитанции КАМО «Фемида» к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от 25.10. 2024 года на сумму 25 000 руб.

Действительно, представитель ответчика фио –адвокат Быкова (фио) принимала участие во всех 5 судебных заседаниях, готовила письменную позицию по делу, возражения.

Разрешая заявление по существу, руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд отказал в удовлетворении заявления фио о взыскании расходов на представителя с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, поскольку по настоящему иску прокурор не являлся самостоятельным процессуальным лицом, а иск был подписан и подан по причине обращения фио, являющейся материальным истцом по делу, в связи с чем и отказ прокурора от иска последовал по причине отказа от иска материального истца фио в связи с изменением существенных обстоятельств между спорящими сторонами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в полной мере по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы по оплате судебной экспертизы.

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно положений ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от <данные изъяты> N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" обеспечение деятельности органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, включая материально-техническое, финансовое обеспечение, а также гарантий и компенсаций работникам этих органов и организаций, установленных названным Федеральным законом, является расходным обязательством Российской Федерации.

В силу статьи 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации соответствующие документы направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Вместе с тем, поскольку в соответствии с частью второй статьи 45 и абзацем четвертым статьи 220 ГПК Российской Федерации отказ прокурора от иска, предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, при принятии его судом влечет прекращение производства по делу на тех же основаниях, что и отказ истца от иска (часть вторая статьи 39, часть вторая статьи 45 ГПК Российской Федерации), а распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом по той же причине, по которой суд распределяет судебные расходы между сторонами при принятии решения по делу, в данном конкретном случае прокурор не являлся самостоятельным процессуальным лицом, иск был подписан и подан по причине обращения фио, являющейся материальным истцом по делу, отказ от иска от прокурора последовал после заявленного отказа от иска со стороны самой фио, следовательно при таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. с казны РФ в лице Министерства финансов РФ в пользу фио не имеется. При этом, фио не лишен права на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с материального истца фио

При таких обстоятельствах судебное определение подлежит оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами процессуального права.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, которые могли бы повлечь безусловную отмену судебного определения в полном объёме, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <данные изъяты> (<данные изъяты>) по иску Ногинского городского прокурора <данные изъяты>, действующего в интересах фио к фио, фио о прекращении права пользования жилым помещением, о выселении - оставить без изменения,

частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья С.Н. Пчелинцева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты> года