Приговор № 1-578/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-578/2024

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> края 16 декабря 2024 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Спицыной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 трижды совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыто в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов, наказание не отбыто. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 час. 18 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: 1 упаковку кофе «MONARCH ORIGINAL», натуральный растворимый сублимированный, 210г, стоимостью 559 руб. 99 коп. за одну упаковку, которую убрал под куртку. После чего, ФИО1 с похищенным товаром, минуя кассовую зону и не оплачивая товар на кассе, вышел из помещения магазина на улицу, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 559 руб. 99 коп.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 44 мин., будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прошел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: 2 упаковки кофе «MONARCH ORIGINAL», натуральный растворимый сублимированный, 210 г, стоимостью 499 руб. 99 коп. за одну упаковку, общей стоимостью 999 руб. 98 коп., которые убрал под куртку, после чего с похищенным товаром, минуя кассовую зону и не оплачивая товар на кассе, вышел из помещения магазина на улицу, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг» с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 999 руб. 98 коп.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 32 мин. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прошел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, где воспользовавшись тем обстоятельством, что за ним его действиями не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: 1 банку кофе «FRESCO ARABICA BLEND», 100г, натуральный сублимированный ст/б, стоимостью за одну банку 279 руб. 99 коп., 1 упаковку кофе «MONARCH ORIGINAL», натуральный растворимый сублимированный, 210 г, стоимостью 499 руб. 99 коп. за одну упаковку, а всего на общую сумму 779 руб. 98 коп., которые убрал под куртку, после чего, минуя кассовую зону и не оплачивая товар на кассе, вышел из помещения магазина на улицу, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 779 руб. 98 коп.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 41 мин. прошел в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес><адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: 2 упаковки кофе «MONARCH ORIGINAL», жареный зерновой 800 г, стоимостью 969 руб. 99 коп. за 1 упаковку, общей стоимостью 1939 руб. 98 коп., 2 упаковки сыра «Село ФИО2 ТИЛЬЗИТЕР» 50%, 400г, стоимостью 459 руб. 90 коп., общей стоимостью 918 руб. 80 коп., всего на общую сумму 2859 руб. 78 коп., которые убрал под одежду, после чего, с похищенным товаром, минуя кассовую зону и не оплачивая товар на кассе, вышел из помещения магазина на улицу, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2859 руб. 78 коп.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из трех преступлений, совершенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ – по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб в отношении которого не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойный (л.д.213, т.1), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.211, 212, т.1), имеет на иждивении малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.214, т.1).

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства (по всем преступлениям): в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья отца подсудимого, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

Оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством - активного способствования расследованию преступлений по всем преступлениям, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает, поскольку факты совершения ФИО1 преступлений были установлены на основании видеозаписей с камер видеонаблюдения, уголовные дела возбуждены в отношении лица – ФИО1, какой-либо значимой информации ни для раскрытия, ни для расследования преступления ФИО1 органу дознания не предоставлял, а лишь признал свою вину в совершении преступлений, что уже учтено судом в качестве смягчающего вину обстоятельства по каждому из преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ (за каждое из совершенных преступлений).

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ по всем преступлениям суд не усматривает, поскольку по делу не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, разрешению судом в приговоре не подлежит.

Суд учитывает ч.2 ст. 69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

ФИО1 совершил преступления до вынесения Кунгурским городским судом <адрес> приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: СD-R диски с видеозаписями следует хранить при материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 часов;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 часов;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 100 часов;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 180 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Зачесть ФИО1 в отбытый срок наказания в виде обязательных работ отбытое наказание по приговору Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 14 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: СD-R диски с видеозаписями - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий Ю.Е.Спицына