Решение № 2-365/2017 2-365/2017(2-4962/2016;)~М-4473/2016 2-4962/2016 М-4473/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 2-365/2017

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ 26 января 2017 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе:

председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре Лихач О.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика – конкурсного управляющего ООО «Стройматериалы-1» - ФИО2,

рассмотрев ДАТА ИЗЪЯТА в городе Волгограде в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Стецык ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-1» о взыскании задолженности по заработанной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стройматериалы-1» о взыскании задолженности по заработанной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройматериалы-1» с ДАТА ИЗЪЯТА в должности заместителя директора. ДАТА ИЗЪЯТА конкурсный управляющий ФИО3 объявила, что он уволен и ограничила ему допуск на работу, поэтому он стал заниматься только передачей имущества конкурсному управляющему и представлял интересы должника ООО «Стройматериалы-1» в суде. Вместе с тем трудовую книжку ему не выдали, зарплату с ДАТА ИЗЪЯТА не выплатили.

Определением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА конкурсным управляющим ООО «Стройматериалы-1» утвержден ФИО4, который фактически восстановил его трудовые отношения, и он с ДАТА ИЗЪЯТА приступил к выполнению обязанностей заместителя директора, что включало в себя: текущие хозяйственные вопросы, взаимодействие с арендаторами и контроль за их деятельностью, контроль за работой охраны. Так как в трудовой книжке не было записи об увольнении, ФИО4, фактически допустив его до исполнения обязанностей заместителя директора, в трудовую книжку какую-либо запись делать не стал.

Определением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА конкурсным управляющим ООО «Стройматериалы-1» утвержден ФИО5, при котором он по-прежнему исполнял свои обязанности до конца ноября 2015 года. С декабря 2015 года ФИО5 подписал приказ о запрете ему появляться на территории завода, фактически не допустил к работе. При этом его не ознакомили с данным приказом, трудовую книжку не выдали.

Определением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА конкурсным управляющим ООО «Стройматериалы-1» утвержден ФИО6, который отказал в выплате ему заработной платы, а по поводу трудовой книжки обратился в отдел полиции. После возврата из полиции трудовой книжки, конкурсный управляющий ДАТА ИЗЪЯТА уволил его в связи с ликвидацией предприятия, не выплатив заработную плату.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика:

задолженность по заработной плате в размере 939 600 рублей,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в сумме 132 345 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей за причиненные нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 1 163 010 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 210 469 рублей 74 копейки и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Стройматериалы-1» - конкурсный управляющий ФИО2 в судебном заседании при вынесении решения полагался на усмотрение суда, пояснив, что определением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА он утвержден конкурсным управляющим ООО «Стройматериалы-1», в настоящее время производится передача документации от предыдущего конкурсного управляющего и, в передаваемой бухгалтерской документации, отсутствуют сведения о начислении истцу за спорный период заработной платы, ее оплаты и перечисление налогов и взносов в государственные органы и Пенсионный фонд РФ. В передаваемых документах имеется приказ от ДАТА ИЗЪЯТА о прекращении трудового договора с заместителем директора ФИО1

Выслушав истца и представителя ответчика, оценив представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в срок, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации, - заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, - моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено.

Решением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «Стройматериалы-1» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА конкурсным управляющим ООО «Стройматериалы-1» утвержден ФИО2

ДАТА ИЗЪЯТА между ООО «Стройматериалы-1» в лице учредителя ФИО7 (организация) и истцом ФИО1 (работник) заключен трудовой договор, в соответствии с пунктом 1.1. которого работник переводится с должности директора на должность заместителя директора организации. Работник обязан приступить к работе с ДАТА ИЗЪЯТА (пункт 1.4.). Настоящий договор является бессрочным (пункт 1.6.) (л.д. 40 – 44). Факт работы истца в ООО «Стройматериалы-1» в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА подтверждается также записями в трудовой книжке (л.д. 39) и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА.

В соответствии с условиями трудового договора (пункт 3.1.) истцу установлен должностной оклад в размере 30 000 рублей в месяц.

Приказом работодателя ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА заключенный с истцом трудовой договор прекращен на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации (л.д. 45). При этом в день увольнения окончательный расчет с истцом произведен не был, что конкурсным управляющим ООО «Стройматериалы-1» ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что после увольнения ответчиком не произведена выплата заработной платы за период его работы в ООО «Стройматериалы-1» в сумме 1 163 010 рублей. Конкурсный управляющий ООО «Стройматериалы-1» не представил суду доказательства исполнения обязанности по выплате ФИО1 задолженности по заработной плате в указанном размере.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО8 о взыскании с ООО «Стройматериал-1» задолженности по заработной плате в размере 1 163 010 рублей.

Заявляя требование о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы, истец в качестве обоснования сослался на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующую взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках гражданских правоотношений, которая к спорным отношениям, вытекающим из трудовых, применению не подлежит, поэтому в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 469 рублей 74 коп., следует отказать.

Так, в соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством.

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Исходя из положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата является вознаграждением за труд.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику установлена статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из анализа приведенных норм права следует, что трудовые отношения в Российской Федерации регулируются нормами трудового законодательства и иными актами, содержащими нормы трудового права, которые устанавливают, в том числе, и материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в связи с чем, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие ответственность за неисполнение денежного обязательства, к трудовым правоотношениям применимы быть не могут.

Поскольку истцу не были произведены причитающиеся выплаты в установленные сроки, то работодатель должен выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

По состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА размер денежной компенсации за задержку выплат составил 75 983 рубля 32 коп. (1 163 010 рублей (сумма, причитающаяся работнику от работодателя в день увольнения работника) х 10% (ключевая ставка) : 150 х 98 дней просрочки (с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА) = 75 983 рубля 32 коп.).

Расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы произведен судом на основании данных о размере задолженности по заработной плате, представленных истцом, конкурсным управляющим ООО «Стройматериалы-1» указанный расчет не оспорен. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 75 983 рубля 32 коп.

Статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений.

Следовательно, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», - суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку по вине ООО «Стройматериалы-1» истец ФИО1 претерпел нравственные страдания в связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате заработной платы продолжительный период времени, - исковые требовании о компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к ООО «Стройматериалы-1» о компенсации морального вреда в сумме, превышающей 10 000 рублей, истцу следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика государственной пошлины по настоящему делу, суд руководствуется положениями части 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» о том, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера (из суммы взысканной задолженности по заработной плате в размере 1 163 010 рублей) в размере 14 015 рублей, по требованиям неимущественного характера – 300 рублей, а всего 14 315 рублей (14 015 рублей + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стецык ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-1» о взыскании задолженности по заработанной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-1» в пользу Стецык ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ:

задолженность по заработной плате в сумме 1 163 010 рублей,

компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 75 983 рубля 32 копеек,

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

а всего взыскать 1 248 993 (один миллион двести сорок восемь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 32 копейки.

Стецык ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-1» о взыскании:

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 210 469 рублей 74 копейки,

компенсации морального вреда в сумме, превышающей 10 000 рублей, – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-1» государственную пошлину в доход государства в размере 14 315 (четырнадцать тысяч триста пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья, подпись Е.А. Гапченко

Копия верна, судья Е.А. Гапченко

Справка: решение суда ДАТА ИЗЪЯТА вступило в законную силу.

Судья Е.А. Гапченко

Секретарь с/з О.В. Лихач