Приговор № 1-470/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-470/2019

№

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 13.08.2019 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Абайдулина М.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лапиковой А.А.,

при секретаре Шмаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 ч. 45 мин. до 15 ч. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил LED-телевизор «LG» 42LA660V-ZA» с пультом дистанционного управления, 4 3D-очками, USB-шнуром, шнуром электропитания, руководствами по установке и пользования, общей стоимостью 27 000 рублей, принадлежащие М. Т.Г. С похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, оно ему понятно, поддержал ходатайство о рассмотрении дела без судебного разбирательства, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснены последствия постановления приговора в таком порядке, в содеянном раскаивается.

Учитывая, что предусмотренное санкцией статьи, по которой обвиняется подсудимый, наказание не превышают 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Данное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая степень значимости похищенного имущества для потерпевшей, а также то, что похищенные подсудимым у нее телевизор и иное имущество не являются предметами первой необходимости, источниками для существования М. Т.Г., суд считает, что квалифицирующий признак совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения в судебном заседании и исключает его из объема обвинения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что после совершения преступления ФИО1 вину в нем признал, рассказал о совершенном деянии, обстоятельствах и способе совершения хищения, месте нахождения похищенного имущества, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы, извинение перед потерпевшей, возмещение ей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение последней, не настаивавшей на суровом наказании, то, что подсудимый удовлетворительно характеризуется, осуществляет трудовую деятельность, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного деяния, того, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против собственности, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено, и приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества при определении ему с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы, условное осуждение подлежит отмене. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания не усматривается.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, для достижения целей и задач наказания, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и определить ФИО1 к отбытию один год один месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Содержать его в СИЗО г. Омска.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: телевизор, пульт ДУ, 3D-очки, электрошнуры, руководства пользования и установки, коробку, чек оставить у потерпевшей М. Т.Г., компакт-диск, копию чека хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Каргаполов