Приговор № 1-30/2021 1-62/2020 1-916/2019 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-30/2021

№ 1-30/2021 (11801930001003739)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кызыл 15 июля 2021 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Шыырапа А.Э. при секретаре Дамба Ш.О., Ширап Э.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Дажинмай А.О., подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва Тыва, зарегистрированного в <адрес> Республики Тыва <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, со <данные изъяты> невоеннообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «а» ч.2 ст.131 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом кассационного определения Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию; ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 2 года, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы с установлением административного надзора сроком на 3 года; в настоящее время осужденного этим же судом ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (с учетом апелляционного постановления Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 6 месяцев, по данному уголовному делу содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 при следующих обстоятельствах незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере:

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 00 минут он, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда 14 <адрес> Республики Тыва, обнаружил сверток с наркотическим средством «гашиш» в значительном размере, массой 5.10 граммов, на момент первоначального исследования 5.20 граммов, которую умышленно незаконно без цели сбыта, для личного употребления приобрел себе, и положив в карман куртки, надетой на нем, умышленно незаконно хранил без цели сбыта до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда подъехав к специальному приемнику для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по <адрес>, расположенном в <адрес>, испугавшись уголовной ответственности, спрятал сверток с наркотическим средством во флакон шампуня «Шаума», который по его неосторожности был передан в пакете с продуктами питания своему знакомому Свидетель №6, содержащегося в указанном административном здании через ФИО3, и оно было обнаружено при проверке передаваемого пакета сотрудником данного учреждения в тот же день около 17 часов 45 минут и изъят.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в совершении инкриминируемого преступления признав частично, показал, что он не намеревался передать наркотик в спецприемник, он нашел сверток с наркотическим средством и хранил при себе для личного употребления. Когда Свидетель №6 попросил его передать ему продукты питания он согласился, приобрел ему продукты питания и подъехав на машине знакомых Свидетель №6, к спецприемнику, испугавшись что у него сотрудники спецприемника или через служебные собаки могут заметить и обнаружить наркотическое средство когда будет передавать пакет с продуктами питания, спрятал в шампунь, который приобрел для себя и положил сверху пакета с продуктами питания. Он попросил одного из парней передать пакет с продуктами питания, так как у него не оказалось паспорта и вышел из машины чтобы созвониться с Свидетель №6. Затем он заметил что пакет вместе с его шампунем уже занесли в здание, и сев в машину сразу же позвонил Свидетель №6 сказал что нечаянно передал наркотическое средство спрятанное в шампуне, тот стал ругаться и прервал связь. Он вышел из машины, отошел и когда курил, из здания вышел сотрудник полиции, подошел к машине, затем позвал его и задержал. Они ему не поверили, сказали что он пытался передать наркотическое средство среди продуктов питания. Цели сбыта наркотического средства у него не было, шампунь с наркотическим средством он не собирался никому передавать.

Учитывая позицию подсудимого, суд считает, что его виновность и причастность в совершении данного преступления при указанных выше обстоятельствах нашли свое полное подтверждение следующими доказательствами:

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, согласно которого он показал как на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда 14 <адрес> нашел и приобрел сверток с наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов на его сотовый телефон позвонил его знакомый Свидетель №6, сообщил что находится в спецприемнике, попросил купить для него продукты питания и передать ему, на что он согласился. Он сказал, что его довезут на автомашине до магазина и спецприемника. Когда машина подъехала, он вышел и сел в автомашину на заднее пассажирское сиденье. Затем возле магазина «ВИД-2» в пгт. Каа-<адрес> купил продукты питания, чай и сигареты для передачи Свидетель №6, а также шампунь для себя. Возле здания спецприемника УМВД России по <адрес> он подумал, что когда он будет передавать передачу, его могут обыскать и обнаружить хранящийся им в кармане сверток с наркотиком, поэтому спрятал наркотик во флакон шампуня. После чего, в спешке он положил по ошибке флакон шампуня со спрятанным наркотиком в пакет с продуктами питания, чаем и сигаретами. Затем, он увидел, что при себе у него нет паспорта, чтобы оформить передачу. Передал ФИО3 пакет с продуктами питания, в который по ошибке положил флакон шампуня со спрятанным внутри наркотиком. Через некоторое время их задержали сотрудники полиции и он узнал от них, что в пакете обнаружили шампунь со спрятанным внутри наркотиком. Он вспомнил о том, что по ошибке положил в пакет, который передал ФИО8, шампунь со спрятанным наркотиком. Он не просил ФИО3 передать наркотик в спецприемник. Его знакомый Свидетель №6 также не просил его передать ему наркотик. Этот наркотик он хранил при себе и спрятал во флакон шампуня, чтобы хранить исключительно для личного употребления, а не для передачи в спецприемник. Он не собирался передавать наркотик в спецприемник, так как знает, что передача наркотиков в спецприемник строго карается законом. Он полностью признает вину в незаконном приобретении и хранении наркотика для личного употребления, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.140-148).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в специальном приемнике УМВД России <адрес>, в проходной комнате на столе имеется тюбик шампуня «Шаума», который был вскрыт экспертом. В ходе вскрытия тюбика шампуня обнаружен и изъят сверток в полиэтиленовом пакетике, края запаянные, внутри которого имеется вещество похожее на наркотическое средство (т.1 л.д.5-7).

Справкой об исследовании, согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством «гашиш» массой 5.20 граммов (т.1 л.д.9).

Заключением эксперта, согласно которого представленное на исследование вещество является наркотическим средством «гашиш» массой на момент исследования 5.10 граммов. На срезах ногтевых пластин ФИО1 обнаружен основной компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т.1 л.д.41-43).

Вещественными доказательствами - наркотическим средством «гашиш», при осмотре которого в виде одного спрессованного комка цилиндрической формы; срезы ногтевых пластин пальцев рук и смывы с ладоней рук подозреваемого ФИО1, два фрагмента бесцветной прозрачной полимерной пленки; бланк заявления от ДД.ММ.ГГГГ согласно Правил внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, о передаче ФИО3 своему другу Свидетель №4-ооловичу продуктов питания, а именно хлеб, сок, сигареты, лаваш, булочка, карамель, чай, печенье, пряник, молоко, шампунь. (т.1 л.д.30-35).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которых в тот день он заступил на дежурство в спецприемнике. Вечером во время проверки передаваемых продуктов питания, им было обнаружено наркотическое средство. Вызвана следственно-оперативная группа. Подробностей не помнит, так как подобных случаев много.

Показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которых в то время он работал следователем СУ УМВД РФ по <адрес>, получили сообщение о попытке передать наркотическое средство в шампуне в спецприемнике. Выехали. Дежурный сообщил об обнаружении наркотического средства в шампуне, эксперт вскрыл шампунь, изымал следы пальцев рук с тюбика.

Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которых в тот день ему позвонил его знакомый Свидетель №5, попросил помочь передать продукты питания парню, содержащемуся в спецприемнике, чтобы он свозил туда одного парня. Он согласился, забрали этого парня, то есть подсудимого, который сел на заднее место автомобиля. Тот сперва забрал деньги а стоянке маршруток, затем в пгт.Каа-Хем тот встретился с кем-то, затем купил в магазине продукты питания. Тот кажется раскладывал купленное, затем положил в пакет, открывал ли тот шампунь не знает. По приезду в спецприемник, тот привел порядок купленное, а он передал пакет, так как у того не было паспорта. При передаче пакета, опись составлял он сам, там были чай, сигареты, печенье, хлеб, шампунь. Сотрудники нашли наркотическое средство, с их слов в шампуне, и он сразу же сказал, что пакет передал другой парень, который остался в машине. Сотрудник вышел и привел подсудимого. Кому предназначалась передача, он не знает. ФИО4 просто сидел в машине.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которых в тот день он сел в машину своего знакомого ФИО8, который сказал о необходимости свозить одного знакомого. Он поехал вместе с ним. ФИО8 забрал того парня, то есть подсудимого, с ним они съездили в пгт.Каа-Хем, терминал, в магазин. Из магазина подсудимый вышел с пакетом. Затем приехали в спецприемник, где подсудимый сказал что забыл паспорт, у него не оказалось, ФИО8 сказал что у него есть паспорт и зашел с пакетом в здание. Оставшись в машине подсудимый с кем-то созванивался, говорил что завернул и засунул в упаковку шампуня, подробности не расслышал. Затем он сказал что ему пора, вышел. В это время к нему подошел сотрудник, спросил подсудимого, его позвали и забрали в спецприемник.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данных в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО2, согласно которых он показал, что, что когда ФИО3 зашел в спецприемник, ФИО2 по телефону говорил, что он запаял в полиэтиленовый пакет и засунул в упаковку шампуня, однако, ему неизвестно, кому он это говорил. Данные показания обвиняемый ФИО2 не подтвердил (т.1 л.д.60-62).

В суде подсудимый подтвердил показания свидетеля ФИО14, данных в ходе очной ставки, он действительно после того как ФИО3 зашел с пакетом в здание, сев в машину сразу же позвонил Свидетель №6 сказал что нечаянно передал наркотическое средство спрятанное в шампуне, тот стал ругаться и прервал связь.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которых в то время он действительно содержался в спецприемнике, когда сказали что на его имя поступила передача с наркотическим средством. Он никого не просил об этом. Содержались в камере примерно 10 человек, среди которых был Чинзе, Аганак.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, согласно которых когда он содержался в спецприемнике отбывал административное наказание ранее незнакомый ему парень по имени Чинзе, который сказал ему что попросил своих знакомых передать ему продукты питания (конфеты, печенье, пряник), на его имя. Он не знает, почему он не попросил знакомых оформить передачу на свое имя, а попросил оформить на него (т.1 л.д.64-66).

Показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которых в то время он содержался в спецприемнике, попросил своего знакомого ФИО1 передачи продуктов питания. Так как в камере было много людей, можно было оформить на имя другого. Он через своего знакомого Аганака просил оформить передачу на имя ФИО9, который согласился так получить. Потом сообщили, что задержали наркотическое средство при передаче продуктов питания на имя ФИО9. Звонил ли ему подсудимый ФИО2 не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, согласно которых когда он содержался в спецприемнике им сообщили, что задержали парня по имени ФИО3, который оформив передачу на имя Свидетель №4, пытался передать в спецприемник наркотик, спрятанный во флаконе из-под шампуня. Он вспомнил о том, что просил ФИО1 оформить передачу на Свидетель №4. Он забыл сказать заранее Свидетель №4, что просил своего знакомого передать ему продукты питания, оформив передачу на его имя. Сразу после этого ему позвонил сам ФИО2 и сообщил, что по ошибке передал свой наркотик, спрятанный во флаконе из-под шампуня, в пакете с другими предметами парню по имени ФИО3, который возил его на своей автомашине. ФИО7 пояснил, что у него с собой не было паспорта и у него не получилось передать от своего имени передачу, поэтому он попросил данного парня, так как у него был паспорт для оформления передачи. ФИО7 говорил, что этот наркотик он хранил для личного употребления и специально спрятал его в шампунь, не собирался передавать его в спецприемник (т.1 л.д.125-127).

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия, согласно которых ФИО2 является его знакомым. ДД.ММ.ГГГГ созвонившись с ним, они встретились возле АЗС «Двина» в пгт. Каа-Хем, тот подъехал на автомашине марки ВАЗ-217230 темно-синего цвета, кроме него были еще двое парней, они обменялись сверлами для электродрели. После этого, он ФИО7 не видел до ДД.ММ.ГГГГ. При встрече ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ему рассказал, что после того, как он тогда уехал от него, он по ошибке передал в спецприемник наркотик, из-за чего привлечен к уголовной ответственности и находился в СИЗО (т.2 л.д.52-54).

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которого ФИО2 страдал и страдает «Синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия. Пагубное употребление каннабиноидов» (шифр F 10.2/12.1 по МКБ-10). В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий «Синдромом зависимости от алкоголя. Пагубное употребление каннабиноидов», нуждается в обязательном лечении и наблюдении у нарколога по месту пребывания (т.1 л.д.77-78).

Оценивая указанные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности суд приходит к выводу, что они полностью согласуются между собой, противоречий не имеют, дополняют и подтверждают друг друга, в связи с чем, они относимы, достоверны и допустимы.

Показания подсудимого о том, что наркотическое средство он нашел, приобрел себе и хранил без цели сбыта, для личного употребления, она была спрятана в тюбик шампуня и по его неосторожности была передана вместе с пакетом с продуктами питания для ФИО23, содержащегося в спецприемнике, суд оценивает достоверными, так как они получили подтверждение иной совокупностью доказательств.

В частности об этих обстоятельствах, он показал при проверке показаний на месте в период предварительного следствия, которые он подтвердил в суде полностью. Доводы о том, что наркотическое средство было для личного употребления подтверждается также заключением экспертизы, согласно которого он страдал и страдает пагубным употреблением каннабиноидов. Его показания о том, что наркотическое средство, обнаруженное в пакете с продуктами питания, спрятанное в шампуне подтверждаются показаниями свидетелей ФИО3, который непосредственно передал пакет дежурному спецприемника по поручению подсудимого, ФИО14, который также находился в машине, и подтвердил что продукты питания собирался передавать сам подсудимый, однако не смог ввиду отсутствия паспорта и пошел ФИО3 Кроме этого согласно заключению судебной экспертизы на срезах ногтевых пластин подсудимого обнаружен основной компонент наркотических средств, получаемых из растения конопля - тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Также согласно заключению данной экспертизы и справке об исследования, изъятое вещество установлено как наркотическое средство «гашиш» с определением их массы. При таких обстоятельствах, показания подсудимого данных в суде, протокол проверки показаний на месте в период предварительного следствия, показания свидетелей ФИО3 и ФИО14, вещественные доказательства а именно наркотическое средство, образцы срезов его ногтевых пластин, заключение судебных экспертиз суд оценивает достоверными, относимыми и допустимыми, так как они согласуются друг с другом, не имеют противоречий, нарушений при их получении не допущены.

Протокол осмотра места происшествия, показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №8, суд оценивает достоверными, допустимыми и относимыми, так как они согласуется с показаниями не только подсудимого, но и свидетелей, в части того что среди продуктов питания в пакете на имя Свидетель №4, содержащегося в спецприемнике было обнаружено наркотическое средство, что и не оспаривается стороной защиты.

Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6 Чинзе суд оценивает достоверными, относимыми и допустимыми, ими подтверждается что они содержались в спецприемнике и получали передачу продуктом питания, в данном случае на имя Свидетель №4 они непосредственно предназначались Свидетель №6 Чинзе, что не отрицается ими, также согласуются с показаниями подсудимого.

Между тем, оценивая указанные доказательства, суд считает что доводы стороны обвинения об умышленных действиях подсудимого по сбыту наркотического средства в значительном размере в административном здании, а именно передачу Свидетель №6 Чинзе, содержащемуся в спецприемнике не находят своего подтверждения.

Согласно показаниям подсудимого умысла на сбыт наркотического средства у него не было, наркотическое средство было передано по ошибке, об этом он показал еще на стадии предварительного следствия при проверке показаний на месте и они не нашли своего опровержения со стороны обвинения.

Представленные стороной обвинения доказательства – протокол осмотра места происшествия, показания свидетелей Свидетель №3, ФИО15 подтверждают лишь факт обнаружения и изъятия наркотического средства, который был в тюбике шампуня, находившегося в пакете среди продуктов питания, предназначенных ФИО24, содержащегося в спецприемнике.

Между тем, указанная совокупность доказательств не подтверждают субъективную сторону совершения данного преступления, а именно умысла подсудимого на незаконный сбыт.

Показания подсудимого о том, что он испугавшись обнаружение у него наркотического средства, спрятал его в тюбик шампуня, который не собирался передавать Свидетель №6 Чинзе, что заметив что пакет вместе с тюбиком уже занесли в задние, он сразу же позвонил и сообщил об этом ФИО25, согласуются и подтверждаются показаниями последнего, данных в ходе предварительного следствия, согласно которых тот сообщил что нечаянно передал ему наркотическое средство; показаниями свидетеля Свидетель №7, которому подсудимый признавался что нечаянно передал наркотическое средство. Кроме этого его показания в части того, что он сразу же позвонил Свидетель №6 Чинзе и сообщил что нечаянно передал наркотическое средства в шампуне, согласуется с показаниями свидетеля ФИО14, в том числе данных в ходе очной ставки, согласно которых он подтверждает что после того как ФИО3 зашел с пакетом в здание, тот созванивался с кем-то и сообщал что, что-то упаковал в шампунь.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доказательств, подтверждающих умысел подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства суду не представлено.

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая достоверными, относимыми и допустимыми, и в своей совокупности находит достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированные органами предварительного следствия по п. «б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотические средства в значительном размере в административном здании, суд находит неверной, не соответствующей содержанию и оценке собранных доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное без цели сбыта приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания в отношении подсудимого, суд учитывает фактические обстоятельства преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, о чем свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение как в ходе предварительного следствия, так и в суде, также отсутствием на учете психиатрического диспансера. Хотя он состоит на учете ГБУЗ Республики Тыва «Реснаркодиспансер» с 2006 года, однако учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд не сомневается в его психическом состоянии, признает его вменяемым.

Согласно характеризующим данным, подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, хотя жалоб и заявлений со стороны родственников и соседей не поступало, он злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно доставлялся в дежурную часть УМВД РФ по <адрес>, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, на профилактическом учете состоит как ранее судимое лицо, находится под административным надзором.

Он ранее судим, на момент совершения данного преступления, судимости по приговору Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 131 Уголовного кодекса Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не были погашены.

В настоящее время осужден Кызылским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 6 месяцев.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого согласно ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд относит наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1), так как он сразу же признался в содеянном, дал изобличающие себя показаний, подтверждая при проверке на месте с указанием времени, места и обстоятельств незаконного приобретения и хранения наркотического средства, что явно способствовало раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, который является без квалифицирующих признаков.

Совершенное подсудимым преступление является небольшой тяжести.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которого срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, в связи с чем не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания чем лишения свободы в указанных пределах.

Оснований применения правил ч.3 ст.68, ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Между тем, подсудимый ФИО2 подлежит освобождению от отбывания наказания, так как срок давности привлечения его к уголовной ответственности истек, поскольку согласно п. «а» ч.1 ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истек два года.

Согласно п.2 ч.5 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности постановляется обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

В связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности и освобождения от назначенного наказания, оснований для применения правил ч.5 ст.69 и ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем, приговор Кызылского городского суда Республики Тыва в отношении подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с освобождением от отбывания наказания, мера пресечения в отношении подсудимого подлежит отмене.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство «гашиш», в связи с исключением из гражданского оборота, фрагмент полимерной пленки, образцы смывов с ладоней и срезы ногтевых пластин как не имеющие материальной ценности суд считает необходимым уничтожить, бланк заявления хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, на основании ст.ст.131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отнести к расходам федерального бюджета с освобождением подсудимого от их уплаты ввиду имущественной его несостоятельности, в том числе отсутствием заработка и нахождением на его иждивении малолетнего ребенка, негативного влияния на условия жизни его семьи в случае их взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.5 ст.302, ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, на основании п. «а» ч.1 ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации и п.2 ч.5 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить от отбывания наказания в связи истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащее поведение отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – наркотическое средство «гашиш», фрагмент полимерной пленки, образцы смывов с ладоней и срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по <адрес> по вступлении приговора в законную силу - уничтожить, бланк заявления хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника, отнести к расходам федерального бюджета с освобождением подсудимого от их уплаты.

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, приглашения или назначения защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражении на жалобы иных участников.

Председательствующий Шыырап А.Э.