Решение № 2-240/2020 2-240/2020(2-5077/2019;)~М-5275/2019 2-5077/2019 М-5275/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-240/2020Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданские и административные 86RS0№-59 Именем Российской Федерации 20 января 2020 года г. Ханты-Мансийск Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А., при секретаре Тимошенко А.Г., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-<данные изъяты>/2020 по исковому заявлению ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование иска указала, что является пенсионером по старости с 19.11.2004 года. В период с 30 марта 2019 года по 30 апреля 2019 года ездила на отдых в Бангкок, расходы по проезду составили 9 621 рубль 73 копейки. За компенсацией расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно обратилась в Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, но получила отказ, так как место отдыха находилось за пределами Российской Федерации. На основании изложенного, истец просит признать решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске незаконным, взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме 9 621 рубль 73 копейки. Истец ФИО2, представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам заявления, на удовлетворении настаивала. Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ФИО2 является пенсионером по старости, в период с 30 марта 2019 года по 30 апреля 2019 года выезжала на отдых в Бангкок. Обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно. Уведомлением от 21.11.2019 г. №<данные изъяты>/19 Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в выплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно отказало, поскольку месту отдыха находилось за пределами Российской Федерации. В силу ст.34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. В целях реализации ст.34 указанного Закона, Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года №176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Указанными Правилами определяются порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда вышеназванным категориям граждан к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, а именно определяется круг лиц, имеющих право на получение компенсации, виды компенсации, порядок обращения за назначением компенсации, перечень документов, подлежащих представлению, а также пределы возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Согласно п.п.2, 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, указанная компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Истец проживает в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 03 января 1983 года №12, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Согласно п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Таким образом, реализация права на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха и обратно не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха, в данном случае на территории Российской Федерации или за ее пределами, поскольку и в том, и в другом случае пенсионер несет расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации. Выбор пенсионером места отдыха за пределами Российской Федерации не нарушает указанных в п.3 ст.55 Конституции Российской Федерации основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, в связи с чем, не может быть ограничен. Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Конституционного суда Российской Федерации, изложенного в определении №38-О от 02 февраля 2006 года, разъяснениями, данными в обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года от 10 августа 2005 года, отсутствие или наличие права на предоставление вышеназванной компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранной гражданином формы отдыха. Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера. Предусмотренная ст.34 данного Закона компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсаторный характер. Таким образом, пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а организовывался пенсионерами самостоятельно. Из приведенных выше положений также следует, что применение ст.34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» только в отношении граждан, выезжающих к месту отдыха, находящегося на территории Российской Федерации, также не соответствует установленному Конституционным судом Российской Федерации смыслу данных нормативных положений, так как формально ограничивает право пенсионеров, отдыхающих за пределами Российской Федерации, и ставит их в неравное положение с иными пенсионерами. Таким образом, выплата указанной компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. Как установлено в судебном заседании, истец является неработающим пенсионером, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в период с 30 марта 2019 года по 30 апреля 2019 года находилась на отдыхе в Бангкоке. Следовательно, она имеет право на оплату компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в пределах стоимости проезда по территории Российской Федерации. При определении размера компенсации, подлежащей выплате истцу, суд приходит к следующему. Проездными документами установлено, что истец авиатранспортом следовала к месту отдыха по следующему маршруту: Ханты-Мансийск-Москва-Бангкок-Москва-Ханты-Мансийск. Перелет Ханты-Мансийск-Москва-Ханты-Мансийск составил 6 330 руб. Перелет Москва-Бангког-Москва 24 293 руб. 23 коп. Согласно значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов, указанного на официальном сайте ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», расстояние по воздушной линии г.Москва – Багкок составляет 7 066 километров, в том числе до точки пересечения с государственной границей Российской Федерации 958 километров, что составляет 13,55 % от общей протяженности пути. Стоимость проезда истца по маршруту г.Москва-Бангкок (по территории Российской Федерации) авиационным транспортом составляет 3 291 руб. 73 коп. (24 293 руб. 24 коп. (стоимость авиаперелета) Х 13,55% (путь по территории Российской Федерации). Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно не должна приводить к неосновательному обогащению ее получателей и не предусматривает компенсации расходов, которые граждане фактически не понесли в связи со следованием к месту отдыха. Таким образом, решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ханты-Мансийске об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является незаконным и не обоснованным. Учитывая, что обстоятельств, препятствующих выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судом не установлено, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 9 621 руб. 73 коп. (3291 руб. 73 коп. +6330 руб.). Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, удовлетворить. Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.11.2019 года №027-530565/19 об отказе ФИО2 в выплате компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно незаконным. Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ханты-Мансийске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в размере 9 621 рубль 73 копейки. Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд. Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 24 января 2020 года. Судья Ханты-Мансийского районного суда подпись Е.А. Солонина копия верна: Судья Ханты-Мансийского районного суда Е.А. Солонина Суд:Ханты-Мансийский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Солонина Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 октября 2020 г. по делу № 2-240/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 2-240/2020 Решение от 12 июля 2020 г. по делу № 2-240/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 2-240/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 2-240/2020 Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-240/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-240/2020 Решение от 4 января 2020 г. по делу № 2-240/2020 |