Решение № 2-240/2020 2-240/2020(2-6482/2019;)~М-6505/2019 2-6482/2019 М-6505/2019 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-240/2020

86RS0003-01-2019-008839-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Бабиюк О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №2-240/2020 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которое впоследствии было уточнено, мотивируя свои требования тем, что 30 апреля 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 831 170,71 рублей под 17,9% годовых сроком на 60 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательств был предоставлен залог транспортного средства LAND ROVER Range Rover Sport, 2010 года выпуска, черный, №. В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем, по состоянию на <дата> образовалась задолженность в размере 960 564,63 рубля, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу – 831 170,71 рублей, просроченных процентов – 67 252,64 рубля, процентов по просроченному основному долгу – 1 634,33 рубля, неустойки по ссудному договору – 58 552,19 рубля, неустойки на просроченную ссуду – 1 805,76 рублей. В п.10 кредитного договора № от <дата> и п.5.4 заявления – оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств в залог передан автомобиль LAND ROVER Range Rover Sport, 2010 года выпуска, черный, №, залоговой стоимостью 986 000 рублей. В адрес ФИО1 было направлено уведомление о возврате задолженности, которое не было выполнено. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной стоимости автомобиля применить положения п.9.14.6 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства применить дисконт 20,14% к залоговой стоимости. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 960 564,63 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 18 805,65 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - автомобиль LAND ROVER Range Rover Sport, 2010 года выпуска, черный, №, принадлежащий ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере 787 433,43 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту их регистрации, подтвержденной отделом по вопросам миграции, по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления заказных писем с уведомлением, которые возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи – «истек срок хранения» и отсутствие адресата. Поскольку согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики, то на основании абз.2 п.1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации данное извещение следует считать полученным данным лицом. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания и на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2019 года на основании заявления о предоставлении потребительского кредита между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого последнему для оплаты стоимости транспортного средства, предоставлен кредит в размере 831 170,71 рублей под 20,90% годовых на срок 60 месяцев до 30 апреля 2024 года. В п.6 индивидуальных условий указан размер ежемесячного платежа – 22 451,63 рубль 30 числа каждого месяца Согласно п. 12 индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года.

Из выписки по счету № ФИО1 и расчета задолженности по кредитному договору № от 30 апреля 2019 года за период с 30 апреля 2019 года по 19 октября 2019 года следует, что заемщиком погашение по выданному кредиту не производилось, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 960 564,63 рубля, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу – 831 170,71 рублей, просроченных процентов – 67 252,64 рубля, процентов по просроченному основному долгу – 1 634,33 рубля, неустойки по ссудному договору – 58 552,19 рубля, неустойки на просроченную ссуду – 1 805,76 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что банк вправе потребовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в отношении соков возврата более 60 календарных дней.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предоставленного ФИО1 предусмотрено не только договором кредитования, заключенным с ним, но и гражданским законодательством.

ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 досудебную претензию № от 11 июля 2019 года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в течение 30 дней с момента направления уведомления.

Поскольку ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 30 апреля 2019 года надлежащим образом не исполнялись, доказательств о полном погашении ссудной задолженности и процентов суду не представлено, задолженность по вышеуказанному кредиту подтверждена в размере 960 564,63 рубля, то данная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк».

Рассматривания требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из статьи 33 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1, следует, что кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 30 апреля 2019 года ФИО1 в качестве обеспечения исполнения обязательств предоставлено в залог транспортное средство LAND ROVER Range Rover Sport, 2010 года выпуска, черный, №, приобретенное по договору купли-продажи транспортного средства №АГП0001513 от 30 апреля 2019 года, и сторонами определена залоговая стоимость этого автомобиля в размере 986 000 рублей.

Поскольку ответчиком ФИО1 не исполнялись условия по погашению выданного ему кредита, то истец имеет право на удовлетворение своих требований за счет заложенного ФИО1 имущества в виде автомобиля.

Как следует из сведений Федеральной Информационной Системы ГИБДД М, предоставленной УМВД России по г.Нижневартовску, с 06 августа 2019 года собственником автомобиля LAND ROVER Range Rover Sport, 2010 года выпуска, черный, №, госномер В 744 ЕА 186, является ФИО2.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Основами законодательства в Российской Федерации о нотариате предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества в качестве формы учета залога недвижимого имущества. Уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу. Сайт реестра уведомлений о залоге движимого имущества на Интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты в общем доступе действует с 01 июля 2014 года.

Из материалов дела следует, что истцом были приняты меры для того, чтобы лица, которые приобретают спорный автомобиль, могли узнать о том, что транспортное средство является предметом залога. Сведения по спорному автомобилю внесены в реестр заложенного движимого имущества 01 мая 2019 года в 05:27:30 (время московское), то есть до того, как ФИО2 стал собственником этого автомобиля – 06 августа 2019 года, потому последний в силу требований статей 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершая сделку по своему усмотрению, обязан был действовать с предельной внимательностью и осмотрительностью, так как иное расценивается как недобросовестное осуществление гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Поскольку заемщик - ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом транспортного средства, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Из Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства следует, что начальная продажная стоимость предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации за 1 месяц – 7%, 2 месяц – 5%, каждый последующий месяц – на 2%.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость залогового имущества – автомобиля LAND ROVER Range Rover Sport, 2010 года выпуска, черный, №, в размере 787 433,43 рубля.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 12 805,65 рублей, а с ответчика ФИО2 - расходы по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания на автомобиль в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 30 апреля 2019 года в размере 960 564 рубля 63 копейки и расходы по оплате государственной пошлины – 12 805 рублей 65 копеек, всего сумму в размере 973 370 рублей 28 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LAND ROVER Range Rover Sport, 2010 года выпуска, черный, №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 787 433 рубля 43 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова