Приговор № 1-73/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-73/2019

Дело № 1–73 /2019 года/


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Косиха 6 декабря 2019 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Снытникова А.В.,

при секретаре Орликовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Косихинского района Кайзера А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Климовой И.В. удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> не судим,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 2 часов до 2 часов 30 минут, ФИО1 и его знакомая Е. находились в жилом доме по адресу: <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт. В ходе которого Е. выражалась нецензурными словами в отношении ФИО1, требовала денег, нанесла ФИО2 рукой пощечину. После чего у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Е..

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда потерпевшей и желая этого, ФИО1, движимый личными неприязненными отношениями к Е., ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, находясь в жилом доме по адресу: <адрес> нанес не менее двух ударов кулаком правой руки в область левого глаза Е. Затем ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес не менее 10 (десяти) ударов руками по телу Е., причинив потерпевшей следующие телесные повреждения: тупая травма левой половины лица в виде перелома верхней стенки левой глазницы, перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, кровоподтека в области левой половины лица (в области спинки, левого ската носа, левой надбровной дуги, век левого глаза, левых скуловой и щечной областей, области верхней губы слева, области нижней челюсти слева, в подбородочной области слева и в подчелюстной области слева), с кровоизлиянием под конъюнктиву склеры левого глазного яблока.

Эта травма в совокупности всех повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью»). Кровоподтеки в лобно-височной области слева, в затылочной области слева с распространением в левую заушную область и на левую боковую поверхность шеи, в подбородочной области справа, в области тела нижней челюсти справа, на левой боковой поверхности шеи, на наружной поверхности правого плеча, на наружной поверхности правого плечевого сустава, на верхней поверхности правого плечевого сустава, на верхней поверхности левого плечевого сустава, на наружной поверхности левого плеча. Эти повреждения не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Вышеуказанные умышленные действия ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Е..

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Согласился с обвинением в полном объеме, признал свою вину. При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании. Исковые требования в сумме указанной потерпевшей не признает.

Защитник адвокат, государственный обвинитель считают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Е. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке. Поддержала исковые требования. Наказание просит назначить в виде лишения свободы условно.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке, так как оно заявлено ФИО1 добровольно, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства и с соблюдением требований ст. 314-315 УПК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства. Имеющиеся у испытуемого черты застревающего типа укладываются в рамки акцентуации (вариант нормы). ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В судебном заседании было исследовано психическое состояние ФИО1. Он адекватно отвечает на вопросы, ориентируется в судебно-следственной ситуации. Суд признает ФИО1 вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие на иждивении 2 малолетних детей, а также учитывает конкретные обстоятельства дела.

Как личность ФИО1 характеризуется с места жительства справкой характеристикой участкового уполномоченного и характеристикой администрации <адрес> сельсовета Косихинского района с удовлетворительной стороны.

Суд считает, что поводом для совершения преступления послужило предшествующее совершению преступления установленное противоправное, аморальное поведение потерпевшей Е., выразившееся в том, что она оскорбляла ФИО1, И. и выражалась в их адрес грубой нецензурной бранью, требовала денег, нанесла рукой пощечину ФИО2.

В связи с чем суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное, аморальное поведение потерпевшей выразившееся в оскорблении и нецензурной брани в отношении ФИО1 и нанесении ему пощечины непосредственного перед совершением преступления, что и явилось поводом для совершения преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание для ФИО1 суд признает и учитывает: полное признание своей вины, не судим, раскаяние в содеянном, противоправное и аморальное поведение потерпевшей явившееся поводом для совершения преступления, объяснение /л.д.20/, как активное способствование в раскрытии преступления выразившееся также и в даче правдивых и полных показаний в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого имеющего заболевание псориаз, мнение потерпевшей просившей назначить наказание в виде лишения свободы условно без реальной изоляции от общества.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается и самим подсудимым и материалами дела. Подсудимый указывает, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного преступления, его общественную опасность, обстоятельства совершения преступления являющегося тяжким преступлением против жизни и здоровья, и личность подсудимого, который с места жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая все данные обстоятельства, нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством для подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, сняло внутренний контроль за поведением и повлияло на совершение агрессивных, жестоких действий в отношении потерпевшей.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не связанное с реальной изоляцией от общества в рамках условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию последнего. При этом суд исходит из целей уголовного наказания определенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости. В данном случае данный вид наказания может достигнуть указанных в уголовном законе целей.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер, обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, личность подсудимого суд считает, что ФИО1 нет оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

В ходе расследования уголовного дела потерпевшей Е. заявлен гражданский иск к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда 300 000 рублей. В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования на сумму 300 000 рублей не признал.

Суд считает, что исковые требования потерпевшей Е. о взыскании компенсации морального вреда должны быть удовлетворены частично в соответствии со ст. ст.151, 1100, 1101 ГК РФ.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает, что потерпевшая Е. пережила и в настоящее время переживает значительные нравственные страдания, связанные с перенесенной болью, полученными травмами, причинившими тяжкий вред здоровью, значительное время находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученными травмами, не могла работать не могла выйти на улицу в связи имеющимися и видимыми повреждениями. В настоящее время из-за полученных травм у потерпевшей продолжает болеть голова. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, и их защита должна быть приоритетной. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда также учитывает индивидуальные особенности потерпевшего.

Кроме того, при определении компенсации морального вреда суд также учитывает материальное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, возможность трудиться, получать доход и степень его вины.

Таким образом, с учетом требований закона, учитывая степень моральных страданий потерпевшей, учитывая имущественное и семейное положение ФИО1, учитывая требования разумности и справедливости суд уменьшает размер компенсации морального вреда с заявленных 300 000 рублей до 200 000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшей Е..

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела, предусмотренные ст.131 УПК РФ, согласно п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е. в счет компенсации морального вреда 200 000 /двести тысяч/ рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Снытников А.В.