Приговор № 1-36/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-36/2019

Дело № 1 -36 /2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Болхов 13 августа 2019 года

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.В.

при секретаре Ветровой Н.С.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Болховского района Орловской области Морозова М.И.,

подсудимой ФИО1,

её защитника - адвоката ООКА Сурина В.В., представившего удостоверение № и ордер №-н от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Болховского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 32 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, на почве личных, неприязненных отношений по отношению к сотрудникам полиции, желая отомстить им за привлечение её к административной ответственности, решила совершить заведомо ложный донос в полицию о тяжком преступлении, якобы совершенном в отношении неё ранее ей знакомым начальником ИВС ОМВД России по Болховскому району капитаном полиции Потерпевший №1

Во исполнении задуманного, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение нормальной деятельности органов дознания и следствия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 32 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос, на почве личных, неприязненных отношений по отношению к сотрудникам полиции, желая отомстить им за привлечение её к административной ответственности, с целью привлечения ранее ей знакомого сотрудника полиции - начальника ИВС ОМВД России по Болховскому району капитана полиции Потерпевший №1 к уголовной ответственности, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов дознания и следствия, и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, против правосудия, понимая, что сообщает в государственный орган, уполномоченный в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации осуществлять прием и регистрацию заявлений (сообщений) о преступлениях, подписанных заявителем, собственноручно написала заявление, в котором сообщила заведомо не соответствующие действительности сведения о том, что якобы сотрудник полиции Потерпевший №1, будучи при исполнении должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут нанес ей не менее 2-3 ударов папкой для документов в область головы, от чего она почувствовала сильную физическую боль, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступления.

Данное заявление, подписанное ФИО1, было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Болховскому району под № от ДД.ММ.ГГГГ и передано в соответствии со ст. 151 УПК РФ по подследственности в Орловский МСО СУ СК России по Орловской области. По данному сообщению о преступлении, следователем ОМСО СУ СК России по Орловской области проведена проверка, в ходе которой установлено, что заявленного ФИО1 преступления в действительности не было и ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. В результате указанных преступных действий ФИО1 нарушена нормальная деятельность органов дознания и следствия.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным ей органом следствия обвинением согласилась полностью, вину свою признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и поддержала ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, пояснив суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Сурин В.В. ходатайство своей подзащитной ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал, указав, что после консультации с ним, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая добровольно заявила вышеуказанное ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель Морозов М.И., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав подсудимую и её защитника, просивших о применении особого порядка принятия судебного решения, выяснив мнение государственного обвинителя и потерпевшего, которые не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего: судом установлено, что ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником; подсудимая осознает характер и последствия сделанного заявления, предусмотренные ст. 317 УПК РФ; государственный обвинитель и потерпевший выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения; инкриминируемое подсудимой преступление, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит обоснованным обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, поскольку оно подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации - заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Наказание подсудимой должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, согласно которой оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление по ч. 2 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств при наличии таковых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершила преступление небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимой суд установил, что ФИО1 зарегистрирована в г. Болхове (т.1 л.д.181), где по месту жительства и участковым уполномоченным ОМВД России по Болховскому району характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.214-215), ранее не судима (т.1 л.д.183-184), на учете у врачей психиатра и нарколога БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер», БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» не состоит(т.1 л.д.200), состоит на диспансерном учете у врача психиатра БУЗ Орловской области «Болховская ЦРБ» диагноз <данные изъяты> (т.1л.д.202), привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.212), в настоящее время все штрафы уплачены.

Согласно заключению первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала на время инкриминируемого ей деяния, и не страдает в настоящий момент, а имела и имеет признаки расстройства психики в форме расстройства личности вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости (F10.71 по МКБ-10). Указанные особенности психики не лишали ФИО1 на время инкриминируемого ей деяния возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст. 22 УК РФ не подпадает. На время инкриминируемого ФИО1 деяния у нее не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящий момент ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, присутствовать и участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях по уголовному делу, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, содержания своих процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Под действие ст. 81 УК РФ не подпадает. По своему психическому состоянию в настоящий момент ФИО1 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Учитывая выставленный клинический диагноз, ФИО1 следует считать больной алкоголизмом, в связи с чем ей рекомендовано прохождение лечебно- реабилитационного курса у врача- нарколога, противопоказаний нет (т.1 л.д. 127-130).

Обсудив заключение комиссии судебных экспертов-психиатров, суд соглашается с ним, находит его научно обоснованным, поскольку заключение дано квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии. Каких-либо данных порочащих данное заключение либо опровергающих их выводы в судебном заседании не установлено. Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывало у суда сомнений в её психической полноценности. По этим основаниям суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также раскаяние в содеянном, её состояние здоровья.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразилось в том, что ФИО1 в ходе предварительного следствия дала подробные признательные показания, которые положены следствием в основу совокупности доказательств виновности подсудимой в совершении вменяемого преступления.

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это следует из фактических обстоятельств дела, формулировки обвинения, с которыми ФИО1 согласилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства

Кроме того, данное обстоятельство следует из признаний подсудимой ФИО1 в суде, которая показала, что именно употребление спиртных напитков перед совершением преступления побудило её совершить указанное преступление.

Признание подсудимой ФИО1 в том, что она находилась в состоянии опьянения, согласуется с материалами дела, подтверждено предъявленным обвинением, с которым согласилась подсудимая, и не оспаривалось ею суде.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о склонности ФИО1 к злоупотреблению спиртными напитками, что также подтверждается заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимой, суд полагает, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение ФИО1 и явилось важным условием для совершения вышеуказанного преступления.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.2 ст. 306 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения виновной во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного, мотива и способа совершённого ФИО1 преступления, данных о её личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде штрафа в минимальном размере в пределах санкции статьи.

Суд считает, что в условиях назначения ФИО1 указанной меры наказания, будут реализованы цели наказания - исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Назначая подсудимой ФИО1 данное наказание, суд учитывает положения ст. 46 УК РФ, а при определении размера штрафа также учитывает материальное положение виновной, поведение ФИО1 после совершения преступления и, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

Гражданский иск по делу в установленном законом порядке не заявлен.

Вещественное доказательство по делу:компакт- диск, содержащий файл с видеосъемкой разговора между ФИО1 и сотрудниками ОМВД России по Болховскому району ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим банковским реквизитам: УФК по Орловской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Орловской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 575201001, л/с <***> УФК по Орловской области, р/с <***> Отделение Оре г. Орел, БИК 045402001, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140, ОКТМО 54701000, ОГРН <***>, ОКПО 83009406.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу:компакт- диск, содержащий файл с видеосъемкой разговора между ФИО1 и сотрудниками ОМВД России по Болховскому району ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Болховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному, адвокату обеспечивается право участия в апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь.

Осужденный вправе лично участвовать при рассмотрении его жалобы в кассационном порядке.

Председательствующий: Е.В. Фролова