Приговор № 1-26/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-26/2024

№ 1-26/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2024 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,

при секретаре Сахоровой Э.Д., помощнике судьи Лиджиевой А.С.,

с участием государственных обвинителей Каруева С.Ю., Бивеева С.Н.,

подсудимого пашн2,. защитников пашн16, пашн12,

потерпевшего ФИО1 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

пашн2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Калмыцкой АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, работающего в должности генерального директора ООО «Импульс Сервис», женатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с Обильное, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

пашн2 совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, а также незаконно приобрел и хранил боеприпасы, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 августа по ДД.ММ.ГГГГ, пашн2, имея свободный доступ на территорию земельного участка, расположенного на территории Обильненского СМО Республики Калмыкия, в 1 км западнее от федеральной автомобильной дороги (далее – ФАД) Р-22 «Каспий» подъезд к г. <данные изъяты>, с кадастровым номером №, зная о месте хранения пожнивных в виде соломы, принадлежащих ФИО1 №1, умышленно, самовольно, вопреки заключенному договору субаренды, согласно которому он передал ФИО1 №1 в субаренду указанный земельный участок с условием арендной платы за владение и пользование земельным участком в натуральной форме в виде 1/10 доли (10 %) от объема собранных за календарный год сельскохозяйственных культур, предвидя, что его действия, правомерность которых оспаривалась ФИО1 №1, могут причинить последнему существенный вред в виде прямого реального ущерба и желая его наступления, не получая разрешения от ФИО1 №1, введя в заблуждение ФИО2 №1 и ФИО2 №2 относительно правомерности своих действий, разрешил им осуществить уборку и прессовку сена, забрал № рулона прессованной соломы, принадлежащих на праве собственности ФИО1 №1, полагая, что указанные пожнивные в виде соломы принадлежат ему ввиду ранее заключенных с ФИО1 №1 устных договоренностей и договора субаренды. В результате преступных действий пашн2 причинен существенный вред ФИО1 №1, выраженный в имущественном ущербе в размере 89 200 руб.

Он же, пашн2, в 2021 году, находясь на животноводческой стоянке, расположенной в 2,5 км западнее от ФАД Р-22 подъезд к <адрес>, получил от лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, магазин от оружия с 7 патронами калибра 9 мм, из которых 5 патронов с маркировкой «38 88», 2 патрона с маркировкой «539 92», после чего, осознавая незаконность своих действий, присвоил их себе и стал хранить по адресу: <адрес>, где хранил до непосредственного обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый пашн2 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и показал, что в 2020 году между № генеральным директором которого он является и ИП ФИО1 №1 заключен договор, по которому последний взял в субаренду принадлежащие обществу земельные участки. Арендная плата по договору составляет 10 % от полученного урожая в натуральной форме либо в денежном выражении. Однако в арендованный период времени от ФИО1 №1 поступали частичные оплаты в виде пшеницы, которые отражены в ведомости выдачи зерна, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По достигнутой между ними устной договоренности ФИО1 №1 с арендованных земельных участков, после уборки зерновых культур, пшеницу забирает себе, а пожнивные в виде соломы, остаются на участке, которыми он распоряжается по своему усмотрению. В августе 2023 года к нему обратились его знакомые ФИО2 №2 и ФИО2 №1 с просьбой помочь в заготовке соломы, и он дал им разрешение на уборку соломы с арендуемого ФИО1 №1 поля, на котором произрастало тритикале. Ранее ФИО1 №1 дал свое согласие на то, что он заберет солому со всех арендованных им земельных участков и согласие свое не отзывал. ФИО2 №2 и ФИО2 №1 безвозмездно заготавливали себе солому, ему привозили столько, сколько он сам попросит. В 2023 году рулон соломы стоил примерно 400 руб. При расчете стоимости рулона соломы в нее включают затраты на горючее, технику, нитки. Стоимость самой соломы определяется хозяином соломы, она может быть разной.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время к нему домой приехали сотрудники полиции совместно с двумя понятыми. Сотрудник полиции предъявил ему на обозрение постановление о производстве обыска в жилище и сообщил, что будет производиться обыск с целью изъятия компьютерной техники для просмотра файлов и документации, при этом он попросил подождать его сына пашн13 Спросили, есть ли у него что-то запрещенное, он ответил, что есть патроны. После того как приехал его сын, они совместно с сотрудниками полиции прошли в подвальное помещение, при этом он и еще один сотрудник полиции остались в доме. Примерно через 15 минут его сын пашн13 и сотрудники полиции вошли в дом и один из сотрудников полиции сообщил, что в подвале домовладения были обнаружены патроны и ружье, после чего стали производить обыск в доме, в ходе которого в коридоре домовладения были обнаружены патроны. После сотрудники полиции стали описывать патроны и сообщили ему, что ружье и патроны будут изъяты. Изъятые предметы были упакованы, им поставлена подпись на бирке упаковки. Указывает, что обнаруженные ружье и патроны ему не принадлежат. Патроны, изъятые в коридоре домовладения, ему также не принадлежат, как они там оказались, ему неизвестно. У него много знакомых охотников и часто к нему домой приходят посторонние люди, которые возможно могли оставить патроны в коридоре его дома. К нему домой приезжал знакомый по имени Дима, который лично занес ружье и патроны 12 и 16 калибра в подвальное помещение.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого пашн2 полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 №1 в судебном заседании о том, что с начала января 2018 года он является главой КФХ «ФИО1 №1», выращивает зерновые культуры, а также занимается разведением крупного и малого рогатого скота. С ДД.ММ.ГГГГ он арендовал по договору субаренды у <данные изъяты>» в лице генерального директора пашн2 земельный участок площадью 1500 га с кадастровым номером №. На указанном земельном участке он выращивал зерновые культуры. Примерно в начале 2020 года он и пашн25 устно договорились о том, что с некоторых арендованных им земельных участков пожнивные в виде соломы пашн25 может забирать себе, с каких конкретно полей обсуждалось ими ежегодно. Задолженности по арендной плате у него не имеется. Примерно в середине июля 2023 года он разрешил пашн25 осуществить заготовку кормов с поля, расположенного примерно в 6 км западнее от ФАД Р-22 «Каспий» подъезд к <адрес> и в 1 км западнее от животноводческой стоянки пашн2, расположенной в 2,5 км от ФАД Р-22 «Каспий» подъезд к <адрес>. Более никакого разрешения на уборку соломы с арендованных им земельных участков он пашн2 не давал. ДД.ММ.ГГГГ он уехал на отдых за пределы Республики Калмыкия. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись из отдыха и проезжая мимо арендованного им земельного участка, площадью примерно 170 га, расположенного в 1 км западнее от ФАД Р-22 «Каспий» подъезд к <адрес>, он увидел незнакомую ему технику. Подъехав, он увидел мужчину азиатской внешности, который представился как пашн5. На вопрос: «Что он здесь делает?», он ответил, что хозяин земельных участков пашн2 дал ему разрешение на уборку сена и его последующую прессовку. Он сказал пашн5, что данный земельный участок принадлежит ему, и он никому не давал разрешения на уборку сена, после чего указанный мужчина уехал в неизвестном направлении. При осмотре указанного земельного участка он обнаружил примерно 200 рулонов прессованной соломы. Солома была убрана на площади примерно 100 га, что составляет примерно 500 рулонов соломы. При встрече с пашн2 на следующий день, он уточнил у него о том, почему он дал разрешение на уборку сена с арендуемого им земельного участка, на что пашн2 сообщил, что он является хозяином данного земельного участка и может распоряжаться им самостоятельно. Причиненный ему имущественный ущерб оценивает в размере 89 200 руб.

Из показаний свидетеля ФИО2 №2, данных в судебном заседании, следует, что примерно в конце августа 2023 года он встретился со своим знакомым пашн2 по вопросу заготовки кормов и попросил разрешения на уборку соломы на принадлежащих последнему полях. пашн2 дал им разрешение на уборку соломы с поля, расположенного в 2,5 км западнее от ФАД Р-22 «Каспий» подъезд к г. <адрес>ю 400 га. С указанного поля было заготовлено 200 рулонов прессованной соломы, из которых 50 рулонов прессованной соломы передали пашн2 Так как данного количества прессованной соломы было мало, они спросили у пашн2 разрешения на уборку соломы с других полей, на что пашн2 пояснил, что можно убрать солому с поля ФИО1 №1, расположенного в 1 км западнее от ФАД Р-22 «Каспий» подъезд к г. <адрес>ю примерно 200 га и что он договорится с ним. В результате уборки с указанного поля они заготовили примерно 129 рулонов прессованной соломы, 39 из которых перевезли на животноводческую стоянку ФИО2 №2 Около 90 остались на поле, которые он не вывез, потому что приехал ФИО1 №1 и запретил их забирать, пояснив, что поле принадлежит ему и он никакого разрешения никому не давал. После данного разговора он забрал свою технику и уехал.

Показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в судебном заседании, согласно которым с пашн2 он знаком несколько лет, совместно с ФИО2 №2 косит и прессует солому на его полях. Перед началом уборки пашн2 всегда показывает на каких полях можно заготавливать солому. В 2023 году они сначала прессовали солому на принадлежащем пашн2 поле, площадью примерно 400 га, расположенном с левой стороны по дороге в сторону <адрес>. После того как уборку на этом поле закончили, пашн2 разрешил им убрать солому с поля, расположенного с правой стороны по дороге в сторону <адрес>, площадью примерно 200 га. На данном поле им удалось заготовить примерно 129 рулонов соломы, из которых 39 они перевезли на животноводческую стоянку ФИО2 №2 С поля ФИО1 №1 себе он отвез примерно 26 рулонов соломы. После чего приехал ФИО1 №1, который сказав, что это поле принадлежит ему запретил им дальнейшую уборку.

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №4, ФИО2 №6, ФИО2 №10, данными в судебном заседании, из которых следует, что у них в собственности имеются земельные паи, которые в период с сентября 2013 года по август 2023 года находились в аренде у пашн2 В 2023 году указанные земельные паи находились в субаренде у ФИО1 №1

Показаниями свидетеля ФИО2 №13, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут на основании поручения следователя в присутствии понятых был проведен обыск в жилище по месту проживания пашн2 по адресу: <адрес>. Перед началом проведения обыска участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также у пашн2 он спросил о наличии предметов, запрещенных в гражданском обороте, на что тот ответил, что таковых не имеется. В связи с плохим самочувствием пашн2, приехал его сын пашн13, которому также были разъяснены права и обязанности и сообщено о производстве обыска. Вместе с пашн13 они прошли в подвальное помещение, где были обнаружены ружье и патроны, точного количества патрона он не помнит, но их было много. Он спросил у пашн13 о том, кому принадлежат указанные патроны, на что пашн13 пояснил, что не знает. Далее ружье и патроны были изъяты, после чего все участники поставили свои подписи. Пройдя по коридору домовладения и войдя в кладовое помещение, в шкафу был обнаружен магазин и боевые патроны 9мм, на его вопрос: «Кому они принадлежат?», пашн2 ответил, что не знает. Указанные магазин и патроны были изъяты, упакованы надлежащим способом, где все участвующие лица поставили подписи. После проведения обыска, был составлен протокол обыска, где все участники поставили свои подписи, каких-либо замечаний ни у кого не было.

Из показаний свидетеля ФИО2 №12, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в жилище подсудимого по адресу: <адрес>. Сотрудниками полиции пашн2 были предъявлены документы на производство обыска и разъяснены права и обязанности. Также сотрудник полиции спросил у пашн2 о наличии предметов, запрещенных в гражданском обороте, на что тот ответил, что таковых нет. В связи с тем, что пашн2 плохо себя чувствовал, приехал его сын пашн13, которому сотрудник полиции также разъяснил права и обязанности и сообщил, что в домовладении его отца будет производиться обыск. Обыск проводился в присутствии пашн13 В ходе обыска были обнаружены ружье и патроны, при этом количество патрон он не помнит, но их было много. На вопрос оперуполномоченного о том, кому принадлежат патроны, ни пашн2, ни пашн13 ничего не пояснили. Указанное ружье и патроны были изъяты, упакованы, где он и остальные участники обыска поставили свои подписи. После сотрудником полиции был составлен протокол обыска, где все участвующие лица поставили свои подписи, каких-либо замечаний ни у кого не было.

Из показаний свидетеля ФИО2 №11, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при производстве обыска в жилище подсудимого по адресу: <адрес>. В ходе обыска были обнаружены ружье и патроны, которые были изъяты и упакованы. По окончании следственного действия он расписался в протоколе обыска.

Письменным заявлением ФИО1 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности пашн2, который в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил вывоз принадлежащей ему соломы тритикале с площади 100 га (т. 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр открытого участка местности, находящегося на территории животноводческой стоянки ИП ФИО2 №2, расположенной в 17 км от <адрес> Республики Калмыкия. В ходе осмотра изъято 39 рулонов прессованной соломы (т. 1 л.д. 10-12).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что проведен осмотр участок местности, расположенный в 12 км восточнее от <адрес> Республики Калмыкия, на котором произрастала сельскохозяйственная культура «тритикале». В ходе осмотра изъято 150 рулонов прессованной соломы (т. 1 л.д. 25-27).

Протоколом выемки и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на животноводческой стоянке свидетеля ФИО2 №1, расположенной в 7 км восточнее от <адрес> Республики Калмыкия, изъято 34 рулона прессованной соломы (т. 1 л.д. 232-235).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 223 рулона прессованной соломы (т. 1 л.д. 236-243).

Из протокола выемки и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в служебном кабинете № МО МВД РФ «Сарпинский», расположенном по адресу: <адрес>, у потерпевшего ФИО1 №1 изъяты ведомости на получение пая (зерна) собственников земельных долей, сдавших их в аренду <данные изъяты>» за 2021-2023 гг. (т. 2 л.д. 122-125).

Протоколом осмотра предметов (документов) и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ведомости на получение пая (зерна) собственников земельных долей, сдавших их в аренду <данные изъяты> за 2021-2023 гг. (т. 2 л.д. 126-131).

Протоколом обыска и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведения обыска в жилище пашн2 по адресу: <адрес>, изъято:

- 42 патрона 12 калибра «СКМ индустрия» зеленого цвета;

- 7 патронов «Феттер»;

- 25 патронов 12 калибра «Фастер»;

- 25 патронов 12 калибра «Азот»;

- 17 патронов 12 калибра «Pozis»;

- 13 патронов 12 калибра «Maglia»;

- 1 патрон «Феттер»;

- 5 патронов 12 калибра «Феттер»;

- 4 патрона 12 калибра «Феттер»;

- 2 патрона 12 калибра «Техкрим»;

- 1 патрон «Record» синего цвета;

- 1 патрон «Record» зеленого цвета;

- 3 патрона «Azot»;

- 5 патронов 16 калибра «Сафари»;

- 1 патрон «Пуля Полева»»;

- 1 патрон «СКМ индустрия»;

- гладкоствольное охотничье ружье «ИЖ 58 МА» 12 калибра с номером «А 06480»;

- 9 патронов 12 калибра «Феттер»;

- магазин от оружия с 7 патронами калибра 9 мм маркировкой «38 88» (т. 2 л.д. 21-30).

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, представленные 7 патронов являются боевыми пистолетными патронами образца 1951 года калибра 9 мм (9х18ПМ) к пистолетам ФИО3 «ПМ» и ФИО4 «АПС», предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: пистолетов ФИО3 «ПМ» и их модификаций, «ИЖ-70», «АПС», а также пистолетов-пулеметов: «КЕДР», «КИПАРИС», «ПП-90», «К6-92» и другого оружия калибра 9 мм (9х18). Указанные патроны изготовлены и снаряжены промышленным способом: 5 патронов с маркировочными обозначениями «38 88» - ССР, <адрес> «Юрюзанский механический завод», 1988 года изготовления; 2 патрона с маркировочными обозначениями «539 92» - Россия, <адрес> «тульский патронный завод», 1992 года изготовления. Представленные на экспертизу 7 патронов пригодны для стрельбы (т. 2 л.д. 35-39).

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением о признании предметов и (или) документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств:

- 10 патронов 12 калибра, из которых 9 патронов «Феттер» 12/70 белого цвета, 1 патрон «Феттер» 12/70 синего цвета;

- 19 патронов 12 калибра, из которых 18 патронов «Maglia» 12/70 белого цвета, 1 патрон «Феттер» 12/70 синего цвета;

- 12 патронов, из которых 5 патронов 16 калибра «Safari professional» красного цвета, 3 патрона 12 калибра «Azot» зеленого цвета, 1 патрон 12 калибра «Пуля Полева» синего цвета, 1 патрон 12 калибра «Pozis», 1 патрон 12 калибра «СКМ индустрия», 1 патрон 12 калибра «Феттер» синего цвета;

- 5 патронов 12 калибра «Феттер»12/70 синего цвета;

- 25 патронов 12 калибра «Azot» зеленого цвета;

- 25 патронов 12 калибра, из которых 17 патронов «Русь» зеленого цвета, 8 патронов «Феттер» белого цвета;

- 25 патронов 12 калибра «Русь» зеленого цвета;

- 25 патронов 12 калибра «Фастер» красного цвета;

- 9 патронов 12 калибра, из которых 1 патрон белого цвета, 4 патрона «Феттер» (прозрачные), 2 патрона «Техкрим» синего цвета, 1 патрон «Record» зеленого цвета, 1 патрон «Record» синего цвета;

- 10 патронов 12 калибра «Pozis» (прозрачные);

- 7 патронов 12 калибра «Pozis» (прозрачные);

- двуствольное ружье «ИЖ 58 МА» с номером на прикладе, стволе и цевье «А 06480»;

- магазин от оружия с 7 патронами калибра 9 мм из которых 5 патронов маркировкой «38 88», 2 патрона маркировкой «539 92» (т. 2 л.д. 42-57).

Заключением баллистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленный магазин изготовлен самодельным способом, является сменной составной частью самодельного пистолета (пистолета-пулемета) калибра 9 мм (9х18). Емкость магазина составляет 13 патронов. Магазин предназначен для помещения пистолетных 9 мм (9х18) патронов и подачи их в патронник ствола (т. 2 л.д. 63-65).

Из ответа на запрос из ОГАИ МО МВД России «Сарпинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно сведений АИУС ГИБДД за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на поле, расположенном в 6 км восточнее от <адрес> Республики Калмыкия, каких-либо дорожно-транспортных происшествий зарегистрировано не было (т. 2 л.д. 104).

Согласно ответу на запрос из Отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, пашн2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, как владелец гражданского оружия на учете в Отделении ЛРР по Малодербетовскому, Кетченеровскому и <адрес>м Управления Росгвардии по <адрес>, не состоит (т. 2 л.д. 171).

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, в своей совокупности свидетельствует о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу совершения преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступных деяний, совершенных подсудимым.

Все доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов подсудимого, органами следствия не допущено, и судом не установлено. Правдивость показаний потерпевшего и свидетелей, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий, а также экспертизы, у суда не вызывают сомнений, так как они соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ, последовательны, подробны и сочетаются между собой.

пашн2 в ходе следствия был обеспечен надлежащим образом средствами защиты своих прав и законных интересов. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеуказанных доказательств из материалов дела, либо прекращение производства по нему, не имеется.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства дела, а совокупность исследованных по нему доказательств позволяет сделать вывод о виновности подсудимого пашн2 в указанных преступлениях.

Учитывая поведение и состояние подсудимого пашн2 до и после совершенных деяний, а также то, что он не состоит на учете у врача психиатра, суд приходит к выводу о его вменяемости, то есть подсудимый в момент совершения инкриминируемых преступлений мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Органом предварительного расследования действия пашн2, направленные на хищение 223 рулонов соломы, квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Данная квалификация поддержана в судебном заседании и государственным обвинителем.

Между тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве» от хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо обратило в свою пользу вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 УК РФ, в указанных случаях содеянное образует состав самоуправства.

В п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснено, что не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона, под предполагаемым правом понимается уверенность виновного в обладании определенным правом при его фактическом отсутствии, т.е. имеет место добросовестное заблуждение, в отличие от действительного права, в соответствии с которым лицо обладает правом на самом деле, хотя и реализует его с нарушением установленного порядка.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 №1 и <данные изъяты> в лице генерального директора пашн2 заключен договор субаренды земельного участка, расположенного на территории Обильненского СМО Республики Калмыкия, в 1 км западнее от федеральной автомобильной дороги Р-22 «Каспий» подъезд к <адрес>, с кадастровым номером №.

Согласно п. 3.1 договора субаренды арендная плата за владение и пользование земельным участком уплачивается в натуральной форме в виде 1/10 доли (10 %) от объема собранных за календарный год сельскохозяйственных культур.

Из пояснений подсудимого пашн2 следует, что между ним и ФИО1 №1 существовала договоренность, согласно которой урожай зерновых забирает ФИО1 №1, а пожнивные и право выпасать скотину остаются ему. Указал, что у ФИО1 №1 имеется задолженность по договору субаренды по арендной плате. Кроме того полагал, что в 10 % арендной платы входят также и пожнивные в виде соломы. При этом по устной с ФИО1 №1 договоренности они определяли поля с которых он может собрать пожнивные. ФИО1 №1 свое разрешение на заготовку соломы не отзывал, поэтому он полагал, что поле, расположенное на земельном участке 335 также согласовано.

ФИО1 ФИО1 №1 в судебном заседании подтвердил, что разрешал в первоочередном порядке пашн2 заготавливать себе корма на арендуемых им земельных участках, определяли конкретные поля они ежегодно совместно. По спорному полю во время уборки он сказал пашн2, что это поле он оставляет себе. Задолженности по арендным платежам перед <данные изъяты>» не имеет.

Таким образом, пашн2 действуя вопреки установленному законом и договором субаренды порядку, согласно которым он должен был закрепить имевшуюся устную договоренность по сбору пожнивных в письменном виде в виде дополнительного соглашения к договору субаренды, ошибочно руководствуясь наличием у него предполагаемого права на уборку пожнивных, в отсутствие разрешения ФИО1 №1, введя в заблуждение ФИО2 №1 и ФИО2 №2 относительно правомерности своих действий, разрешил им осуществить уборку и прессовку сена. После чего, ФИО2 №1 и ФИО2 №2 осуществили уборку пожнивных собрав 223 рулона прессованной соломы. Указанные действия по завладению имуществом потерпевшего ФИО1 №1 подсудимый пашн2 не скрывал от посторонних лиц, его действия не имели тайный характер. В результате чего потерпевшему ФИО1 №1 причинен существенный вред, выраженный в имущественном ущербе в размере 89 200 руб.

При таких обстоятельствах, действия пашн2 не могут быть квалифицированы, как кража, то есть открытое хищение чужого имущества, так как пашн2, завладев рулонами соломы с земельного участка, арендованного потерпевшим ФИО1 №1 и обратив их в свою пользу, действовал в целях осуществления предполагаемого права на это имущество.

При оценке существенности вреда, причиненного потерпевшему ФИО1 №1 действиями пашн2, суд исходит из следующего.

Согласно сведениям, представленным Отделом развития АПК Администрации Сарпинского РМО Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ средняя стоимость 1 рулона соломы зерновых культур (тритикале) весом 120 кг на территории <адрес> Республики Калмыкия, составляет 400 руб.

Из ответа Отдела развития АПК Администрации Сарпинского РМО Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что средняя стоимость соломы за 1 центнер за 2023 год составила 876 руб.

Согласно справке Главы КФХ ФИО1 №1 стоимость 1 центнера соломы по хозяйству составляет 563,39 руб.

Поскольку в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства потерпевший ФИО1 №1 с размером имущественного ущерба указанным в обвинительном заключении согласился, суд приходит к выводу о том, что ему причинен имущественный ущерб в размере 89 200 руб.

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого пашн2, суд приходит к выводу о том, что они подлежат квалификации по ч. 1 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

Правила оборота оружия и боеприпасов к нему определены Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии».

В силу ч. 1 ст. 22 указанного закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования содержатся в п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Как разъяснено в п.п. 4, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание. Под незаконным хранением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Под незаконным приобретением этих же предметов следует понимать их покупку, получение в дар или в уплату долга, в обмен на товары и вещи, присвоение найденного и т.п., а также незаконное временное завладение ими в преступных либо иных целях, когда в действиях виновного не установлено признаков его хищения.

Как следует из материалов дела, пашн2, находясь в 2021 году на животноводческой стоянке, расположенной в 2,5 км западнее от ФАД Р-22 «Каспий» подъезд к <адрес>, получил от неустановленного лица магазин от оружия с 7 патронами калибра 9 мм, которые присвоил себе и оставил на хранение по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленные 7 патронов являются боевыми пистолетными патронами образца 1951 года калибра 9 мм (9х18ПМ) к пистолетам ФИО3 «ПМ» и ФИО4 «АПС» и предназначены для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии.

При таких обстоятельствах, действия пашн2 содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Обсуждая действия подсудимого пашн2 по незаконным приобретению и хранению основных частей огнестрельного оружия, а именно магазина, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 1 Федерального закона «Об оружии», а также п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под основными частями огнестрельного оружия понимаются: ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка.

Диспозицией ст. 222 УК РФ уголовная ответственность за незаконное хранение магазина, являющегося сменной составной частью самодельного пистолета (пистолета-пулемета) калибра 9 мм, но при этом не являющегося ни огнестрельным оружием, ни его основной частью, ни боеприпасом к нему, не предусмотрена.

Таким образом, действия пашн2 по хранению указанного магазина подлежат исключению из квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия.

В судебном заседании свидетели ФИО2 №13, ФИО2 №12 подтвердили, что пашн2 перед началом обыска предлагалось выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что последний им ответил, что таковых не имеет, после чего сотрудниками был начат обыск, хранение патронов калибра 9 мм и самодельного магазина установлено при проведении обыска в его жилище. Подсудимым пашн2 не отрицалось, что сотрудниками ему было высказано предложение о выдаче запрещенных предметов. Перед началом, в ходе либо по окончании обыска от участвующих лиц, в том числе пашн2, заявлений или замечаний не поступило, что подтверждается его личной подписью. Данные показания свидетелей, подтвердивших отсутствие какой-либо заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, в совокупности с протоколом обыска, содержащим подпись пашн2 о том, что ему разъяснены права, обязанность и ответственность, позволяют сделать вывод об изъятии у пашн2 7 патронов калибра 9 мм и самодельного магазина в принудительном порядке, в связи с чем, оснований для освобождения пашн2 от уголовной ответственности не имеется.

Из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящемуся в производстве следователя пашн14, в жилище пашн2 проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты магазин с 7 патронами 9 мм с маркировкой «38 88». Данные предметы упакованы в синий полимерный пакет, перевязаны черной нитью, опечатаны пояснительной запиской «в данном полимерном пакете находятся изъятые в ходе обыска у гр. пашн2 ДД.ММ.ГГГГ 9 патронов 12 калибра и 7 патронов калибра 9 мм с маркировкой 3888» и заверены подписями участвующих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов следователем установлено, что объектом осмотра является полимерный пакет синего цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой склеены бумажной биркой с пояснительной надписью «в данном полимерном пакете находятся изъятые в ходе обыска у гр. пашн2 ДД.ММ.ГГГГ 9 патронов 12 калибра и 7 патронов калибра 9 мм с маркировкой 3888», заверенная подписями участвующих лиц. Целостность упаковки не нарушена, при детальном осмотре установлено, что из 7 патронов калибра 9 мм 5 патронов имеют маркировку «38 88», 2 патрона имеют маркировку «539 92». По окончании осмотра указанные предметы упакованы следователем в полимерный пакет черного цвета, горловина перевязана липкой лентой «скотч» с пояснительной биркой «Вещественное доказательство по уголовному делу № магазин и 7 патронов калибра 9 мм, изъятые в ходе обыска в жилище ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>», а также назначена баллистическая судебная экспертиза.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что объекты на исследование представлены упакованными в 1 полимерный сверток черного цвета в заклеенном виде прозрачной бесцветной липкой лентой типа «скотч», под которой приклеена бумажная бирка с пояснительной машинописной записью «Вещественное доказательство по уголовному делу № магазин и 7 патронов калибра 9 мм, изъятые в ходе обыска в жилище ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Следователь пашн14» с подписью от имени следователя и печатью «ДЛЯ ПАКЕТОВ» МО МВД России «Сарпинский». Целостность упаковки не нарушена, при вскрытии обнаружен коробчатый магазин снаряженный 7 патронами, наименование и количество которых соответствуют перечню, приведенному в постановлении о назначении экспертизы.

Уголовное дело в отношении пашн2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ возбуждено дознавателем ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не установлено как при проведении обыска, так и при назначении и проведении судебной баллистической экспертизы. Осмотр предметов проведен и баллистическая экспертиза назначена надлежащим лицом, следователем по находящемуся в ее производстве делу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем довод стороны защиты о недопустимости протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и баллистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, является несостоятельным и подлежит отклонению.

Доводы стороны защиты о невиновности пашн2 ничем не подтверждены, являются голословными и расцениваются как попытка избежать подсудимым уголовной ответственности, поскольку они какими-либо объективными данными не подтверждаются и полностью опровергаются всей совокупностью вышеприведенных доказательств.

С учетом изложенного, суд считает доказанным наличие в действиях пашн2 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

При назначении наказания согласно ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый пашн2 совершил преступления, направленные против общественной безопасности и собственности, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категориям средней (ч. 1 ст. 222 УК РФ) и небольшой тяжести (ч. 1 ст. 330 УК РФ).

Изучением личности подсудимого пашн2 установлено, что он к моменту совершения преступлений достиг возраста 61 года, имеет на иждивении совершеннолетнюю дочь, являющуюся студенткой очной формы обучения, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести и степень общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют.

Принимая во внимание принципы законности, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая характеризующие данные личности пашн2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого пашн2 будет отвечать наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч. 1 ст. 330 УК РФ в виде штрафа.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ и исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Назначая наказание в виде ограничения свободы, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 53 УК РФ, считает необходимым установить пашн2 на период отбывания наказания, следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания); не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без крайней необходимости за исключением чрезвычайных ситуаций. Возложить на пашн2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Надзор за отбыванием осужденным пашн2 наказания в виде ограничения свободы возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>».

Избранная в отношении пашн2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

пашн2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 330 УК РФ – штраф в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – ограничение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить пашн2 следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без крайней необходимости за исключением чрезвычайных ситуаций.

Возложить на пашн2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить пашн2 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить пашн2 следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без крайней необходимости за исключением чрезвычайных ситуаций.

Возложить на пашн2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Надзор за отбыванием осужденным пашн2 наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту его жительства – Малодербетовский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по <адрес>».

Предупредить пашн2 о том, что в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Указанный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя - УФК по <адрес> (Министерство внутренних дел по <адрес>); расчетный счет: 40№ в отделение - НБ Республики Калмыкия <адрес>; лицевой счет: <***>; ИНН: <***>; КПП: 081601001; БИК: 048580001; ОКТМО: 85632455101, КБК: 188 1 16 21010 01 6000 140, УИН: 0.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении пашн2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- 10 патронов 12 калибра, из которых 9 патронов «Феттер» 12/70 белого цвета, 1 патрон «Феттер» 12/70 синего цвета; 19 патронов 12 калибра, из которых 18 патронов «Maglia» 12/70 белого цвета, 1 патрон «Феттер» 12/70 синего цвета; 12 патронов, из которых 5 патронов 16 калибра «Safari professional» красного цвета, 3 патрона 12 калибра «Azot» зеленого цвета, 1 патрон 12 калибра «Пуля Полева» синего цвета, 1 патрон 12 калибра «Pozis» прозрачный, 1 патрон 12 калибра «СКМ индустрия» прозрачный, 1 патрон 12 калибра «Феттер» синего цвета; 5 патронов 12 калибра «Феттер» 12/70 синего цвета; 25 патронов 12 калибра «Azot» зеленого цвета; 25 патронов 12 калибра, из которых 17 патронов «Русь» зеленого цвета, 8 патронов «Феттер» белого цвета; 25 патронов 12 калибра «Русь» зеленого цвета; 25 патронов 12 калибра «Фастер» красного цвета; 9 патронов 12 калибра, из которых 1 патрон белого цвета, 4 патрона «Феттер» прозрачные, 2 патрона «Техкрим» синего цвета, 1 патрон «Record» зеленого цвета, 1 патрон «Record» синего цвета; 10 патронов 12 калибра «Pozis» прозрачные; 7 патронов 12 калибра «Pozis» прозрачные; двуствольное ружье «ИЖ 58 МА» с номером на прикладе, стволе и цевье «А 06480»; магазин от оружия с 7 патронами калибра 9 мм, из которых 5 патронов маркировкой «38 88», 2 патрона маркировкой «539 92» - передать на хранение в соответствующий отдел Министерства внутренних дел по <адрес>;

- копии ведомостей на получение пая собственников земельных долей, сдавших в аренду <данные изъяты>» за 2021, 2022, 2023 гг. на 4 л. – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- 223 рулона прессованной соломы – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова

«Копия верна», судья В.В. Доногруппова