Апелляционное постановление № 22К-2637/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 22К-2637/2017

Судья: Прокудин И.В. Материал № 22-2637


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2017 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Шатовой Т.И.

при секретаре Ершовой М.О.

с участием:

прокурора Силонова И.В.

обвиняемого ФИО1

адвоката Назаровой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Назаровой Н.Н. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 08 июля 2017 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, с 07 июля 2017 года по 06 сентября 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И., выступление обвиняемого ФИО1 и адвоката Назаровой Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Силонова И.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 08 июля 2017 года обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.

В апелляционной жалобе адвокат Назарова Н.Н., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, просит избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста. В доводах указывает, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года, что все фигуранты по уголовному делу допрошены, ввиду чего доводы следствия о возможности ФИО1 повлиять на ход следствия, воспрепятствовать ему, подвергает критике. Ссылку суда на возможность ФИО1 скрыться считает не подтвержденной. Обращает внимание на то, что в Российской Федерации ФИО1 проживает более 20 лет, за этот период в <адрес> не выезжал, имеет постоянную регистрацию, проживает с родственниками и малолетним ребенком. Считает возможным применение к ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста. Отмечает, что ФИО1 является гражданином РФ, его личность установлена, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вмененное преступление является преступлением средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, имеет заболевание «<данные изъяты>», состоит на учете у терапевта, желает возместить причиненный потерпевшему материальный ущерб.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Рассмотрев ходатайство следователя в отношении ФИО1, которому 08 июля 2017 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд первой инстанции, избирая ему меру пресечения в виде заключения под стражу, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований для принятия такого решения учел данные о личности ФИО1, степень тяжести и общественной опасности, инкриминированных ему преступлений.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных органом предварительного расследования материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, с участием обвиняемого, защитника, следователя, в производстве которого находится уголовное дело и прокурора, с исследованием представленных материалов.

Вместе с тем суд первой инстанции, располагая необходимыми сведениями о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе и указанными в апелляционной жалобе, не в полной мере учел их при решении вопроса об избрании такой меры пресечения как заключение под стражу, сделав вывод о невозможности избрания иной меры пресечения. Перечисляя основания, по которым пришел к выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на данные о личности обвиняемого, однако не в полной мере учел, что ФИО1 проживает в Российской Федерации более 20 лет, имеет постоянную регистрацию, проживает с родственниками и малолетним ребенком, является гражданином РФ, его личность установлена, состоит на учете у терапевта, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, также не принял во внимание ряд обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Поэтому, принимая во внимание в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ, изложенные выше данные о личности обвиняемого, наличие места жительства по адресу: <адрес>, а также фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемых ему преступлений, состояние его здоровья, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить избранную ФИО1 меру пресечения на домашний арест, с возложением на него ограничений, обеспечивающих пресечение возможности скрыться от следствия, определив срок действия данной меры пресечения до 06 сентября 2017 года.

Суд апелляционной инстанции полагает, что мера пресечения в виде домашнего ареста в данном случае обеспечит интересы уголовного судопроизводства и будет являться гарантией явки ФИО1 в следственные органы и в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Балашовского районного суда Саратовской области от 08 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1, <дата> года рождения изменить на домашний арест по адресу: <адрес>, на срок 1 месяц 18 суток, а всего на 2 месяца (с учетом зачета срока содержания под стражей), то есть по 06 сентября 2017 года включительно.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ установить ему следующие ограничения и запреты:

- покидать жилище, расположенное по адресу: <адрес>, без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа;

- менять указанное место проживания без разрешения следователя;

- общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, обвиняемых и подозреваемых (при их наличии), за исключением защитника - адвоката, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен законом;

- вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети Интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем; о каждом таком звонке обвиняемый должен информировать контролирующий орган;

- отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого ФИО1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением возложенных на него запретов и ограничений на УИИ УФСИН России по Саратовской области с правом осуществления в целях контроля использования аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля.

Разъяснить обвиняемому ФИО1, что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения.

Обвиняемого ФИО1, <дата> года рождения, из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующая Т.И. Шатова