Решение № 30-1-310/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 30-1-310/2025

Судья Шашкин Д.А. Дело №30-1-310/2025

(УИД 76RS 0008-01-2025-001763-02)


РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 11 декабря 2025 года

Судья Ярославского областного суда Бисерова О.И., при секретаре Абдуллаевой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 18 сентября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 18.09.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно постановлению, 21.03.2025 (точное время не установлено) ФИО1 по адресу: <адрес>, у дома №№, возле остановки общественного транспорта расклеил бумажные листовки с текстами, из которых листовка под заголовком: «Народный референдум. Вопросы которые волнуют каждого» содержала выраженную лексическими средствами негативную оценку лиц, объединенных по принадлежности федеральной власти, а листовка под заголовками: «Штаб протестных действий КПРФ. Счастливый российский обыватель в недалеком будущем» и «Штаб протестных действий КПРФ. Ну как товарищи, вам все еще нравится жить при диком капитализме» содержали выраженную лексическими средствами негативную оценку лиц, объединенных по принадлежности власти, чем ФИО1, разместив указанные листовки в общественном месте, распространил среди неопределенного круга лиц высказывания, направленные на возбуждение ненависти и вражды к лицам по признаку принадлежности к названным социальным группам. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба в Ярославский областной суд, в которой заявитель просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, оспаривает оценку имеющихся в деле доказательств; указывает, что изложенные в постановлении выводы о том, что ФИО2 совершил действия, направленные на возбуждение у неопределенного круга лиц ненависти и вражды к представителям определенной группы лиц, объединенной по признаку ведения профессиональной деятельности в органах государственной власти РФ какими-либо доказательствами не подтверждены.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявлено. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержал.

Прокурор ФИО6 против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 20.3.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом административного правонарушения по статье 20.3.1 КоАП РФ являются общественные отношения в области обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации.

Объективную сторону административного правонарушения по статье 20.3.1 КоАП РФ составляют действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за совершение которых установлена ст. 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» Уголовного кодекса Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, гарантируя свободу мысли и слова, запрещает пропаганду, возбуждающую социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (части 1, 2 статьи 29).

Статья 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» относит к экстремистской деятельности, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии; нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.

Согласно статье 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

В силу пункта 6 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Материалами дела установлено, что 21.03.2025 ФИО1 по адресу: <адрес>, у дома №№, возле остановки общественного транспорта расклеил бумажные листовки под заголовками: «Бедные беднеют, богатые богатеют», «Народный референдум. Вопросы которые волнуют каждого», «Штаб протестных действий КПРФ. Счастливый российский обыватель в недалеком будущем», «Штаб протестных действий КПРФ. Ну как товарищи, вам все еще нравится жить при диком капитализме», которые содержали выраженную лексическими средствами негативную оценку лиц, объединенных по принадлежности власти.

Разместив указанные листовки в общественном месте, ФИО1 распространил среди неопределенного круга лиц высказывания, направленный на возбуждение ненависти и вражды к лицам по признаку принадлежности к названным социальным группам.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2025, объяснениями ФИО1 от 03.04.2025 и 30.07.2025, текстами листовок «Бедные беднеют, богатые богатеют», «Народный референдум. Вопросы которые волнуют каждого», «Штаб протестных действий КПРФ. Счастливый российский обыватель в недалеком будущем», «Штаб протестных действий КПРФ. Ну как товарищи, вам все еще нравится жить при диком капитализме», рапортами сотрудников ОМВД России «Переславль-Залесский», заключением эксперта № 61-124 от 13.05.2025, заявлением о привлечении к административной ответственности.

Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, судьей районного суда им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В целом, доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, повторяют позицию защитника ФИО5 в суде первой инстанции.

Приведенные в обоснование указанных доводов ссылки о том, что высказывания в листовках содержат лишь критику действующей власти, не направлены на возбуждение ненависти и вражды к определенной социальной группе, являлись предметом исследования суда первой инстанции.

Отклоняя указанные доводы, суд обоснованно принял во внимание заключение эксперта №61-124 от 20.06.2025, в котором проанализировано содержание листовок, и установлено, что представленные на исследование тексты под заголовками «Народный референдум. Вопросы которые волнуют каждого», «Штаб протестных действий КПРФ. Счастливый российский обыватель в недалеком будущем», «Штаб протестных действий КПРФ. Ну как товарищи, вам все еще нравится жить при диком капитализме», в которых приведена негативная оценка в отношении группы лиц, обозначенных как «власть» и «федеральная власть».

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, лица, имеющие принадлежность к федеральной и иным уровням власти, являются социальной группой, объединенной по профессиональному признаку.

Ссылки в жалобе о том, что в листовках приведены конкретные факты коррупции в органах власти и привлечения конкретных должностных лиц к уголовной ответственности, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. В представленных в дело копиях листовок содержатся негативные высказывания в отношении неопределенного круга лиц, имеющих принадлежность к группам «власть» и «федеральная власть», то есть, по сути, всех лиц, осуществляющих функции представителей государственной власти.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ФИО1 совершил действия, непосредственно направленные на возбуждение у неопределенного круга лиц ненависти и вражды к представителям отдельной группы лиц, объединенной по признаку ведения профессиональной деятельности в органах государственной власти Российской Федерации. Данные действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку суда. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения, представленные материалы не содержат.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Значимые по делу обстоятельства установлены в своей совокупности верно, подтверждены представленными доказательствами и сомнений не вызывают.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, применением и токованием норм материального права основанием к отмене постановления судьи не является.

Порядок и установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований для квалификации административного правонарушения, как малозначительного, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, к которым судьей районного суда отнесены престарелый возраст, наличие заболевания, и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судьей районного суда применены положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Мотивы принятия судьей районного суда такого решения приведены в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с ними не усматривается.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение вынесенного судьей районного суда постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Существенных нарушений норм КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Переславского районного суда Ярославской области от 18 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.И.Бисерова