Решение № 2-390/2017 2-390/2017(2-7142/2016;)~М-7324/2016 2-7142/2016 М-7324/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-390/2017

Дело № 2-390/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 14 февраля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Протасовой Е.М., при секретаре Сорокиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Союзу потребительских обществ Республики Марий Эл и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о признании недействительным (ничтожным) зарегистрированного права собственности и обязании исключить из реестра данные о праве собственности и погасить свидетельства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Союзу потребительских обществ Республики Марий Эл и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о признании недействительным (ничтожным) зарегистрированного права собственности Союза потребительских обществ Республики Марий Эл (№) на квартиру № общей площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м, расположенную в пристрое общежития к административному зданию, литер А, с кадастровым (или условным) номером № по адресу: <адрес> не порождающим юридических последствий; о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл исключить из реестра данные о правах Союза потребительских обществ Республики Марий Эл (№ на квартиру № общей площадью № кв.м, в том числе жилой № кв.м, расположенную в пристрое общежития к административному зданию, литер А, с кадастровым (или условным) номером № по адресу: <адрес> погасить свидетельства о регистрации этих прав.

В обосновании заявленных требований указано, что 17 октября 1979 года ФИО2 и членам его семьи, в том числе ФИО1, в связи с трудовыми отношениями выделена трехкомнатная квартира № по адресу: <адрес>. Квартира расположена в общежитии, построенном в 1979 году. Марийский республиканский союз потребительских обществ, который предоставил семье З-вых квартиру, действовал с 1948 года по 1992 год. 18 марта 1993 года постановлением главы администрации города Йошкар-Ола зарегистрирован новый Союз потребительских обществ и предпринимателей Республики Марий Эл. Квартира, занимаемая истцом, относится к жилищному фонду социального использования, и подлежала передаче в муниципальный жилищный фонд в связи с ликвидацией Марпотребсоюза в 1992 году, у которого находилась на балансе, а истец имела право приватизировать ее. При регистрации права собственности ответчика не были предоставлены правоустанавливающие документы о передаче общежития с баланса Марпотребсоюза, действовавшего до 1992 года, на баланс Марпотребсоюза, созданного 19 января 1993 года. В связи с этим передача спорной квартиры в уставный капитал ООО «Коопжилхоз» также является недействительной сделкой и не влечет юридических последствий.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям, с учетом регистрации права собственности Союза потребительских обществ Республики Марий Эл 27 июня 2013 года, указав, что ООО «Коопжилхоз» ошибочно указано в просительной части искового заявления.

Представитель ответчика Союза потребительских обществ Республики Марий Эл по доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцом выбран ненадлежащий способ защиты права и пропущен срок исковой давности.

Представитель Управления Росреестра по Республике Марий Эл по доверенности ФИО5 просил отказать в удовлетворении иска, поскольку Управление Росреестра по Республике Марий Эл является ненадлежащим ответчиком по делу, пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не являющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Коопжилхоз» ФИО6 просила отказать в удовлетворении иска в связи с тем, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», извещенный о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 1 января 2017 года, было предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указано, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Решением исполнительного комитета Йошкар-Олинского городского совета народных депутатов Марийской АССР от 28 декабря 1979 года утвержден акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством (реконструкцией) объекта строительства пристроя общежития к административному зданию Марпотребсоюза.

Совместным решением исполкома Йошкар-Олинского городского Совета народных депутатов и Марпотребсоюза предоставлена ФИО2 с составом семьи из 5 человек квартира <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> (с учетом дальнейшего изменения номера дома со 106 на 108 в связи с его неправильным указанием).

2 ноября 1979 года ФИО2 выдан ордер на указанное выше жилое помещение.

В дальнейшем Марпотребсоюзом зарегистрировано право собственности на пристрой общежития к административному зданию по адресу: <адрес> (запись о государственной регистрации права № от 23 сентября 2005 года).

23 декабря 2005 года постановлением правления Марпотребсоюза № 17 «О передаче жилищного фонда в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Коопжилхоз» пристрой общежития к административному зданию Марпотребсоюза по <адрес> передан ООО «Коопжилхоз». Составлен соответствующий акт приема-передачи основных средств от 23 декабря 2005 года.

ООО «Коопжилхоз» зарегистрировано право собственности на помещения пристроя общежития к административному зданию, расположенному по адресу: <адрес>, о чем внесены соответствующие записи о государственной регистрации права собственности № от 08 августа 2008 года.

2 июня 2013 года Марпотребсоюзом принято постановление об изъятии имущества их паевого фонда.

27 июня 2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации права собственности Союза потребительских обществ Республики Марий Эл на помещения, назначение: жилое, нежилое, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В настоящее время в квартире №, расположенной в указанном выше пристрое по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает истец ФИО1

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Судом предлагалось истцу уточнить способ защиты нарушенного права, основания заявленных исковых требований. Однако заявленные требования, основания, указанные в исковом заявлении, были оставлены истцом без изменения.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В связи с этим дело рассмотрено судом по заявленным истцом требованиям, с учетом оснований, приведенных в исковом заявлении.

В статье 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Гражданское законодательство не предусматривает такого способа защиты, как признание недействительным (ничтожным) зарегистрированного права собственности, не порождающим юридических последствий.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Доводы о том, что право собственности Союза потребительских обществ Республики Марий Эл нарушает права истца, так как она не имеет возможности приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации, юридического значения не имеют, так как соответствующие материально-правовые требования истцом заявлены не были.

При изложенных в иске обстоятельствах, истец не может требовать признания отсутствующим права собственности ответчика, поскольку удовлетворение такого требования не приведет к восстановлению какого-либо права истца на спорное помещение.

Доводы о том, что Марпотребсоюз, действовавший до 1992 года, и Марпотребсоюз, созданный 19 января 1993 года, являются разными юридическим лицам, суд находит несостоятельными.

Положения статьи 26 ГК РСФСР, действовавшего до 1 января 1995 года, предусматривали, что юридическое лицо обладает гражданской правоспособностью в соответствии с установленными целями его деятельности.

Правоспособность юридического лица возникает с момента утверждения его устава или положения, а в случаях, когда оно должно действовать на основании общего положения об организациях данного вида, - с момента издания компетентным органом постановления о его образовании. Если устав подлежит регистрации, правоспособность юридического лица возникает в момент регистрации.

Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990 года № 445-1 была введена обязательная государственная регистрация предприятий, независимо от их организационно - правовой формы, которая осуществлялась Советами народных депутатов по месту учреждения предприятия (статья 34).

Законом РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 19 июня 1992 года № 3085-1 предусматривалось, что потребительское общество считается созданным с момента его государственной регистрации в установленном законодательством порядке.

В статье 40 данного Закона указано, что потребительские общества, союзы потребительских обществ, их организации и учреждения, созданные до вступления в силу настоящего Закона, обязаны привести свои уставы в соответствие с ним в течение 12 месяцев со дня официального опубликования настоящего Закона. До приведения уставов в соответствие с настоящим Законом потребительские общества, союзы потребительских обществ, их организации и учреждения руководствуются положениями действующих уставов в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и настоящему Закону. При государственной регистрации изменений в уставы действующих союзов представление учредительных договоров не требуется.

Таким образом, до момента принятия указанных нормативных правовых актов законодательством не предусматривалась обязательная регистрация юридических лиц.

В связи с этим в администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» отсутствует информация о создании Марийского республиканского союза потребительских обществ за период с 1948 по 1992 года (ответ от 03 июля 2015 года № 024-9/786).

ГКУ «Государственный архив Республики Марий Эл» в справке от 15 июня 2015 года указал, что в документах архивного фонда «Союза потребительских обществ МАССР (Марпотребсоюз)» (с 1936 года по 1948 год – Союз потребительских обществ МАССР, с 1948 года по 1992 год – Марийский республиканский союз потребительских обществ (Марпотребсоюз), с 1993 года по 1999 год – Союз потребительских обществ и предпринимателей Республики Марий Эл (Марпотребсоюз) имеются сведения об образовании Союза потребительских обществ и предпринимателей Республики Марий Эл на основании постановления от 19 января 1993 года.

Таким образом, регистрация 18 марта 1993 года администрацией г.Йошкар-Олы устава Марийского республиканского союза потребительских обществ и предпринимателей была связана не созданием новой организации, а с изменением действующего законодательства, которым введена обязательная регистрация потребительских обществ, как юридических лиц.

В дальнейшем, как видно из представленных уставов, изменялось только наименование юридического лица и отдельные положения учредительных документов.

В настоящее время в Едином государственном реестре юридических лиц, имеются сведения о Союзе потребительских обществ Республики Марий Эл (№ зарегистрированным в качестве юридического лица до 1 июля 2002 года.

В связи с этим отсутствуют основания полагать, что Союз потребительских обществ Республики Марий Эл, право собственности которого в настоящее время зарегистрировано на спорный объект недвижимого имущества, является иной организацией, не осуществлявшей строительство пристроя к административному зданию Марпотребсоюза по <адрес> (акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством объекта).

Доводы истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО3 о том, что жилое помещение не является собственностью ответчика, так как оно было предоставлено по ордеру, основаны на неправильном толковании норм права.

В статье 47 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР), действовавшего на момент предоставления жилого помещения ФИО2, предусматривалось, что на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Жилищный кодекс РСФСР, так и Жилищный кодекс РФ, не предусматривают прекращения права собственности юридического лица, являющегося собственником жилого помещения, в случае выдачи ордера на вселение в жилое помещение.

Кроме того, в период предоставления жилого помещения ФИО2 ордер являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение, независимо от того к какому жилищному фонду оно относилось.

Таким образом, Союз потребительских обществ Республики Марий Эл не мог утратить право собственности на жилое помещение в связи с его предоставлением ФИО2, как собственник жилого помещения был вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом в соответствии со статьей 209 ГК РФ.

Ссылки в исковом заявлении на положения Закона РФ от 24 декабря 1992 года № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» необоснованны, поскольку по настоящему делу не нашли своего подтверждения доводы истца о ликвидации Союза потребительских обществ Республики Марий Эл и необходимости передачи принадлежащего ему жилищного фонда в муниципальную собственность. Кроме того, право собственности Союза потребительских обществ Республики Марий Эл на здание, расположенное по адресу: <адрес>, возникло не в порядке приватизации.

Оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 558 ГК РФ, предусматривающей, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, не имеется.

На основании пунктов 1, 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В абзаце пятом статьи 208 ГК РФ указано, что требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В статье 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По настоящему делу, какие либо материально-правовые требования, предусмотренные статьями 12, 304 ГК РФ, истцом заявлены не были.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что истцу было известно о собственнике спорного жилого помещения, так как ей представлены квитанции об оплате за жилое помещение, начиная с 1997 года.

Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Поскольку по настоящему делу надлежащим ответчиком является Союз потребительских обществ Республики Марий Эл, заявление его представителя о пропуске истцом срока исковой давности имеет юридическое значение по делу.

Суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Требования, предъявленные к Управлению Росреестра по Республики Марий Эл, не соответствуют Федеральному закону от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», определяющему основания и порядок государственной регистрации прав.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, Управление Росреестра по Республике Марий Эл является ненадлежащим ответчиком по делу по иску об оспаривании права собственности Союза потребительских обществ Республики Марий Эл.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к Союзу потребительских обществ Республики Марий Эл и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Союзу потребительских обществ Республики Марий Эл и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл о признании недействительным (ничтожным) зарегистрированного права собственности и обязании исключить из реестра данные о праве собственности и погасить свидетельства в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Протасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2017 года.