Приговор № 1-224/2019 1-31/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-224/2019

Дело №1-31/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,

при секретаре Гоголевой А.Н.,

с участием государственных обвинителей Васильева В.А., Клементьева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Тешко А.Ф., Харламовой О.Ю.,

потерпевшей А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 01.06.2016 мировым судьей судебного участка № l Няганского судебного района ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 1 году ограничения свободы; 2) 11.01.2017 мировым судьей судебного участка № l Няганского судебного района ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев; 3) 02.02.2017 мировым судьей судебного участка № l Няганского судебного района ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 119. ст. 116 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца; 4) 26.06.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Няганского судебного района ХМАО - Югры по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освободился 29.05.2018 по постановлению Вельского районного суда Архангельской области от 16.05.2018 условно - досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 09 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

дата, около 00 часов 10 минут, ФИО1, находясь в зальной комнате <адрес>. <адрес><адрес> ХМАО-Югры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, нанес спящей А. один удар кулаком правой руки по спине с левой стороны. В результате действий ФИО1 А. были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки (повреждение (разрыв) ткани левого легкого, осложнившееся левосторонним пневмотораксом (скоплением воздуха в плевральной полости), которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 квалифицируются судом как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются, в соответствии с п. «и, к, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка.

Так, подсудимый до возбуждения уголовного дела сообщил сотрудникам уголовного розыска о совершенном им преступлении. В ходе предварительного следствия подсудимый рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу. ФИО1 загладил вред, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшей, она каких-либо претензий к нему не имеет.

Кроме того, в соответствии с копиями свидетельств о рождении и копией паспорта, у него имеются дети дата годов рождения.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен (т. 1, л.д.96-100, 103-106, 118-122, 123-124, 126, 128, 130-132, 134, 140).

Подсудимым совершено тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого при назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Суд полагает, что условное лишение свободы является соразмерным содеянному подсудимым деянию и будет способствовать его исправлению, предупреждению совершению им новых преступлений.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде условного лишения свободы, мера пресечения остается прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. Также суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатам Тешко А.Ф. в размере 4 150 рублей, ФИО2 в размере 1 800 рублей за участие на предварительном следствии подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года, обязав ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где проходить регистрацию с периодичностью и в сроки, установленные инспекцией, не менять без уведомления инспекции места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Сташкевич