Постановление № 5-650/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 5-650/2018Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Административные правонарушения Дело № 5-650/2018 об административном правонарушении 29 ноября 2018 года <...> Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП ***, ИНН *** адрес регистрации: <адрес>, <адрес><адрес> привлекаемый к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО5 предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОГРНИП ***, ИНН ***) с 26.04.2018 состоит на учете в налоговом органе – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю (л.д. 12-16). Согласно протоколу № 855 об административном правонарушении, составленному заместителем начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3, 04.10.2018 в 15 часов 50 минут по адресу: <...>, каб. 36 – установлено, что 15.08.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> расторг трудовой договор №4, заключенный 25.05.2018 с гражданином Республики ФИО7 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на выполнение штукатурных работ, окраски стен и потолков различных оснований. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО5 предприниматель ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес> Деяние индивидуального предпринимателя ФИО2,– согласно протоколу об административном правонарушении квалифицировано по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте РФ, о расторжении 15.08.2018 трудового договора с гражданином Республики ФИО7 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора, а именно в срок до 21.08.2018. ФИО5 предприниматель ФИО2 в судебном заседании вину не признал, указывая на то, что ФИО7 ФИО4 выехал за пределы РФ 10.08.2018, не предупредив его об этом. Он в это время находился в ФИО7 ФИО4 на похоронах матери. О том, что ФИО7 ФИО4 уехал ему сообщили работники. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 является действующим индивидуальным предпринимателем (л.д. 13-16). 04.10.2018 заместителем начальника ОИК УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО3 обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно было установлено, что 15.08.2018 ИП ФИО2 расторг трудовой договор, заключенный 25.05.2018 с гражданином республики ФИО7 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с изложенным, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Представленные материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, достоверно подтверждающих фактическое расторжение ИП ФИО2 трудового договора с иностранным гражданином ФИО7 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие вины в действиях ФИО2 по не уведомлению органа миграционного контроля о расторжении трудового договора. Так, согласно сведений, представленных ГУ МВД России по Алтайскому краю и письменных материалов дела, ФИО7 ФИО4 Р. был выдан патент на срок до 15.08.2018, 10 августа 2018 он выехал за пределы Российской Федерации и до настоящего времени не въезжал. Из представленного загранпаспорта, следует, что ФИО2 с 09.08.2018 по 21.09.2018 находился за пределами Российской Федерации в Таджикистане (л.д.18). Из пояснений ФИО2 следует, что его выезд был связан с похоронами матери. В подтверждение представлено свидетельство о смерти. Таким образом, доказательств, с достоверностью подтверждающих, что трудовой договор с ФИО6 Рашодом был фактически расторгнут ИП ФИО2 15.08.2015 материалы настоящего дела не содержат. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ИП ФИО2 вины в не уведомлении органа миграции в срок до 21.08.2018 о расторжении трудового договора с ФИО7 ФИО4 Р. В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст.24.5, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7 ФИО5 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья ФИО1 Суд:Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Ангерман Наталья Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |