Приговор № 1-267/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-267/2019

Дело № 1-267/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 08 августа 2019 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при секретаре Телеповой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Позднякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, судимого:

15 августа 2011 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком (с учетом постановлений Северского городского суда Томской области от 29 мая 2012 года, 05 апреля 2013 года, 26 сентября 2013 года о продлении испытательного срока) 3 года 4 месяца,

по постановлению Северского городского суда Томской области от 31 июля 2014 года условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима,

освобожденного из мест лишения свободы 28 июля 2017 года по отбытии срока наказания,

находящегося под административным надзором до 30 мая 2020 года по решению Северского городского суда Томской области от 17 мая 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 21 мая 2019 года в период с 20 часов до 22 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке игровой площадки, расположенной напротив [адрес], действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из рук своей знакомой П. принадлежащую последней женскую сумку из кожзаменителя, серого цвета, стоимостью 1000 рублей, в которой находились: сотовый телефон (смартфон) «ALCATEL 3V» в корпусе черного цвета, IMEI-1 **, IMEI-2 **, стоимостью 7000 рублей, в чехле из прозрачного силикона со стразами стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, а также не представляющие материальной ценности: два ключа из металла желтого цвета, один ключ из металла серого цвета, один магнитный ключ от домофона синего цвета, один магнитный ключ от домофона черного цвета, один тюбик жидкой помады бордового цвета, один карандаш для губ темно-коричневого цвета, один карандаш для глаз черного цвета, один тюбик лака для ногтей, одна расческа из пластика черного цвета, одна резинка для волос черного цвета, одна резинка для волос красного цвета, один тюбик духов, одна конфета, одна пачка жевательной резинки «Orbit» со вкусом клубники», одно компактное зеркало в пластмассовом корпусе светло-бежевого цвета.

После чего ФИО2, осознавая, что его противоправные действия открыты и очевидны для П., игнорируя требования последней о прекращении своих противоправных действий и о возврате похищенного, преследуемый П., с указанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей П. имущественный ущерб на общую сумму 8600 рублей.

В ходе дознания после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, с обвинением согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Поздняков В.А. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд удостоверился в том, что все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в его действиях наличествует рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание; преступление совершил, находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности, в целом характеризуется с отрицательной стороны.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом и состояние опьянения подсудимого существенно повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления.

Вместе с тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, имеет постоянное место жительства и регистрацию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом признания вины и дачи признательных показаний в ходе дознания), а также заявление о раскаянии, принесение извинений потерпевшей, наличие инвалидности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия у него постоянного места жительства и регистрации, обстоятельств содеянного, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дать тем самым шанс оправдать доверие суда, стать на путь исправления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64, как и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО2 в течение трех лет испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу - находящиеся в материалах уголовного дела: светокопию с упаковочной коробки от сотового телефона (смартфона) «ALCATEL 3V» и светокопию товарного чека на данный сотовый телефон, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л. <...>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья Я.Д. Бадалов

УИД 70RS0009-01-2019-002404-20