Приговор № 1-134/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-134/2018

Дело № 1-134/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 6 сентября 2018 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., с участием государственных обвинителей – помощника Артемовского городского прокурора Шаньгина М.В., заместителя Артемовского городского прокурора Редозубова А.Н., защитника – адвоката Затепякиной Е.А., подсудимого ФИО1, при секретаре Хмелевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

21.02.2011 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы; освобожден 14.02.2014 по отбытию наказания;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего 27.05.2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

в дневное время 30.04.2018 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, находясь в <адрес> в <адрес>, с пола взял газовый ключ стоимостью 250 рублей, рулетку стоимостью 150 рублей, отбойный молоток фирмы «Makita» (Макита) стоимостью 35 000 рублей, шуруповерт фирмы «Makita» (Макита) стоимостью 8 500 рублей, сварочный аппарат «Fubag» (Фубаг) стоимостью 10 000 рублей, перфоратор «Makita» (Макита) стоимостью 8 000 рублей, набор головок и ключей в кейсе стоимостью 9 000 рублей, паяльную лампу «Sturm» (Штурм) в кейсе стоимостью 3 500 рублей, электрический удлинитель длиной 30 метров стоимостью 1 500 рублей, кувалду стоимостью 500 рублей, углошлифовальную машину «Bosch» (Бош) стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие ФИО, всего на общую сумму 84 400 рублей. Похищенное имущество ФИО1 вынес из квартиры, незаконно присвоил, скрылся с похищенным с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 84 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

От потерпевшего ФИО в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, без его участия (л.д. 136).

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб по делу составил 84 400 рублей, возмещен полностью.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося преступлением средней тяжести, направленного против собственности, личность ФИО1, зарекомендовавшего себя неудовлетворительно по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, судим за тяжкое преступление против общественной нравственности и здоровья населения. При назначении наказания также учитывается состояние здоровья подсудимого, его материальное положение, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая, что ФИО1 не встал на путь исправления, имея судимость за совершение тяжкого преступления продолжил заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует о его опасности для общества, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только путем назначения наказания, связанного с изоляцией от общества. С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе поведение подсудимого после совершения преступления, принятие мер по возмещению потерпевшему материального ущерба, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Поскольку наказание ФИО1 связано с изоляцией от общества, в целях исполнения наказания мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От процессуальных издержек подсудимый освобожден на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 06.09.2018 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 06.09.2018 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства – шуруповерт, углошлифовальную машину, накидной трещеточный ключ с насадками и головками, разводной ключ, 3 отвертки, зубило, 3 металлические пластины, сверло, пятигранник, металлический кейс с паяльником и насадками, герметичной лентой и отверткой, пластиковый кейс, пластичную смазку, 6 дисков для углошлифовальной машины, сверло, 3 удлиненных сверла, металлическую рабочую часть со сверлом, удлиненную насадку на ключ, изоленту, уплотнительную пасту, перфоратор, сварочный аппарат – оставить у потерпевшего, 2 залоговых билета – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева