Решение № 2-3860/2024 2-464/2025 2-464/2025(2-3860/2024;)~М-2734/2024 М-2734/2024 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-3860/2024

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф. <адрес> 09 июня 2025 года

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 заключен договор задатка (предварительный договор) купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №. На основании данного договора ответчик ФИО2 продает истцу ФИО1 земельный участок за 1 500 000 рублей. Согласно условиям предварительного договора денежные средства в размере 200 000 рублей, являющиеся задатком оплачены полностью в день подписания предварительного договора. Срок подписания основного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 на связь не выходит, на телефонные звонки не отвечает, от регистрации основного договора купли-продажи уклоняется.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила взыскать с ФИО2 сумму задатка в размере 400 000 рублей, сумму процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 281 рубль 11 копеек, моральный вред в сумме 100 000 рублей, услуги, оказанные ООО «Волжанка-ГЕО» в сумме 7500 рублей, упущенную выгоду в сумме 250 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 50 000 рублей, сумму государственной пошлины 20 936 рублей, а также сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях ссылаясь на то, что между ФИО2 и истицей ФИО1 заключен предварительный договор купли – продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №, собственником которого ранее являлась ответчик. Согласно п. 3 договора задатка стоимость объекта недвижимости - 1 500 000 рублей. Сумма задатка 200 000 рублей. Согласно п. 4 договора задатка срок подписания основного договора купли – продажи - не позднее 01.09.2024г. ФИО2 от заключения договора купли-продажи с истицей не уклонялась, предпринимала действия по заключению основного договора купли-продажи, в том числе явилась на сделку в МФЦ <адрес> в назначенное время и место 02.09.2024г. Сама истица на сделку не явилась, что следует расценивать как прямой отказ от покупки, позиция истца недобросовестная, является злоупотреблением правом, что недопустимо в силу статьи 10 ГК РФ. Просила суд заявленные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен ФИО5, который в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что по договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, кадастровый №. Указал, что при оформлении сделки с ним, какие - либо обременения/ограничения на земельный участок отсутствовали, права иных лиц не затрагивались, сделка, совершенная в сентябре 2024г. между ним и ФИО2 не оспаривалась, правовых оснований для её оспаривания не имеется, просил суд в иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Филиал ППК "Роскадастр" по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что уточненные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Как разъяснено в п. 26-28 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 25.12.2018г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора следует. Исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 ГК РФ). Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (пункт 1 статьи 380 ГК РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон. Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, – в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

Согласно ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 2500 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, заключен договор задатка (предварительный договор). Согласно п. 2 договора задатка, предмет договора: купля – продажа земельного участка, расположенного по адресу <адрес> площадь 2500.00 +/-35 кв.м. Согласно п. 3 договора задатка стоимость объекта недвижимости - 1 500 000 рублей. Сумма задатка определена в 200 000 рублей.

Согласно п. 4 договора задатка срок подписания основного договора купли – продажи, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 договора задатка в случае, если после подписания настоящего договора, Покупатель отказывается от заключения Основного договора или не в состоянии оплатить полную стоимость Земельного Участка, указанной в п. 3 настоящего договора задатка, Продавец имеет право не возвращать полученный по этому договору задаток.

Данный предварительный договор, его положения сторонами не оспаривались.

В материалы дела представлена претензия от ФИО1 на имя ФИО2 Претензия датирована ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока действия предварительного договора, претензия не содержит указания на адрес ответчика, по которому она направлялась. В ходе судебного заседания истец ФИО1 пояснила суду, что она общалась с иным лицом, которая является матерью ответчицы, однако к продавцу - ответчику ФИО2 не обращалась.

На основании ст. 420 ГК РФ «договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей».

В силу закона сторонами договорных отношений являются истец ФИО1 и ответчик ФИО2, которые согласно действующему законодательству РФ, вправе реализовывать свои полномочия на расторжение, и изменение договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих, что ответчик ФИО2 имела уполномоченного представителя по вопросам сделки.

В качестве письменного доказательства истцом в материалы дела представлен талон П8, выданный МФЦ <адрес> (ТОСПЗ Центр № (Молодогвардейская, <адрес>/Венцека, <адрес>), который является талоном предварительной записи на приём, согласно которому дата приёма и выдачи талона ДД.ММ.ГГГГ, время 10:10 – 10:40, окно 1-2. Наименование услуги: кадастровый учет (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество. Талон выдан ФИО1

Довод истца, что она явилась на сделку 02.09.2024г., а ответчик не явился и тем самым уклонился от сделки, не нашел своего подтверждения, исходя из нижеследующего.

Как следует из представленного Талона П8, талон выдан ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока, определенного предварительным договором. Как установлено предварительным договором срок для заключения основного договора – не позднее 01.09.2024г.

Согласно официального ответа МАУ г.о. Самара «Многофункциональный Центр Предоставления Государственных/муниципальных Услуг от ДД.ММ.ГГГГ №-отв следует что «Согласно талону предварительной записи П8, сформированному на ДД.ММ.ГГГГ 10:10-10:40, окно 1-2, получателем государственной услуги кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество является гражданка ФИО1. По имеющейся информации в указанное в талоне П8 время в Центр государственных и муниципальных услуг МАУ «МФЦ» №, расположенный по адресу: <адрес>/Венцека, <адрес>, ФИО1 не обращалась». Из последнего абзаца (последняя строка) ответа, также следует, что «приём не осуществлялся в связи с неявкой заявителя, указанного в талоне». При этом ответ МФЦ не содержит информации о том, что вторая сторона сделки, ФИО2 тоже не явилась.

В материалы дела в качестве доказательств приобщена видеозапись на флешносителе. В ходе судебного заседания в присутствии лиц, участвующих в деле исследовалась видео съемка, произведённая и представленная стороной ответчика. Согласно пояснениям стороны ответчика съёмка была осуществлена ответчиком на мобильный телефон, в МФЦ расположенном по адресу: <адрес> (вход во дворе).

Из просмотра видео усматривается: обзор административного учреждения (МФЦ), общий коридор, окна приёма специалистами, иных неустановленных лиц, которые присутствовали в МФЦ в момент видеосъёмки. Видеосъёмка сопровождается голосом «за кадром», который называет вслух дату приема 02.09.2024г. время приёма 10 часов 10 минут, потом 10 часов 30 минут, при видеосъёмке звучит фраза «ФИО1 на сделку не явилась».

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Стороной истца данное доказательство не оспаривалось, ходатайств о подлоге в рамках ст. 186 ГПК РФ и необходимости в проведении экспертизы видео доказательства не заявлялось.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, видеозапись как доказательство, представленное в материалы дела судом оценивается наряду с иными доказательствами имеющимся в материалах дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ суд находит данное доказательство допустимым и

не противоречащим иным доказательствам, имеющимся в деле.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих её явку и присутствие на сделке 02.09.2024г. в МФЦ, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом уклонение ответчика ФИО2 от заключения договора купли-продажи в силу статьи 401 ГК РФ истцом не доказано. Доказательств, что ответчик уклонялась или препятствовала совершению основной сделки не представлено, в то время как истица на сделку не явилась.

Таким образом, необоснованного отказа ФИО2 в заключении договора купли-продажи из материалов дела не усматривается.

Материалами дела подтверждено, что договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ не был заключен по причинам, ответственность за которые несет истец (покупатель).

Задаток является согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. ГК РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.

Учитывая, что за неисполнение предварительного договора купли-продажи квартиры была ответственна сторона, передавшая задаток, то есть покупатель, он должен остаться у другой стороны (продавца).

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика суммы задатка в двойном размере не подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеется письменное предложение, исходя из смысла которого которого ответчик предлагала вернуть задаток в размере 200 000 рублей. Данное предложение направлено заказной почтой истцу, о чём в материалах дела имеется почтовая квитанция от 18.03.2025г.

Ответчиком данное предложение оставлено без ответа.

Из чего суд приходит к выводу, что ответчик не уклонялся от исполнения обязательств, и содействовал в урегулировании спора.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно ст. 401 ГК РФ «лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства».

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующих, что ответчик уклонялась от исполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд приходит к выводу, что поскольку ответчик права истца не нарушила, истец не заключила основной договор купли-продажи недвижимости по своей вине, то право требования возмещения упущенной выгоды у неё не возникло.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В силу статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По смыслу ст. 151 ГК РФ, п. 2 ст. 1099 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. И только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

По имущественным требованиям компенсация морального вреда законом не предусмотрена, кроме того, ответчиком не доказано наличие нравственных и физических страданий, связанных со сложившейся ситуацией, в связи с чем, суд признает данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Учитывая, что не имеется оснований для удовлетворения требования о возврате денежных средств - задатка, суд также не находит оснований для удовлетворения иных заявленных требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, а также производных требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя и услуг, оказанных ООО «Волжанка-Гео».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Свиридова О.А.

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ _______________________¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------