Приговор № 1-65/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-65/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Жигулевск 23 июня 2025 года

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Загариной О.М., единолично,

при секретаре – Кужиновой Н.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – Ломакиной М.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Куликова К.В., действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-65/2025 в отношении

ФИО1 <данные изъяты> не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил пособничество, то есть содействие в незаконном приобретении наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 06.09.2024 примерно в 20 часов 08 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на улице возле <адрес>, с целью оказать содействие в незаконном приобретении наркотического средства, без цели сбыта, в значительном размере - производное N-метилэфедрона – желающему приобрести наркотическое средство для личного употребления Свидетель №1, действуя в интересах последнего. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на оказание пособнических действий Свидетель №1 в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере, незаконно, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в приложении «Telegram» в чате интернет магазина «Антикризис», осуществил заказ у неустановленного лица наркотического вещества - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,46 г., стоимостью 3777 рублей, после чего на телефон ФИО1 поступила фотография с местом и географическими координатами тайника-закладки с наркотическим средством, которые им были введены в принадлежащий ему телефон.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном приобретении наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере - производное N-метилэфедрона – желающему приобрести наркотическое средство для личного употребления Свидетель №1, действуя в интересах последнего по имеющейся у него в телефоне фотографии с местом и географическими координатами тайника-закладки с наркотическим средством, совместно с Свидетель №1 прибыл по адресу: <адрес> с географическими координатами: №, где по имеющимся у него в телефоне координатам, нашел место закладки, на дороге пролегающей вдоль металлического забора участка №, для Свидетель №1, которым был приобретен пакетик из прозрачного неокрашенного полимера с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, массой не менее 0,46 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 10 минут, точное время дознанием не установлено, Свидетель №1 и ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, с географическими координатами местности: широта №, возле хозяйственной постройки огороженной железными воротами, были остановлен сотрудниками полиции О МВД России по г. Жигулевску, где при виде сотрудников полиции Свидетель №1 попытался избавится от находящегося при нем наркотического средства, сбросив пакет с его содержимым в траву между бетонными столбами, однако в указанно время и в указанном месте сотрудниками полиции Свидетель №1 был задержан. В период времени с 23 часов 25 минут до 23 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ сотрудником следственно оперативной группы О МВД России по <адрес>, в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес> с географическими координатами местности: широта № возле хозяйственной постройки огороженной железными воротами в траве между бетонными столбами, был обнаружен и изъят пакет с защелкой из прозрачного неокрашенного полимера, внутри которого находилось вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество массой 0,46 г., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», что на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 18-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным, в содеянном раскаялся, показал, что обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном акте, подтверждает в полном объеме, от дачи подробных показаний в судебном заседании отказывается в силу ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 (л.д.36-40) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19 часов 00 минут, ему позвонил его знакомый Свидетель №1, попросил помочь ему приобрести наркотическое вещество СК (соль), для личного употребления и они договорились о встрече. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 08 минут, после того как он с Свидетель №1 встретился на улице возле <адрес>, последний подтвердил свое желание употребить наркотическое средство и вновь попросил его помочь ему в приобретении наркотического средства СК (соль), он согласился. Воспользовавшись своим сотовым телефоном марки «Redmi 8А», через приложение «Телеграмм», он списался с магазином «Антикризис» по продаже запрещенных веществ, где в прайс-листе выбрал «СК 1 грамм», на сумму 4100 рублей. Через несколько минут, ему пришло сообщение с номером телефона № на который нужно было совершить перевод денежных средств. Так как магазин дал скидку, для приобретения одного грамма сумма была 3777 рублей. Данный номер через сообщение он выслал Свидетель №1, а тот через приложение в своем телефоне, со своей карты перевел по номеру телефона № указанную в сообщении сумму в размере 3777 рублей. Затем ему на сотовый телефон пришла фотография места и координатами «тайника-закладки», которые он в бил в приложение Геолокации и ему было показано место нахождения тайника с наркотическим веществом, а именно в районе дачных участков, расположенных по <адрес>. Далее Свидетель №1 вызвал такси, на котором они приехали в СНТ «Дружба», где на повороте вышли из такси и пошли пешком по координатам внесенным в навигатор его телефона. Дойдя до места согласно высланных ему координат, а затем по фотографии, им было обнаружено место закладки, откуда Свидетель №1 поднял пакетик с порошкообразным веществом и они пошли к выходу. Он пошел провожа6ть Свидетель №1 до дороги, а сам собирался остаться на даче у подруги с ночевкой. Он шел по левой стороне проезжей части, Свидетель №1 шел по правой стороне. Пакет с веществом находился у Свидетель №1 в руках. Когда они стали подходить к асфальтированной дороге, в СНТ свернула патрульная автомашина ДПС и в тот момент Свидетель №1 скинул пакетик с наркотическим веществом на землю. Далее их остановили сотрудники полиции, а затем задержали Свидетель №1 Сотрудники ДПС осмотрели территорию и обнаружили на обочине дороги пакетик с веществом и сигарету, после чего позвонили в дежурную часть. Когда приехали сотрудники полиции, пригласили понятых и в их присутствии стали осматривать территорию, где обнаружили и изъяли пакетик с порошкообразным веществом, который он помог заказать, а затем найти Свидетель №1, а также пустую сигарету. Данный пакетик и сигарета были упакованы в полиэтиленовые пакеты, перевязаны нитью, оклеены оттиском бумаги, опечатаны печатью № О МВД России по <адрес>, во время осмотра велся протокол осмотра. Затем сотрудник полиции попросил его показать место обнаружения данного пакетика с наркотическим средством, так как сотрудники полиции увидели в его телефоне фото закладки с географическими координатами. Он с сотрудниками полиции и понятыми, прошел на место, где он указал место обнаружения. Данное место было осмотрено, был составлен протокол осмотра места происшествия, во время осмотра велась фото фиксация. Затем они проследовали к машине и поехали в отдел полиции. В служебном кабинете сотрудниками полиции, был произведен в присутствии понятых, его личный досмотр, в результате которого у него был изъят принадлежащий ему сотовый телефон. В данном телефоне имеется переписка с магазином о приобретении наркотического средства. Сотовый телефон был упакован в полиэтиленовый пакет, перевязан нитью, оклеен оттиском бумаги и опечатан печатью № О МВД России по <адрес>, где он и понятые проставили свои подписи. Затем так же в результате личного досмотра у Свидетель №1 был изъят принадлежащий ему сотовый телефон. При осмотре телефона сотрудники полиции обнаружили, что в телефоне Свидетель №1 имеется в истории переводов денежных средств на сумму 3777 рублей. Так же сотрудниками полиции был составлен осмотр, велась фотосъемка, сотовый телефон и карта, которая находилась в чехле телефона, были изъяты и упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатано аналогично первому, после составления соответствующих документов, присутствующие проставили свои подписи. Он поясняет, что обнаруженный на обочине дороги пакетик с наркотическим средством принадлежит Свидетель №1, сам он данный пакетик не брал и не скидывал, а только помог заказать через свой телефон и найти Свидетель №1 наркотическое средство. Так же он был направлен сотрудниками полиции на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние наркотического опьянения, находясь в больнице, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как считает проходить не целесообразным. Несколько дней назад он употреблял наркотические средства. В результате чего в отношении него был составлен административный протокол. Поясняет, что когда Свидетель №1 попросил его приобрести для него наркотическое вещество «СК Соль», он понимал и осознавал, что данное наркотическое вещество запрещено к свободному обороту на территории РФ и по закону за незаконный оборот наркотических средств наступает уголовная ответственность. Также он понимал, что без его помощи Свидетель №1 не сможет приобрести наркотическое вещество, так как не знал, где и как его заказать. Свою вину на пособничество на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, он признает полностью в содеянном раскаиваюсь.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснил, что показания давал добровольно в присутствии своего защитника. Какого-либо давления на него не оказывалось.

При установлении фактических обстоятельств и разрешении уголовного дела по существу, суд, наряду с изложенными выше показаниями подсудимого учитывает и иные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в суде следует, что она состоит в должность старшего следователя СО О МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве и в ночное время, примерно в 23.00 часов, поступило сообщение в дежурную часть о том что сотрудники ДПС задержали двух граждан по подозрению в хранении наркотических средств. В составе следственно-оперативной группы они выехали на место, а именно в <адрес>, где стояли сотрудники ДПС, двое граждан ФИО1 и Свидетель №1. Было принято решение провести осмотр места происшествия, приглашены двое понятых, где возле железного столба был обнаружен сверток с веществом и сигарета, данные предметы были изъяты, по данному поводу двое граждан ничего не пояснили. Затем ФИО1 сказал, что данные наркотические средства нашли и показал место. Они отправились по указанию, напротив участка №, где два железных кольца, и со слов ФИО1, они там нашли наркотическое средство. Они осмотрели место происшествия с участием понятых, доставили данных граждан в отдел полиции, где в ходе их личного досмотра сотрудниками полиции были изъяты сотовые телефоны. Она их осмотрела, при осмотре личных телефонов там была обнаружена какая-то переписка, суммы, номера телефонов, номер карты. По каждому осмотру ею был составлен протокол осмотра места происшествия, все присутствующие расписались, замечаний на протокол не поступало.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в суде следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Ближе к двенадцати часам ночи в дежурную часть по телефону от сотрудников ДПС О МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> были остановлены двое граждан, по подозрению в хранении наркотических средств. По приезду следственно-оперативной группы на месте происшествия находились сотрудники ДПС О МВД России по <адрес>, Свидетель №1 и ФИО1 В присутствии двух понятых следователем СО О МВД России по <адрес> Свидетель №4, с участием Свидетель №1 и ФИО1 был проведен осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, где возле хозяйственной постройки в траве был обнаружен полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с веществом белого цвет. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, где все присутствующие расписались. ФИО1, пояснил, что может указать на место приобретения наркотического средства. Следственно-оперативная группа по указанию ФИО1 проследовала на указанное место. В ходе осмотра ничего запрещенного изъято не было. После проведенных осмотров, сотрудниками ДПС О ДПС Госавтоинспекции О МВД России по <адрес>, Свидетель №1 и ФИО1, были доставлены в О МВД России по <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1, из правой руки, был изъят мобильный телефон, марку не помнит. Затем им, с участием двух понятых был проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон и банковская карта. Следователем в присутствии него и двоих понятых были осмотрены мобильные телефоны. При осмотре мобильного телефона, изъятого у ФИО1, была обнаружена переписка и фотоизображение места закладки со стрелкой. Именно это место в последующем было указано ФИО1 в ходе осмотра места происшествия. При осмотре мобильного телефона, изъятого у Свидетель №1, было обнаружено осуществление банковского перевода. При проведении всех процессуальных действий какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (л.д.103-105) следует, что он состоит в должности инспектора ДПС О ДПС Госавтоинспекции О МВД России по <адрес>. С 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на маршруте патрулирования совместно с лейтенантом полиции ДПС О ДПС Госавтоинспекции О МВД России по <адрес> Свидетель №7, около 23 часов 10 минут, на территории <адрес>, ими были замечены двое мужчин, которые при виде патрульного автомобиля изменили направление движения, тем самым вызвав у них подозрение, а один из мужчин, который держал в правой руке полимерный пакет и сигарету, который был одет в синюю кофту с белой надписью, черные штаны с белой надписью, черные кроссовки, сбросил пакет и сигарету на землю. Второй мужчина, который находился неподалеку от первого, одетый в черную куртку, черные штаны, серые кроссовки остановился. Так как данные мужчины вызвали у них подозрение, они решили подъехать к ним, и поверить имеются ли при них мобильные телефоны, для проверки их по IMEI на нахождение телефонов в розыске. Подъехав и остановившись возле мужчин, они вышли из служебного автомобиля представились, предъявили служебные удостоверения, а также попросили представиться мужчин. Мужчина, который сбросил полимерный пакет и сигарету на землю, одетый в синюю кофту с белой надписью, черные штаны с белой надписью, черные кроссовки, представился Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а второй мужчина, одетый в черную куртку, черные штаны, серые кроссовки, представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в руках находился мобильный телефон. По их просьбе ФИО1, добровольно передал им для осмотра находившийся у него мобильный телефон для проверки IMEI. После того как ФИО1 разблокировал свой телефон, на экране телефона они увидели фотографию с координатами: № и стрелкой. Так как они предположили, что данная информация может иметь отношение к незаконному обороту наркотических средств, ими было принято решение о задержании Свидетель №1 и ФИО1 и вызове следственно-оперативной группы.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон (л.д.42-44) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, он созвонился со своим знакомым ФИО1, чтобы тот помог ему приобрести наркотическое средство «соль», так как он знал, что ранее ФИО1 употреблял наркотики и приобретал их путем закладок через интернет-магазин, они договорились о встрече. После встречи во дворах в центре <адрес>, он подтвердил свое намерение употребить наркотическое вещество и попросил ФИО1 ему в этом помочь, тот согласился. Примерно в 20 часов 08 минут, ФИО1 воспользовавшись своим сотовым телефоном, через приложение «Телеграмм», списался с магазином «Антикризис» и нашел прайс. Он выбрал СК 1 грамм, стоимостью 4100 рублей. ФИО1 на телефон пришло сообщение с номером телефона по которому нужно было совершить перевод на Сбербанк. Данный магазин дал скидку, для приобретения одного грамма сумма была 3777 рублей. Сообщение с номером телефона: +№ на который нужно было перечислить денежные средства, ФИО1 скинул ему. Для перевода денег по данному номеру он через приложение «SNGB», со своей банковской карты банка «СНГБ» № совершил перевод денежных средств в сумме 3777 рублей на абонентский номер: №, к которому был привязан счет: 40№.Через некоторое время на сотовый телефон ФИО1 пришел адрес закладки с географическими координатами и фото, и он в своем телефоне ввел координаты закладки, адрес был на дачном массиве СНТ «Дружба», расположенный на <адрес>, он вызвал такси, и они приехали в СНТ «Дружба», на повороте они вышли из такси и пошли пешком по координатам, которые находились в телефоне у ФИО1, последний вел его к месту закладки. Дойдя до места согласно имевшихся координат у ФИО1 в телефоне, по фото последний указал ему примерное место закладки. Осмотрев данный участок местности, на земле, он обнаружил пакетик с порошкообразным веществом, времени было около 23 часов 00 минут. Он поднял данный пакетик с веществом и они пошли к выходу из СНТ «Дружба». ФИО1 шел по левой стороне проезжей части, а он шел по правой стороне. Пакет с веществом находился у него в правой руке. Когда они стали подходить к асфальтированной дороге, в СНТ «Дружба» им на встречу свернула патрульная автомашина ДПС. Когда их остановили сотрудники полиции, он скинул пакетик с наркотиками на землю возле себя. После этого их задержали. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции которые пригласили понятых и в их присутствии стали осматривать территорию, где обнаружили и изъяли пакетик с наркотиком и сигарету, которую он выкинул перед своим задержанием. В указанной сигарете наркотика не было, данную сигарету он взял с собой, чтобы перемешать наркотическое средство с находящимся в сигарете табаком и при помощи данной сигареты употребить наркотик путем выкуривания. Данный пакетик и сигарета были упакованы в полиэтиленовые пакеты, перевязаны нитью, оклеены оттиском бумаги, опечатаны печатью № О МВД России по <адрес>, во время осмотра велся протокол осмотра. Затем они проследовали к машине и поехали в отдел полиции. В служебном кабинете сотрудниками полиции, был произведен в присутствии понятых, его личный досмотр, в результате которого у него был изъят принадлежащий ему сотовый телефон и банковская карта. Данные предметы были упакованы в полиэтиленовые пакеты, которые затем были перевязаны нитью, оклеены оттиском бумаги и опечатаны печатью № О МВД России по <адрес>, где он и понятые проставили свои подписи. Затем был проведен личного досмотра у ФИО1. При осмотре телефона сотрудники полиции обнаружили, что в его телефоне в истории имеется переводов денежных средств на сумму 3777 рублей. Так же сотрудниками полиции был составлен осмотр, велась фотосъемка. После составления соответствующих документов, присутствующие проставили свои подписи. Обнаруженный на обочине дороги пакетик с наркотическим средством принадлежал ему, так как он приобрел данное наркотическое вещество только для собственного употребления, а ФИО1 просто попросил помочь приобрести наркотик. Он хотел самостоятельно употребить указанный наркотик.

Из идентичных друг другу показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.106-108, 109-111) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут на <адрес> в <адрес>, их остановили сотрудники ДПС и предложили поучаствовать в качестве понятых, они согласились. Вместе с сотрудниками полиции, они проследовали к полевой дороге <адрес> находились еще сотрудники полиции, а также ранее незнакомые им двое парней, которые представились Свидетель №1 и ФИО1, рядом с которым в траве находился полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом и сигарета «Честорфилд». Сотрудником проводившим осмотр места происшествия, им были разъяснены их права и обязанности, Свидетель №1 и ФИО1 также были разъяснены их права и обязанности. Затем сотрудником полиции был проведен осмотр мета происшествия, в ходе которого пакетик с порошкообразным вещество и сигарета, были изъяты упакованы в разные полиэтиленовые пакеты, горловина которых была перевязана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № О МВД России по <адрес>, где все присутствующие поставили свои подписи. Во время осмотра сотрудником полиции велся протокол осмотра места происшествия, в котором все было отображено и в котором все участвующие поставили свои подписи. Затем сотрудники полиции показали им фото с координатами тайника-закладки, которая находилась в телефоне ФИО1 и вместе с последним, который указывал им дорогу, они проследовали к месту, где ФИО1 указал место обнаружения закладки, данное место совпадало с фотографией на его телефоне. В ходе осмотра места указанного ФИО1, данное место было зафиксировано на фотоаппарат. После завершения осмотра, они как понятые, ФИО1 и сотрудники полиции поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия, а затем они проследовали в О МВД России по <адрес>. В служебном помещении в ходе личного досмотра с их участием у ФИО1 был изъят находящийся при нем телефон марки «Редми 8А».Далее в ходе личного досмотра Свидетель №1 у него из кармана трико, был изъят мобильный телефон «Редми 10С» и карта банка СНГБ. При осмотре телефона марки «Редми 8А» сотрудники полиции зафиксировали переписку с Интернет магазином о приобретении наркотического средства. При осмотре телефона марки «Редми 10 С» в приложении СБП в истории платежей имелся перевод на сумму 3777 рублей на Сбербанк на номер телефона: №, который был указан в телефоне ФИО1 В,Н., в переписке с магазином о приобретении наркотического средства. При осмотре телефонов велся протокол осмотра места происшествия и фотофиксация. По окончанию осмотра, все участвующие лица, поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. Телефон марки «Редми 8А» был упакован в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № О МВД России по <адрес>, на котором они также поставили свои подписи.Телефон марки «Редми 10С» был также упакован в полимерный пакет, горловина пакета была перевязана нитью, концы нити были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати № О МВД России по <адрес>, на которой они также поставили свои подписи. В ходе проведения смотров мест происшествия и личных досмотров, Свидетель №1 и ФИО1 от пояснений отказались. Какое-либо физическое или психологическое давление в отношении Свидетель №1 и ФИО1, со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Кроме показаний указанных выше свидетелей вина ФИО1 в совершении пособничества в незаконном приобретении наркотических средств подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе:

копией протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, по адресу: <адрес>, с географическими координатами местности: широта №, возле хозяйственной постройки огороженной железными воротами, между бетонными столбами. В ходе осмотра обнаружен полиэтиленовый пакет прозрачного цвета, с порошкообразным веществом белого цвет, который был изъят и упакован в прозрачный пакет, горловина которого перевязана нитью и оттиском печати № О МД России по <адрес> и пояснительной биркой с подписями участвующих лиц (л.д. 7-8);

копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены мобильные телефоны марок «Redmi 8 А» и «Redmi 10 С».

В ходе осмотра телефона «Redmi 8 А» в корпусе синего цвета находящийся в резиновом чехле черного цвета imei: №/01, imei: № изъятого у ФИО1 установлено, что на рабочем столе имеется мессенджер «Телеграмм». При открытии мессенджера «Телеграмм» установлена переписка с «AKKIREAL OPER» за ДД.ММ.ГГГГ, время 20:08: «Привет, вас приветствует оператор Александр, что желаете?». В Жиге 1г СК почем отдашь? 4100, № - сбербанк. Ок. «В течении 8 минут». Жду. «Я вспомнил за скидку, так вы тратили ее». «Нет, не тратили». 3777, № – сбербанк. Нет. Ок. Скриншот перевода. «Уточняю, ссылка с координатами фото: №

В ходе осмотра телефона «Redmi 10 С» в корпусе голубого цвета, imei: №, imei: № изъятого у Свидетель №1 установлено, что на рабочем столе имеется приложение «Мой офис». При осмотре приложения «Мой офис» установлено, что имеется перевод от ДД.ММ.ГГГГ в 20:37 на сумму 3777 рублей, счет списания: №, телефон получателя: № (л.д. 13-14);

копией протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при проведении личного досмотра Свидетель №1, в левом кармане трико был обнаружен и изъят мобильный телефон «Redmi 10 С», в корпусе голубого цвета, imei: №, imei: №, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» №, а также карта банка «СНГБ» (л.д. 19);

копией протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при проведении личного досмотра ФИО1, из правой руки, был изъят мобильный телефон «Redmi 8 А», в корпусе черного цвета, imei: №/01, imei: №/01, с сим-картой оператора сотовой связи «Би-Лайн»: № (л.д. 20);

копией справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вещество массой 0,46г., изъятое в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1 и Свидетель №1, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д. 47);

копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, массой 0,44г., содержится в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрон (л.д. 48-50) ;

копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 044г., пустая сигарета «Chesterfild», прозрачный неокрашенный полимерный пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета (л.д.73-76);

копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства CD-R с видеозаписью. При осмотре установлено, что видеосъемка ведется из салона автомобиля через лобовое стекло, камера направлена прямо на проезжую часть автодороги. На 10 секунде видеосъемки автомобиль поворачивает на право на полевую дорогу, с левой стороны вдоль дороги установлен металлический забор, за которым расположено строение. После поворота автомобиля на полевую дорогу, в свет фар попадает мужчина одетый в синюю кофту с белой надписью, черные штаны с белой надписью, черные кроссовки, который при виде автомобиля, своей правой руки сбрасывает на землю у металлических ворот какой-то предмет. На расстоянии 10 метров от первого мужчины позади идет второй мужчина одетый в черную куртку, черные штаны, серые кроссовки с мобильным телефоном в руках. Автомобиль подъезжает к первому мужчине, сразу же из него с передней водительской и передней пассажирской двери выходят двое мужчин в форме сотрудников ДПС, которые подходят к вышеописанным мужчинам и что-то осматривают на траве. Далее один из сотрудников просит мужчину одетого в черную куртку, черные штаны, серые кроссовки, передать ему мобильный телефон после чего все продолжают стоять на полевой дороге. Длительность видеозаписи: 01 минута 26 секунд, запись окончена. Участвующий в осмотре подозреваемый Свидетель №1 в присутствии защитника Куликова К.В., пояснил, что на просмотренной видеозаписи, он узнал себя. Мужчина одетый в синюю кофту с белой надписью, черные штаны с белой надписью, черные кроссовки – это, он. Также Свидетель №1 пояснил, что на данной видеозаписи по фотографии с координатами тайника-закладки, находившейся в телефоне его знакомого ФИО1, он отыскал, а затем хранил при себе в правой руке наркотическое средство «Соль», которое в дальнейшем хотел лично употребить путем выкуривания через сигарету «Chesterfild», смешав наркотическое средство с табаком, но был задержан сотрудниками ДПС (л.д.69-71);

копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки «Redmi», в корпусе синего цвета, который находится в резиновом чехле черного цвета - изъятый у ФИО1 в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перемотана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью рукописного текста красителями синего цвета: «сотовый телефон «Редми 8А» изъятый в результате личного досмотра у гр. ФИО1, и оклеенный отрезком бумаги с оттиском печати № О МВД России по <адрес>. При вскрытии пакета в нем находится мобильный телефон «Redmi», сенсорный, экран имеет шероховатости и потертости по всему корпусу, также в телефоне имеются разъемы для дополнительных гарнитур и блок для двух сим-карта. На момент осмотра телефон в выключенном состоянии, при нажатии на клавишу «включения» на экране телефона загорается и гаснет значок в виде батарейки, телефон не включается. Далее мобильный телефон при помощи зарядного устройства подключается к розетке заряжается 30 минут. После 30 минутной зарядки, на телефоне снова прожимается клавиша включения, на экране телефона загорается и гаснет значок в виде батарейки, телефон не включается. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он по просьбе Свидетель №1, помог ему с осматриваемого телефона «Redmi», принадлежащего ему, заказать в приложении «Telegram» через Интернет, наркотическое средство «Соль» массой 1 грамм (л.д. 62-64);

копией протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» голубого цвета, который находится в силиконовом чехле и карта банка «СНГБ - МИР» № - изъятые у Свидетель №1 при личном досмотре от ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перемотана нитью, концы нити оклеены отрезком бумаги с пояснительной надписью рукописного текста красителями синего цвета «сотовый телефон «Redmi» 10 С», карта банка «СНГБ» изъятые у Свидетель №1, дата ДД.ММ.ГГГГ и оклеенный отрезком бумаги с оттиском печати №. При вскрытии пакета в нем находится мобильный телефон «Redmi» 10 С», сенсорный экран имеет шероховатости и потертости по всему корпусу, также в телефоне имеются разъемы для дополнительных гарнитур и блок для двух сим-карта. На момент осмотра телефон в выключенном состоянии, при включении включается цветной дисплей, телефон имеет пароль в виде цифрового числа: 9865. При включении телефона на экране появляется рабочий стол с приложениями: «Телефонные звонки», «SNGB». Телефон поддерживает «Интернет», но соединение на момент осмотра недоступно. При нажатии на приложение «SNGB» на экране появляется окно, где размещена кнопка входе. Также отображается состояние сайта «нет сети», в связи с чем осмотреть перевод денежных средств не представляется возможным. При осмотре приложения телефонный звонков, в истории звонков за ДД.ММ.ГГГГ за период с 19 часов 07 минут до 20 часов 34 минут, имеются входящие и исходящие звонки с абонентским номером: № Также имеется сообщение с данного абонентского номера: №, сбербанк 3777. Участвующий в осмотре Свидетель №1 в присутствии защитника Куликову К.В. пояснил, что именно он, с изъятого у него в ходе личного досмотра мобильного телефона «Redmi 10C» imei: №, imei: №, при помощи сети интернет, через приложения: «SNGB» со своей банковской карты банка «СНГБ - МИР» №, совершил перевод денежных средств на абонентский номер: №, к которому был привязан счет: №, тем самым оплатив заказ наркотического средства с целью последующего его употребления (л.д.56-58);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств заверенные копии материалов уголовного дела: заверенная копия рапорта об обнаружении признаков преступления ИДПС отделения ДПС Госавтоинспекции О МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в отношении Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 165-168, 170).

Суд исключает из числа доказательств копию справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52) и заверенную копию заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53- 55), поскольку выводы экспертных исследований не подтверждают и не опровергают виновность ФИО1 в совершенном преступлении.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд доверяет показаниям свидетелей Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, так как они логичны, последовательны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Основания оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Суд не имеет оснований сомневаться в правильности экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе выводов относительно массы наркотических средств, поскольку указанные выводы были сделаны компетентным лицом, после разъяснения прав и предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, по результатам исследований, которые проводились с учетом требований, основанных на действующих правилах экспертного анализа и оценки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотических средств массами 0,33 гр. и 0,31 гр., суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для данных видов наркотического средства.

Подсудимый в судебном заседании подтвердил свою виновность в совершении преступлений в присутствии своего защитника, в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, права на защиту, после разъяснения судом процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя. Показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей и письменными доказательствами по делу, оснований полагать, что подсудимый оговаривает себя, у суда не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч.5 ст.33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Давая юридическую квалификацию действиям подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что посредник действует исключительно в интересах приобретателя наркотика за его денежные средства и по его просьбе, при этом приобретает наркотическое средство или психотропное вещество из известных ему источников у сбытчика для приобретателя и в дальнейшем передаёт данные вещества приобретателю, при этом не имея предварительной договоренности со сбытчиком о совместном распространении наркотиков, то его действия должны быть квалифицированы как пособничество в приобретении наркотического средства или психотропного вещества.

Из совокупности исследованных доказательств, объективно подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в целях реализации умысла на пособничество на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, используя принадлежащий ему мобильный телефон и информационно-коммуникационную сеть «интернет» и мессенджер «Telegram», на сайте магазина «Антикризис» по просьбе Свидетель №1 заказал наркотическое средство производное N-метилэфедрон, сообщил Свидетель №1 номер телефона для оплаты наркотического средства. Получив на мобильный телефон информацию о месте расположения тайника-закладки, сообщил об этом Свидетель №1 и совместно с последним прибыл по указанным в сообщении географическим координатам, где Свидетель №1 незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство производное N-метилэфедрон, массой 0,46 г.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включен в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в связи с чем размер наркотического средства определяется весом всей смеси.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства производное N-метилэфедрон, свыше 0,2 грамма относится к значительному размеру, в связи с чем количество наркотического средства массой 0,46 гр., относится к значительному размеру.

Принимая во внимание отсутствие в деле сведений о том, что подсудимый состоял на учете либо наблюдался в психоневрологическом диспансере, вменяемость подсудимого ФИО1 у суда не вызывает сомнений, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд относит:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 последовательно предоставлял органам дознания информацию о совершенном им преступлении, сообщил об обстоятельствах приобретения наркотического средства, давал изобличающие себя показания, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, участвовал в проведении следственных действий, указал место приобретения наркотического средства. Указанная информация была положена в основу предъявленного подсудимому обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, оказание бытовой помощи близким родственникам.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д.121, 123), по сведениям участкового уполномоченного по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.125, 127).

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и оснований для применения ст. 64 УК РФ с целью назначения более мягких видов наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, в настоящем деле суд не усматривает, в связи с чем наказание ФИО1 необходимо назначить в пределах санкции статьи в виде штрафа в доход государства, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает имущественное положение подсудимого, наличие постоянного места работы и размер его ежемесячного дохода. При этом оснований для применения рассрочки либо отсрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении подсудимому наказания суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, при этом учитывая, что принадлежащий подсудимому сотовый телефон «Realme 8а» imei: №/01, imei: №/01, использовался ФИО1 как средство совершения преступления, признан вещественным доказательством, он в соответствии с п. «г» ч.4 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО1, сохраняется до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: заверенные копии материалов уголовного дела № продолжить хранить в материалах уголовного дела;

мобильный телефон «Redmi 8а», изъятый у ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств О МВД РФ по г. Жигулевск, в соответствии с п. «г» ч.4 ст.104.1 УК РФ, после вступления приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Жигулевский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Загарина О.М.