Решение № 2-4457/2018 2-4457/2018~М-3601/2018 М-3601/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-4457/2018

Дело №2-4457/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Воронович О.А.

при секретаре Василенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Новокузнецке 11 октября 2018 г.

гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и просила признать недействительным (ничтожным) договор уступки права требования заключенный между ФИО4 и ФИО3 от 15.02.2016г.

Требования мотивированы тем, что 15.02.2016г. между ФИО4 и ФИО3 был заключён Договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым права (требования), принадлежащие ФИО4 и вытекающие из исполнительного документа - исполнительного листа № ВС 033178767, выданного Центральным районным судом <адрес> 08.09.2014г. на основании Апелляционного постановления Центрального районного суда <адрес> об изменении Постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.05.2014г. в части взыскания с ФИО5 в пользу ФИО4 процессуальных издержек с 5000 рублей на 25000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы ФИО3 в полном объеме на сумму взыскания процессуальных издержек в размере в 25000 рублей. На настоящий момент утверждённым финансовым управляющим ФИО1 является ФИО2 на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. 09.07.2018г. Президиумом Кемеровского областного суда вынесено Постановление, которым отменены в полном объёме Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 процессуальных издержек в размере 5000 рублей от 21.05.2014г. и Апелляционное постановление Центрального районного суда <адрес> об изменении Постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.05.2014г. в части взыскания с ФИО5 в пользу ФИО4 процессуальных издержек с 5000 рублей на 25000 (двадцать пять тысяч) рублей от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, вышеуказанный Договор уступки прав (цессии), заключённый 15.02.2016г. между ФИО4 и ФИО3, в соответствии с которым права (требования), принадлежащие ФИО4 и вытекающие из исполнительного документа - исполнительного листа № ВС 033178767, выданного Центральным районным судом <адрес> 08.09.2014г. на основании Апелляционного постановления Центрального районного суда <адрес> об изменении Постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 21.05.2014г. в части взыскания с ФИО5 в пользу ФИО4 процессуальных издержек с 5000 рублей на 25000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, были переданы ФИО3 в полном объеме на сумму взыскания процессуальных издержек в размере в 25000 рублей, необходимо признать недействительным, поскольку из спорного договора цессии следует, что ФИО4 передано ФИО6 право требования задолженности с ФИО1 по судебным актам, отменённым Президиумом Кемеровского областного суда 09.07.2018г., т.е. несуществующее (недействительное) право требования. Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 168 ГК РФ указанный договор цессии не подтверждает существование у кредитора ФИО4 передаваемого права по взысканию с ФИО5 (ныне ФИО1) процессуальных издержек в размере 25000 рублей ФИО6, т.е. указанная сделка недействительна (ничтожна), поскольку по оспариваемому договору произведена уступка несуществующего права.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивала.

Финансовый управляющий ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину не явки не сообщила.

Ответчик ФИО3 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения. Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Согласно ч.1 ст. 389 ГК РФ, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор уступки прав требований.

В соответствии п. 1.1 Договора уступки права (цессии), цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право (требования), принадлежащее цеденту и вытекающие из исполнительного документа исполнительного листа ВС №, выданного Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 в сумме 50 000 руб.

Права (требования) принадлежащие цеденту, возникли в силу решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно п. 1.2 Договора уступки права (цессии), цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из исполнительного документа, исполнительного листа ВС №, выданного Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5.

Права (требования) принадлежащие цеденту, возникли в силу апелляционного постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №.

Согласно п. 1.3 Договора уступки права (цессии), за уступаемые права (требования) цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 75 000 руб. Денежные средства в этом размере выплачиваются цессионарием цеденту наличными деньгами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 о взыскании процессуальных издержек по уголовному делу постановлено: взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 процессуальные издержки в размере 5 000 руб.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 процессуальных издержек изменить. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 процессуальные издержки в размере 25 000 руб.

Постановлением президиума Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4 процессуальных издержек отменить. Производство по заявлению ФИО4 о взыскании с ФИО5 в порядке ст. ст. 131-132 УПК РФ суммы, выплаченной им за оказание юридической помощи адвокатом Васильевой И.В. прекратить.

Таким образом, постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого у ФИО4 возникло право требования процессуальных издержек в сумме 25 000 руб. и переданное ФИО3 по договору уступки прав, было отменено.

Таким образом, обязательство по выплате судебных издержек в сумме 25 000 руб. не может быть признано действительным.

При таких обстоятельствах суд полагает, что следует признать недействительным договор уступки права (цессии), заключённый между ФИО3 и ФИО4 в части уступки права требования, возникшего у ФИО4 в силу апелляционного постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №.

Учитывая, что уступка права требования, возникшая у ФИО3 в силу решения Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО5 на сумму 50 000 руб. никем не оспорена, решение суда не обжаловалось, отменно не было, вступило в законную силу, то оснований для признания недействительным (ничтожным) договора уступки права требования, заключенного между ФИО4 и ФИО3 от 15.02.2016г. в полном объеме суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор уступки права (цессии), заключённый между ФИО3 и ФИО4 в части уступки права требования, возникшего у ФИО4 в силу апелляционного постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу №.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) О.А. Воронович

Верно. Судья. О.А. Воронович

Решение вступило в законную силу «_________»______________201_____г.

Судья. ___________________