Апелляционное постановление № 10-5/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 10-5/2023

председательствующий по делу

мировой судья Бердникова Н.А.

Дело № 10-5/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Улёты 14 августа 2023 года

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.Н.

при секретаре Юндуновой С.А.

с участием помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю.,

защитника Полинтова К.Е., представившего удостоверение №487 от 26 марта 2013 года и ордер № 373379 от 04 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Улетовского района Забайкальского края на приговор мирового судьи судебного участка №35 Улётовского судебного района Забайкальского края от 07 июля 2023 года в отношении

ФИО2 ФИО1, родившейся данные изъяты, судимой: 22 февраля 2022 года Улетовским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 02 года 06 месяцев; 24 марта 2023 года Улетовским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 02 года; осужденной 07 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 35 Улетовского района Забайкальского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год с частичным присоединением не отбытых наказаний по приговорам от 22 февраля 2022 года и 24 марта 2023 года, к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ назначенное наказание отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Избранная мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №35 Улетовского района Забайкальского края от 07 июля 2023 года ФИО2 признана виновной в тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи.

В судебном заседании ФИО2 признала вину в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении прокурор адрес Забайкальского края считает, что приговор подлежит отмене, поскольку кража денег в сумме не более 2500 рублей признается мелким хищением, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3, 4 ст. 158 УК РФ, за которое наступает административная ответственность. Таким образом, совершенное ФИО2 деяние не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Просит приговор мирового судьи судебного участка №35 Улётовского района Забайкальского края от 07 июля 2023 года в отношении ФИО2 отменить, уголовное дело прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В судебном заседании прокурор ФИО4 поддержала доводы апелляционного представления в полном объеме и просила об его удовлетворении.

Защитник – адвокат ФИО5 не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Осужденная ФИО2 и потерпевшая ФИО6, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, просили уголовное дело рассмотреть в их отсутствие, возражений против удовлетворения апелляционного представления не высказали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор мирового судьи от 07 июля 2023 года в отношении ФИО2, подлежащим отмене по основанию, предусмотренному п.3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно приговору ФИО2 осуждена за кражу денежных средств 30 марта 2023 года в сумме 2 500 рублей, принадлежащих ФИО6 Квалифицирующих признаков преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, в деянии ФИО2 не установлено.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ изложена в новой редакции ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно части 2 которой хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии квалифицирующих признаков соответствующих преступлений, признается мелким хищением, влекущим административную ответственность.

Соответственно, новым уголовным законом устранена преступность деяния, если стоимость похищенного чужого имущества составляет не более 2500 рублей (то есть 2500 рублей или менее этой суммы).

Мировой судья, установив, что ущерб потерпевшей ФИО6 был причинен в размере 2500 рублей, неправильно применил нормы материального права. Судом не учтено, что в соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелким признается хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Таким образом, в действиях ФИО2 в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отсутствует состав преступления.

Ввиду отсутствия в деянии ФИО2 состава преступления, приговор мирового судьи подлежит отмене с признанием за ФИО2 в силу положений ст.ст. 133 - 134 УПК РФ права на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389. 33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление прокурора Улетовского района Забайкальского края удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №35 Улетовского района Забайкальского края от 07 июля 2023 года в отношении ФИО2 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

На основании ст. 134 УПК РФ признать за ФИО2 право на реабилитацию.

Отменить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения, может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий О.Н. Кривошеева