Решение № 12-53/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 12-53/2017

судья: Костюченко Л.Х. Дело № 12-53/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 июня 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Гончарова Ю.С.,

при секретаре – Болговой М.Н.,

с участием заявителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, суд, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 09 июня 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 (двенадцать) суток.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 09.06.2017, а также отменить назначенное мировым судьей наказание в виде административного ареста. Жалобу мотивирует тем, что самостоятельно жилое помещение в период с 22-00 часов до 06-00 часов не покидал; судья, при рассмотрении дела исходила из показаний свидетелей, однако они не соответствуют действительности. Кроме того, у него не было времени подготовиться к суду, и пригласить еще двух свидетелей. Считает постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности не законным и необоснованным, а его вину не установленной и не доказанной.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, показал, что ДД.ММ.ГГГГ года находился дома, ремонтировал машину и так как находился в состоянии алкогольного опьянения уснул в машине на заднем сидении. Проснулся от того, что его разбудили сотрудники полиции и машина, которой управлял ФИО2, находилась в стороне ГЭС. Он сообщил сотрудникам, что находится под административным надзором и ему необходимо домой. Но они его не увезли, сказали, что сначала отгонят его машину. Сам он из дома не выходил.

Выслушав заявителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

За несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ установлено, что повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложения наказания в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заведомо зная о своих ограничениях, установленных решением Кежемского районного суда Красноярского края (с учетом изменений Красноярского краевого суда от 24.11.2014 года), решением Железнодорожного суда г. Красноярска от 17.12.2015 года, запрете пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 06-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в 00-50 часов отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>.

При этом, 15.02.2017 года ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не обжаловалось.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Со дня окончания исполнения постановления о назначении ФИО1 административного наказания один год не истек. Сведений о возбуждении в отношении заявителя уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений, не имеется.

Таким образом, ФИО1 повторно в течение года совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, следовательно, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы ФИО1 о его невиновности, поскольку он самостоятельно не покидал место жительства, суд находит несостоятельными, противоречащими исследованным как в суде первой, так и второй инстанциях доказательствам, и направленными на избежание заявителем административной ответственности. Находясь под административным надзором у поднадзорного сохраняется обязанность принимать меры для недопущения нарушения ограничений, возложенных судом.

Также суд находит неосновательными и доводы заявителя о нарушении мировым судьей его прав на судебную защиту, поскольку не в полном объеме исследованы значимые для дела обстоятельства, не допрошены свидетели со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку в ходе производства по делу ФИО1 принимал личное участие в судебном заседании, пользовался процессуальными правами, предоставленными Кодексом об административных правонарушениях, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, его доводы были предметом проверки в рамках судебного разбирательства.

Мировым судьей были исследованы объяснения ФИО3 и ФИО4, по факту нарушения ФИО1 административных ограничений, установленных в отношении последнего. Каких-либо ходатайств о дополнительном допросе вышеуказанных свидетелей, материалы не содержат, и ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не заявлялись.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала мировым судьей судебного участка № 20 г. Дивногорска в отношении ФИО1, влекущих отмену постановления. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 19.24 КоАП РФ.

Анализ исследованных судом доказательств объективно подтверждает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, степени вины, личности нарушителя, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 20 г. Дивногорска законным и не подлежащим изменению либо отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске Красноярского края от 09 июня 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно.

Судья Ю.С. Гончаров

СОГЛАСОВАНО _________________________________________ Гончаров Ю.С.

.