Приговор № 1-168/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-168/2021

дело № 1-168/2021

УИД- 75RS0005-01-2021-000488-67


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 июня 2021 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Балабановой Н.В.,

при секретаре Епифанцевой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя–помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Шагдаровой С.Б.,

подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

защитника - адвоката Степановой А.А., представившей удостоверение № 665 и ордер № 263349 от 03.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

13.12.2020 около 14 часов у ФИО2, находящегося в лесном массиве в квартале 12 выдел 3 (лесосека № 1) Хохотуйского участкового лесничества, не имеющего документов на осуществление лесопользования, возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев в Хохотуйском участковом лесничестве Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничества Забайкальского края» с целью последующей реализации заготовленной древесины и получения материальной выгоды. Реализуя возникший преступный умысел до конца, ФИО2, 14.12.2020 на принадлежащем ФИО тракторе марки ДТ-75 без государственного регистрационного знака под его управлением, в салоне которого находились не подозревавшие о преступных намерениях ФИО2- ФИО и ФИО., прибыли в лесной массив, расположенный в 18,1 километрах северо-западнее с. Хохотуй Петровск-Забайкальского района Забайкальского края в квартал 4 выдел 6 (эксплуатационные леса) Хохотуйского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», где ФИО2, привезенной с собой бензопилой марки «Штиль», принадлежащей на праве собственности ФИО, используя ее в качестве орудия совершения преступления, незаконно спилил до степени прекращения роста около 20 сырорастущих деревьев породы сосна и лиственница. ФИО и ФИО., в свою очередь, будучи введенными в заблуждение о законности действий ФИО3, используя в качестве орудия совершения преступления топор, отрубали ветки у незаконно заготовленных ФИО2 деревьев. После чего, ФИО. и ФИО используя в качестве орудия совершения преступления чокера, поочередно, осуществили чокеровку незаконно срубленных стволов деревьев, а ФИО3, управляя принадлежащим ФИО трактором марки «ДТ-75», без государственных регистрационных знаков, осуществил их трелевку на место временного хранения - штабель, расположенный непосредственно в близи от места незаконной рубки.

15.12.2020 ФИО3, продолжая преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, используя бензопилу марки «Штиль» в качестве орудия совершения преступления, принадлежащую на праве собственности ФИО., совершил незаконную рубку до степени прекращения роста около 23 сырорастущих деревьев породы сосна и лиственница. ФИО. и ФИО., будучи введенными в заблуждение о законности действий ФИО3, используя в качестве орудия совершения преступления чокера, поочередно, осуществили чокеровку незаконно срубленных стволов деревьев, а ФИО2, управляя трактором марки «ДТ-75», без государственных регистрационных знаков, осуществил их трелевку на место временного хранения - штабель, расположенный непосредственно в близи от места незаконной рубки.

15.12.2020 в 14 часов 00 минут ФИО3 был задержан сотрудниками полиции на месте незаконной рубки.

В результате преступных действий ФИО3 Российской Федерации причинён материальный ущерб на общую сумму 530 000 рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, просил огласить показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 106-109, л.д. 207-210), следует, что в конце июня 2020 года он и ФИО составили договор подряда для работы в Хохотуйском участковом лесничестве. ФИО ему дал на временное пользование свой трактор ДТ -75, бензопилу марки «Штиль», также был вагончик для жилья. Договор был заключен с 26.06.2020 по 25.12.2020, ему (ФИО4) на руки был выдан договор, с которым он ознакомился и подписал его. Один экземпляр договора остался в конторе, а другой всегда был у него с собой, как и документы на деляну. Он с водителем Николаем в летнее время выехали на место деляны, а именно в квартал 12 выдел 3 Хохотуйского участкового лесничества, после туда был завезен трактор, вагон для проживания и бензопила. Впоследствии он сам обошел границам деляны и лесосечные столбы, все было на месте. 13.12.2020 он позвонил ФИО и спросил, можно ли приступать к работе, на что ФИО ответил, что можно работать, поскольку никаких препятствий нет. Он созвонился со своим знакомым ФИО и предложил ему поработать в качестве чокеровщика. ФИО. согласился и взял с собой на работу своего брата ФИО. В лесной массив их отвез водитель ФИО на автомашине УАЗ и они остались работать. Когда он (ФИО2) осмотрелся на месте, то решил что леса мало и у него маленький диаметр, то есть лес мелкий. Около 14 часов этого же дня он решил заготовить немного древесины за пределами границ деляны, так как он хотел перед Новым годом заработать деньги, срок работы по документам был до 25.12.2020. ФИО он ничего не говорил о своих планах, и они думали, что работают в пределах отведенной лесосеки. Заведя трактор, они проехали около 2 км вверх, и он (ФИО2) указал, что тут можно начинать заготовку. Привезенной бензопилой марки «Штиль», принадлежащей ФИО, он начал валить деревья, а ФИО одновременно, с помощью топора помогали ему отрубать ветки и чекеровать, а он с помощью чокеров таскал на площадку. За день работы 14.12.2020 они спили примерно 20 деревьев. ФИО он позвонил и сказал, что они начали работать и завтра можно отравить машину для вывозки. 15.12.2020 они с утра продолжили свою работу - он пилил, ребята чокеровали и стаскивали на площадку древесину. Где - то в обеденное время в этот день к ним приехал ФИО сказал, что ФИО отправил его забрать приготовленный ими лес и начал грузить заготовленный лес на автомашину Урал с прицепом с помощью крановой установки. За два дня работы он (ФИО2) незаконно спилил за границами деляны 41 дерево породы сосна и 2 лиственницы. В то время когда Сергей начал грузить древесину, к нему подошли молодые парни, которые представились сотрудниками милиции. При разговоре с ними он (ФИО2) пояснил, что виноват в том, что решил напилить лес незаконно за границами имеющихся у него документов, которые им сразу и предоставил. ФИО5 о его намерениях не знали, они видели документы и думали, что работают законно. Сергей к ним приехал один раз, он тоже ничего не знал, с ним никто не разговаривал, он просто приехал на погрузку. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 10.03.2021 (том 1 л.д. 176-178) следует, что в настоящее время он не проживает с супругой, проживает у сестры ФИО по адресу: <адрес> У него самого в собственности ничего нет. Вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается.

При проверке показаний на месте 22.01.2021 (т.1. л.д.110-114) ФИО2 указал место незаконной рубки, вагончик, телегу, трактор ДТ-75, на котором он впоследствии заготовил древесину, и которые дал ему ФИО для работы, пояснил, что с 14 по 15 декабря 2020 года он незаконно заготовил 41 дерево породы сосна и 2 дерева породы лиственница, при этом ФИО и ФИО ничего не знали о незаконности заготовки древесины, топор, которым они работали потерян, он также принадлежал ФИО6.

Оглашенные показания, а также протокол проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил полностью, указав, что все показания на предварительном следствии он давал добровольно, без принуждения.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд признает их достоверными, они являются последовательными, согласуются друг с другом, и соответствуют совокупности иных доказательств, представленных стороной обвинения. Процедуры допросов ФИО2, а также проверка показаний на месте проводились в строгом соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, с участием адвоката, представлявшего его интересы, и после разъяснения ему прав, исходя из его процессуального статуса.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в содеянном при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ФИО. (т.1 л.д. 59-61) следует, что она действует в интересах Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» на основании доверенности. 15.12.2020 сотрудниками полиции в ходе проведения рейда в квартале 4 выдел 6 эксплуатационные леса Хохотуйского участкового лесничества выявлена незаконная рубка деревьев породы сосна, объемом 38,47 куб.м и лиственница, объемом 1,18 куб.м, совершенная ФИО2 Она рассчитала сумму ущерба, причиненного ФИО2, которая составила 530 000 руб.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что между ним и ФИО4 был заключен договор подряда на разработку лесосеки. Для работы он предоставил ФИО4 бензопилу марки «Штиль», трактор ДТ-75, вагон для проживания и телегу.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО (т. 1 л.д.182-184) следует, что у него имеется производственная база в п. Новопавловка, а также официальная аренда лесного участка. Регистрация договора аренды в Хохотуйском участковом лесничестве от 28.01.2011 номер №. По роду своей деятельности для разработки лесного массива, а именно делян, что имеются у него в аренде, он заключает договоры подряда по разработке и уборке делян с частными лицами. 26.06.2020 он, как ИП, заключил договор с ФИО3, срок действия договора по 25.12.2020. С условиями договора, с границами деляны ФИО4 ознакомился лично, также им (ФИО) ему (ФИО4) были выданы на руки все необходимые документы в копиях. По договору он (ФИО6) предоставил ФИО4 трактор ДТ-75. Лиц, которых он будет привлекать в качестве работников, ФИО4 должен был найти сам. После данной процедуры ФИО4 сам съездил на деляну все осмотрел, но сразу к работе не приступил, поскольку не мог найти людей для работы. В начале декабря они с ФИО4 созвонились, поскольку сроки подряда подходили к концу и надо закрывать документацию до конца года. ФИО4 пояснил, что 13.12.2020 ему надо отправить водителя, и он со своей бригадой точно поедет и будет там работать. Он ФИО) позвонил ФИО и в тот же день он завез трактор и вагон в лесной массив для работы. Поскольку его водитель, управляющий автомашиной УРАЛ, выехал на заготовку орех, согласно устной договоренности с ФИО4 он (ФИО) попросил вывезти заготовленный лес ФИО при этом договоров он с ним не составлял, это был разовой рейс. 14.12.2020 ФИО4 позвонил ему и сказал, что машину можно отправить, поскольку они приступили к работе. 15.12.2020 он договорился с ФИО. и передал ему документы, а именно: накладную. Вечером этого же дня, ему позвонил ФИО и сказал, что автомашину задержали сотрудники полиции, так как ФИО4 отклонился от границ указанных в документах и совершил незаконную рубку, машина поставлена на штраф площадку. На следующий день то же самое он узнал от ФИО4. Впоследствии сотрудники лесного отдела осмотрели трактор, вагон и телегу и вернули ему (ФИО) под сохранную расписку. Машиной марки «Урал» он пользовался по доверенности своего пасынка ФИО. Во время выполнения работ ФИО4 он (ФИО в лесной массив не заезжал и не проверял границы, где он пилит. ФИО4 длительное время работал у него и никогда его не подводил.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО (т. 1 л.д. 79-81) следует, что 11.12.2020 в обеденное время его знакомый ФИО2 предложил ему подработать на разработке лесосеки в лесном массиве для ФИО. ФИО2 пояснил, что оплата производится на всю бригаду- 500 рублей с одного кубического метра заготовленной ими древесины. Поскольку он (ФИО) нигде не работает и нуждается в денежных средствах, он согласился и они договорились, что 13.12.2020 они будут заезжать в лесной массив для разработки лесосеки. Так же ФИО4 ему сказал, что для работы в лесу необходимо найти еще одного человека. Он (ФИО) позвонил своему брату ФИО и предложил поработать. На его предложение брат согласился и 13.12.2020 в утреннее время на автомашине марки УАЗ, в которой уже находился ФИО4, они поехали по трассе в сторону с. Хохотуй. В с. Хохотуй они свернули с трассы в левую сторону и заехали в лесной массив. Проехав около 15 километров, они подъехали к площадке, где стояли деревянный вагон для проживания и гусеничный трактор. ФИО4 показал документы на лесосеку, которые находились в вагоне, но он смотреть данные документы не стал, так как он в них ничего не понимает. Работу они начали на следующий день, то есть 14.12.2020. В этот день они стащили две пачки заготовленной ими древесины. ФИО2 спиливал деревья и управлял трактором, а они с братом цепляли древесину за трактор и отцепляли древесину на погрузочной площадке. 15.12.2020 они продолжили работу и стащили на погрузочную площадку еще несколько пачек древесины. Во время обеда приехал лесовоз и начал грузить заготовленную ими древесину. В это время к ним подъехали сотрудники полиции и потребовали документы на заготовку древесины, ФИО4 показал документы и пояснил, что лесосека находится ниже по ручью, а на этом месте они заготавливают древесину незаконно. В этот момент он узнал, что ФИО4 их обманул, и они заготавливают древесину незаконно.

Свидетель ФИО давал на предварительном следствии показания, аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО., которые также были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 170-173).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО. (т. 1 л.д. 83-85) следует, что 14.12.2020 ФИО попросил его вывезти заготовленную древесину с лесосеки, которая находится в Хохотуйском участковом лесничестве Петровск - Забайкальского лесничества. ФИО пояснил, что древесину нужно будет перевезти на автомобиле марки «УРАЛ». ФИО он знает давно, так как ранее он проживал по соседству. Поскольку он ранее работал водителем лесовоза и хорошо разбирается в грузовых автомобилях, он согласился. 15.12.2020 он около 9 часов утра поехал на базу, принадлежащую ФИО, которая находится в п. Новопавловка Петровск - Забайкальского района. Примерно, через 1 час на базу приехал ФИО и привез сопроводительные документы на транспортировку древесины. Он взял предоставленные документы и не стал разбираться в них, увидел синюю печать и подпись ФИО и подумал, что с документами все в порядке. ФИО объяснил, куда ему необходимо ехать. Он завел автомобиль марки «УРАЛ» с государственным регистрационным номером №, оборудованный крановой установкой «АТЛАНТс-100» черного цвета, с прицепленным к автомобилю «роспуском» (прицепом) с государственным регистрационным номером №, оборудованным конниками для перевозки древесины, и около 10 часов 30 минут он поехал в лесной массив в указанное место. От п. Новопавловка Петровск - Забайкальского района он проехал около 45 километров и в обеденное время приехал в лесной массив. По приезду на место он увидел вагон для проживания людей, а проехав еще 100 метров, увидел погрузочную площадку и находящуюся на ней заготовленную древесину. Он развернулся и стал при помощи крановой установки «АТАЛНТс-100» грузить заготовленную древесину. О том, кто заготовил данную древесину, он не знал. Во время погрузки древесины он увидел, как в его сторону движется несколько человек. Подойдя к нему, они представились сотрудниками полиции и потребовали документы на заготовку, перевозку древесины. Он достал из кабины автомобиля марки «УРАЛ» документы и отдал их сотрудникам полиции. Сотрудники полиции объяснили ему, что древесина, которая находится на погрузочной площадке, заготовлена незаконно. После этого они попросили его проследовать в п. Баляга Петровск -Забайкальского района на специализированную штраф-стоянку. О том, что лес был заготовлен незаконно, он не знал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО. (т. 1 л.д.89-90) следует, что он работает в <данные изъяты>, в его обязанности входит выявление преступлений связанных с незаконными рубками деревьев. 15.12.2020 в 14 часов в ходе проведения рейда по Хохотуйскому участковому лесничеству в 18,1 км северо-западнее с. Хохотуй Петровск-Забайкальского района была обнаружена незаконная рубка 41 сырорастущего дерева породы сосна и 2 сырорастущих дерева породы лиственница. На месте рубки были задержаны граждане: ФИО2, ФИО, ФИО, ФИО. На требование представить документы, разрешающие заготовку древесины, ФИО3 пояснил, что он вышел за границы отведенной деляны, а остальные участники об этом не знали. ФИО3 предоставил им копии документов на деляну. Впоследствии был произведен осмотр места незаконной рубки сырорастущей древесины породы сосна и лиственница в присутствии лесонарушителя ФИО4, который добровольно указал на пни от незаконно спиленных им деревьев, заготовленный лес и место рубки. К месту рубки проходит лесная дорога, на месте незаконной рубки имеется погрузочная площадка, в северо-западном направлении от погрузочной площадки обнаружены пни от незаконно заготовленной древесины, спилы у пней ровные характерные при спиливании бензопилой, пни расположены хаотично друг от друга, вершинные части имеют хвою зеленого цвета. С места незаконной рубки было изъято: трактор марки ДТ-75 без государственного регистрационного номера, двухосная телега с вагончиком, автомашина марки «Урал» с прицепом, незаконно заготовленная древесина породы сосна и лиственница, бензопила марки «Штиль». Лесосечных столбов, визиров, определяющих границы лесоделяны, на месте рубки и вблизи места рубки не обнаружено.

Свидетель ФИО давал на предварительном следствии показания, аналогичные вышеизложенным показаниям свидетеля ФИО которые также были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 96-98).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО. (т. 1 л.д.86-88) следует, что он работает в должности <данные изъяты> Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края». 21.12.2020 около 13 часов им совместно с сотрудником полиции ФИО. был осуществлен выезд на место незаконной рубки, расположенное в 18,1 км северо-западнее с. Хохотуй Петровск-Забайкальского района, в квартал 4 выдел 6 (эксплуатационные леса) Хохотуйского участкового лесничества. К месту незаконной рубки вела лесная дорога, которая подходит к погрузочной площадке. Возле погрузочной площадки обнаружена незаконная рубка 41 сырорастущих деревьев породы «сосна» и двух деревьев породы «лиственница». Пни от деревьев породы сосна были им замерены и имели следующие диаметры: ф 28-1 шт., ф 32-2 шт., ф 34-6 шт., ф 36-13 шт., ф 38-11 шт., ф 40-6 шт., ф 42-2 шт. Пни от деревьев породы лиственница были им замерены и имели следующие диаметры: ф 30-1 шт., ф 32-1 шт. Спилы пней были ровными, характерными для спиливания бензопилой. Вершинные части от спиленных деревьев находились в различном положении, имели хвою зеленого цвета. Деловая древесина на месте незаконной рубки отсутствовала. Им (ФИО был определен квартал и выдел и составлены все необходимые документы.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО. (т. 1 л.д.134-136) следует, что он приобрел автомашину марки «Урал», государственный регистрационный знак №, а также прицеп, государственный регистрационный знак №. Когда он вернулся из армии, он хотел работать у своего отчима ФИО который зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Но в последующем его планы изменились, и в 2019 году по договору купли-продажи он продал своему отчиму ФИО. автомашину марки «УРАЛ» и прицеп к ней. В ГИБДД он машину с учета не снимал. Вопросами работы своего отчима не интересуется, ему то не интересно.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО. (т. 1 л.д.179-181) следует, что ФИО2 ее брат, и в настоящее время проживает с ней. В собственности у него ничего нет, он проживал с гражданской супругой в ее доме, в настоящее время они вместе не проживают. У ФИО2 двое несовершеннолетних детей, он зарабатывает калымами. О том, что он совершил незаконную рубку, ФИО2 ей рассказал сам, она очень удивилась.

Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетелей суд приходит к убеждению, что их показания стабильны, последовательны, являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, свидетели указывают лишь те обстоятельства, очевидцами которых они являлись, указанные показания не находятся в противоречии друг с другом и с иными доказательствами, исследованными судом, в том числе с показаниями подсудимого.

Оснований не доверять указанным показаниям представителя потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие у них неприязненных отношений к подсудимому, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.12.2020, зарегистрированным в КУСП № 6894, согласно которому 15.12.2020 в 14 часов в ходе проведения рейда по Хохотуйскому участковому лесничеству в 18,1 км северо-западнее с. Хохотуй обнаружена незаконная рубка 41 сырорастущих дерева породы сосна, 2 сырорастущих дерева породы лиственница (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2020 и фототаблицей к нему (том 1 л.д.7-8), согласно которому осмотрен участок лесного массива, расположенный в 18,1 км северо - западнее с. Хохотуй Петровск -Забайкальского района, в квартале 4 выдел 6 Хохотуйского лесничества. В ходе осмотра изъяты: бензопила марки «Штиль», автомашина марки УРАЛ, государственный регистрационный знак №, прицеп, государственный регистрационный знак №, незаконно заготовленная древесина породы лиственница в количестве 2 штук бревен сортиментом по 16 метров, древесина породы сосна в количестве 2 штук бревен сортиментом по 16 метров, древесина породы сосна в количестве 14 штук бревен сортиментом по 8 метров, древесина породы сосна в количестве 14 штук бревен сортиментом по 4 метра, древесина породы сосна в количестве 4 штук бревен сортиментом по 16 метров, чокера в количестве 3 штук, бензопила производства КНР. Бензопила и чокера в количестве трех штук осмотрены (т. 1 л. д. 91-94), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 95);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.12.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место незаконной рубки, расположенное в квартале 4 выдел 6 Хохотуйского лесничества, пни в количестве 41 шт. от незаконно спиленных сырорастущих деревьев породы лиственница, диаметр пней: 1 шт. - 30 см., 1 шт. - 32 см. Деревья породы сосна: 1 шт. - 28 см., 2 шт. - 32 см., 6 шт. -34 см., 13 шт. - 36 см., 11 шт. - 38 см., 6 шт. - 40 см. 2 шт. - 42 см. Пни замерены и заклеймены мастером леса ФИО. (т. 1 л.д.41-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.12.2020 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место незаконной рубки древесины, расположенное в квартале 4 выдел 6 Хохотуйского участкового лесничества и незаконно заготовленная древесина породы лиственница в количестве 2 штук сортиментом по 16 м., древесина породы сосна в количестве 2 шт. сортиментом по 16 м., 14 шт. сортиментом по 8 м., 14 шт. сортиментом по 4 м., 4 шт. сортиментом по 16 м (т. 1 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра предметов от 04.01.2021 и фототаблицей к нему (т.1 66-68), согласно которому осмотрены автомашина марки «УРАЛ» государственный регистрационный знак №, прицеп государственный регистрационный знак №, незаконно заготовленная древесина породы сосна в количестве 48 штук бревен сортиментом по 8 метров. На основании постановления от 04.01.2021 (т.1 л.д. 71-72) автомашина марки «УРАЛ», прицеп, древесина породы сосна в количестве 48 бревен породы сосна сортиментом по 8 метров; древесина породы лиственница в количестве 2 штук бревен сортиментом по 16 метров, древесина породы сосна в количестве 2 штук бревен сортиментом по 16 метров, древесина породы сосна в количестве 14 штук бревен сортиментом по 8 метров, древесина породы сосна в количестве 14 штук бревен сортиментом по 4 метра, древесина породы сосна в количестве 4 штук бревен сортиментом по 16 метров, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела;

- протоколом осмотра предметов от 24.01.2021 и фототаблицей к нему (т.1 л.д.124-126), согласно которому осмотрены трактор марки ДТ-75 без государственного регистрационного знака, вагончик, телега. Данные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 128), на основании постановления возвращены владельцу под сохранную расписку (т.1 л.д. 129-130);

-справкой начальника Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» ФИО. от 22.12.2020, о факте незаконной рубки 41 дерева породы сосна объемом 38,47 кубических метра и 2 деревьев породы лиственница, объемом 1,18 кубических метра в квартале № 4 выдел № 6 (эксплуатационные леса) Хохотуйского участкового лесничества, ущерб, причиненный лесному фонду составил 530 000 рублей (т.1л.д.44);

- протоколом о лесонарушении от 22.12.2020, согласно которому лесонарушителем является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расчетом к нему (т. 1 л.д. 45, 46-47, 48-49);

- выкопировкой из планшета лесонасаждений, ведомостями перечета пней деревьев согласно которым место незаконной рубки было обнаружено в квартале 4 выдел 6 Хохотуйского участкового лесничества, категория защитности леса: эксплуатационная(т. 1 л.д. 50-51);

-заключением эксперта № 104/21 от 20.02.2021 (т.1 л.д.142-165), согласно которому рыночная стоимость незаконно спиленной древесины породы сосна и лиственница составила 16531 рублей, 67 копеек.

Исследованные в судебном заседании доказательства полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в крупном размере при обстоятельствах, установленных судом, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следствия суд не усматривает.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Квалифицирующий признак – особо крупный размер суд считает установленным исходя из размера причиненного ущерба, который превышает 150 000 рублей.

Суд считает, что при совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере подсудимый ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государству и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом из корыстных побуждений.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 381 от 10.03.2021 (т. 1 л.д. 185-191), справки ГУЗ «Петровск-Забайкальска ЦРБ» от 21.01.2021 (т. 1 л.д. 219 оборот) каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании судом не установлено, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 не судим, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально не работает, характеризуется положительно, не женат, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

На основании ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих детей, положительные характеристики, состояние здоровья (органическое расстройство личности), частичное добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с самого начала, будучи обнаруженным сотрудниками полиции при незаконной рубке, сразу сознался в совершении преступления, а в последствии давал стабильные признательные показания, которые подтверждал и при проведении проверок показаний на месте.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее. Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Судом установлено, что при появлении сотрудников полиции на месте незаконной рубки, когда последние попросили предъявить документы, разрешающие рубку деревьев, ФИО2 сразу же признался, что рубка им производилась незаконно, что он вышел за пределы деляны, на которую у него имелись разрешительные документы. В тот же день ФИО2 дал по этому поводу подробное объяснение (т. 1 л.д. 15-17), в котором добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

В связи с изложенным суд, полагает возможным признать объяснения ФИО2 от 15.12.2020 явкой с повинной, которую также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, позволяющими назначить более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи закона за совершение преступления, то есть оснований применения ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и по совокупности.

Учитывая изложенное, степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости и достижения целей исправления необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении обязанностей.

При этом, учитывая то, что ФИО3 не является индивидуальным предпринимателем либо должностным лицом в сфере лесопользования, принимая во внимание его материальное положение, суд считает нецелесообразным применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства, полагая, что возложение на подсудимого обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, в полной мере будет способствовать его исправлению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО3 в счет возмещения ущерба 530 000 рублей (т.1 л.д. 196-199), заявленный в рамках уголовного дела, подлежит удовлетворению в части невозмещенного ущерба, а именно в сумме 520 000 руб. (530 000-10 000 руб.) с перечислением денежных средств в бюджет муниципального района «Петровск-Забайкальский район». Расчет объема древесины, а также размер причиненного незаконной рубкой вреда, произведен верно, основан на законе.

На основании ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, относительно приобщенных к материалам уголовного дела вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

В связи с тем, что согласно постановлению о передаче вещественных доказательств для хранения и реализации от 05.01.2021 древесина породы сосна в количестве 48 бревен сортиментом по 8 метра, древесина породы сосна в количестве 2 шт. сортиментом по 16 м., 14 шт. сортиментом по 8 м., 14 шт. сортиментом по 4 м., 4 шт. сортиментом по 16 м, общим объемом 38,47 куб.м и древесина породы лиственница в количестве 2 штук объемом 1,18 куб.м передана Федеральному агентству по управлению Федеральным (государственным) имуществом и выдана представителю названного агентства для реализации (т. 1 л.д. 76), суд полагает необходимым обратить денежные средства, вырученные от реализации древесины, в доход государства.

Чокера в количестве 3 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Петровск-Забайкальский», как орудие преступления, подлежат конфискации.

Поскольку автомашина марки «Урал» государственный регистрационный знак №, прицеп государственный регистрационный знак №, хранящиеся на специализированной стоянке ООО «Коланы», трактор марки ДТ-75 без государственных регистрационных знаков, телега, вагон, выданные под сохранную расписку по принадлежности, бензопила марки «Штиль», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петровск-Забайкальский», подсудимому не принадлежат, арест в целях обеспечения гражданского иска на них не налагался, суд считает возможным не применять к ним положения ст. 104.1 УК РФ и передать их законному владельцу и разрешить ему распоряжаться ими по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, он официально не работает, его доход составляют временные заработки, постоянного дохода он не имеет.

При данных обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, не оставляя при этом без внимания трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, а также то обстоятельство, что подсудимый предварительное и судебное следствие не затягивал, при рассмотрении уголовного дела судом в судебном заседании был объявлен перерыв не по инициативе подсудимого, суд полагает возможным, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, частично освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек и взыскать с него судебные издержки за одно судебное заседание, остальные же процессуальные издержки отнести за счет государства.

Суд считает, что взыскание судебных издержек с подсудимого в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении его детей, находящихся у него на иждивении.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Испытательный срок осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц;

- не менять постоянного места жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 -подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Денежные средства, вырученные от реализации 48 бревен породы сосна сортиментом по 8 метров, древесина породы сосна в количестве 2 шт. сортиментом по 16 м., 14 шт. сортиментом по 8 м., 14 шт. сортиментом по 4 м., 4 шт. сортиментом по 16 м, общим объемом 38,47 куб.м и древесина породы лиственница в количестве 2 шт. объемом 1,18 куб.м, переданных в Федеральное агентство по управлению Федеральным (государственным) имуществом после вступления приговора в законную силу обратить в доход государства; чокера в количестве 3 шт., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Петровск-Забайкальский» после вступления приговора в законную силу конфисковать и передать в Петровск-Забайкальский районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю для обращения в доход государства; трактором марки ДТ-75 без государственных регистрационных знаков, телегой, вагоном, бензопилой марки «Штиль»-после вступления приговора в законную силу разрешить владельцу распоряжаться по своему усмотрению, автомашину марки «Урал» государственный регистрационный знак № прицеп государственный регистрационный знак №, после вступления приговора в законную силу передать законному владельцу.

Гражданский иск Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации удовлетворить, взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального района «Петровск-Забайкальский район» ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации в размере 520 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, в размере 2 572, 50 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе в десятидневный срок с момента получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Балабанова Н.В.