Приговор № 1-82/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело №1-82/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 07 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Динера А.А.,

при секретаре Гончаровой Е.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Шуляк Е.М.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Ковалевой И.В., представившей удостоверение ... и ордер ...

потерпевшей: В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца /// края, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в /// трудоустроенного ИП <данные изъяты> водителем автобуса, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

+++ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автобусом марки «Хундай ХД» регистрационный знак ..., двигался в <...> в направлении от ул. Попова к ул. Островского, со скоростью около 30 км/ч.

В пути следования Богомолов проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от +++ ... (далее по тексту как ПДД РФ), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, в нарушение пункта 1.2 «Опасность для движения и «Уступить дорогу (не создавать помех)»» ПДД РФ, требующего от участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 («зебра») Приложения 2 к ПДД РФ, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, своевременных мер к снижению скорости не принял, в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходу В., переходящей проезжую часть ул. Юрина по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего +++ в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в районе дома, расположенного по адресу: <...>..., в границах нерегулируемого пешеходного перехода допустил на нее наезд.

Вследствие нарушения водителем ФИО3 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого В. причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей таза справа - лонной кости, боковой массы крестца, переднего края вертлужной впадины без смещения отломков, разрыв лонного сочленения; ссадина мягких тканей левого бедра; которые в совокупности всех повреждений причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем ФИО3 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью В..

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился, вину признал полностью, пояснив, что обвинение ему понятно.

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Государственный обвинитель и потерпевшая В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Поскольку, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, ходатайство подсудимого удовлетворено, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оценивая совокупность всех имеющихся доказательств по делу, судом действия ФИО1 квалифицируются по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его близких родственников.

Совершенное преступление посягает на безопасность движения, является оконченным, с неосторожной формой вины по отношению к наступившим последствиям, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Богомолов по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивая в качестве такового – данное подсудимым до возбуждения уголовного дела объяснение, а также поведение после случившегося, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, которым Богомолов оказывает посильную помощь, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде ограничения свободы. При определении срока наказания судом учитываются правила ч. 3 cт. 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Кроме того, руководствуясь ч.3 ст.47 УК РФ, учитывая характер и повышенную общественную опасность содеянного, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушения ПДД РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался, что им не оспаривается.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы /// и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ применить к осужденному дополнительное наказание – ФИО1 лишить права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст.49 УИК РФ срок основного наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.А.Динер