Апелляционное определение № 33-2347/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья Смирнов С.П. УИД 38RS0014-01-2024-000319-03

№ 33-2347/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Алсыкова Т.Д., рассмотрев частное представление прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области на определение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 22 декабря 2025 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-328/2024 по иску прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному общеобразовательному учреждению «Карамская основная общеобразовательная школа» о возложении обязанности провести ремонтные мероприятия,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное общеобразовательное учреждение (далее – МОУ) «Карамская основная общеобразовательная школа» обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 28.05.2024 года по гражданскому делу № 2-328/2024 на срок до 20.12.2026.

В обоснование ходатайства указано, что администрацией Казачинско-Ленского района в настоящее время разрабатывается проектно-сметная документация на капитальный ремонт всех зданий школы. Согласно письму ООО «Губерния» проектно-сметная документация на капитальный ремонт выполнена на 60%, планируемая дата разработки проектно-сметной документации и получения заключения экспертизы 15.03.2026.

Невыполнение решения суда вызвано объективными причинами: отсутствие проектно-сметной документации на проведение капитального ремонта зданий МОУ «Карамская ООШ»; все мероприятия осуществляются строго в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на текущий финансовый год; новые ассигнования на ремонтные работы будут предусмотрены в бюджете Казачинско-Ленского района на 2026 финансовый год.

Обжалуемым определением суда заявление удовлетворено.

В частном представлении прокурор просит определение суда отменить. В обоснование представления указывает, что судом при вынесении определения были оценены не все обстоятельства невозможности исполнения судебного акта в установленный срок, не дана оценка неустранимости указанных обстоятельств, а также не истребованы и не исследованы доказательства доводов, указанных должником. Обстоятельства, приведенные должником, не являются исключительными, дающими основание отсрочить решение суда. Отсрочка отдаляет исполнение судебного акта и приведет к нарушению прав и законных интересов неопределённого круга лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. № 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 28.05.2024 на МОУ «Карамская основная общеобразовательная школа» возложена обязанность провести ремонт в здании, расположенном по адресу: <адрес изъят>, в соответствии с результатами и рекомендациями технического отчета № 10/22-МК-ОБ, подготовленного ООО «Губерния», с целью устранения нарушений законодательства в срок до 31.12.2025.

Решение вступило в законную силу 06.07.2024.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что для выполнения возложенных судом обязанностей требуется значительный объем финансовых ресурсов, который не может быть обеспечен единовременно в силу установленного порядка бюджетного финансирования. Отсутствие у образовательного учреждения, финансируемого за счет средств федерального бюджета, самостоятельных доходов объективно свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в полном объеме в первоначально установленный срок.

Суд апелляционной инстанции с определением суда не соглашается, поскольку по смыслу вышеприведенных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный, неустранимый характер, препятствующий исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Приведенные заявителем мотивы предоставления отсрочки и представленные им доказательства – письмо ООО «Губерния» об уведомлении о сроках подготовки проектно-сметной документации, не свидетельствуют о наличии таких препятствий, подтверждают лишь сложное в настоящее время материальное положение должника, отсутствие проектно-сметной документации, что не отнесено к уважительным причинами невозможности своевременного исполнения решения суда.

Представление отсрочки при таких обстоятельствах не будет отвечать требованиям справедливости, поскольку будет затрагивать существо принятого судом решения, так как неисполнение решения суда должником в установленный срок приведет к дальнейшему нарушению прав неопределенного круга лиц, для защиты прав которых судом принималось указанное решение.

В этой связи определение суда на основании п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с разрешением вопроса об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 22 декабря 2025 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления муниципального общеобразовательного учреждения «Карамская основная общеобразовательная школа» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по данному гражданскому делу отказать.

Судья Т.Д. Алсыкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.03.2026.