Приговор № 1-83/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 1-83/2024

Дело № 1-83/2024

УИД 75RS0008-01-2024-000394-44


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 17 апреля 2024 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Закировой Э.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Тупицина А.А.,

защитников – адвокатов Савватеевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 250 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> ППСП ОМВД России по <данные изъяты> району Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по <данные изъяты> району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным Врио начальника ОМВД России по <данные изъяты> району от ДД.ММ.ГГГГ, и статьями 1, 2, 12, 28 Федерального закона РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ и должностной инструкции обязан прибывать незамедлительно на место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, пресекать административные правонарушения, вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие по основаниям и в порядке, которые предусмотрены вышеуказанным Федеральным законом, то есть является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти.

В период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по <данные изъяты> району подполковником полиции ФИО7, находился при исполнении должностных обязанностей, имел форменное обмундирование и знаки различия.

В период с 02 часов 50 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, доставленный нарядом ППСП ОМВД России по <данные изъяты> району в составе <данные изъяты> Потерпевший №1, полицейского ФИО8, полицейского водителя ФИО11 для составления в отношении него административного протокола в комнату для разбирательства с доставленными лицами ОМВД России по <данные изъяты> району по адресу: <адрес>, находясь в указанный период времени и в указанном месте в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных доставлением его в ОМВД России по <данные изъяты> району для составления административного протокола, при проведении личного досмотра решил воспрепятствовать законной деятельности Потерпевший №1, исполнению им указанных должностных обязанностей путем применения в отношении него насилия.

Реализуя задуманное, в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, ФИО1 с целью воспрепятствования законной деятельности Потерпевший №1, не желая выполнять его законные требования, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть, представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 физической боли, нарушения установленного порядка несения службы сотрудника ОМВД России по <адрес>, и желая их наступления, умышленно применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар головой в область правой брови Потерпевший №1, тем самым причинив ему физическую боль и кровоподтек в правой параорбитальной области, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил установленный порядок несения службы сотрудником ОМВД России по <адрес>, а также причинил Потерпевший №1 физическую боль и кровоподтек в правой параорбитальной области.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что не отрицает того, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, им были совершены исследуемые действия, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии. Более подробные показания по существу обвинения давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ он находился в кафе <данные изъяты>, где употреблял спиртное. На улице около кафе у него возник конфликт с кем и по какой причине, он не помнит ввиду алкогольного опьянения. Затем к кафе подъехали сотрудники полиции в форменном обмундировании, один из них был Потерпевший №1 и сообщили о необходимости проследовать в отдел полиции для оформления документов. Он не хотел никуда ехать, так как был пьян, в связи с чем, стал возмущаться и выражаться нецензурной бранью, махать руками. Затем сотрудники полиции поместили его в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции, где Потерпевший №1 составлял в отношении него протокол, после чего последний пояснил, что необходимо провести личный досмотр. Тогда он убрал руки в карманы куртки, поскольку не хотел, чтобы его досматривали. Затем Потерпевший №1 разъяснил, что если он откажется выполнять требования сотрудника полиции в отношении него будет применена физическая сила. В этот момент они находились в помещении рядом с дежурной частью, он сидел на лавочке в углу, Потерпевший №1 подошел к нему и начал доставать его руку из кармана. Разозлившись, он нанес один удар головой в голову Потерпевший №1, чтобы тот прекратил свои действия. После этого Потерпевший №1 и второй сотрудник полиции надели на него наручники и передали дежурному. (л.д. 104-107, 123-125)

Аналогичные показания ФИО1 были даны и при проведении проверки показаний на месте. (л.д. 111-116).

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и в суде, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами, в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам по делу и кладет их в основу обвинительного приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимым изложены последовательно, подробно и согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами, собранными по делу.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает в должности <данные изъяты> ППСП ОМВД России по <данные изъяты> району. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он заступил на дежурство совместно с ФИО8 и ФИО11 В ходе патрулирования <данные изъяты> около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ возле гостиницы <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, он заметил группу людей из 5 человек. Среди этой компании он узнал ФИО1, который ранее он уже доставлялся в отдел полиции для составления протокола по ст. 6.9.1 КоАП РФ. Они всем экипажем вышли из автомобиля, все были в форменном обмундировании, представились, после чего он предложил последнему проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Однако, ФИО1 ответил категорическим отказом, начал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, в связи с чем, на основании ст. 3 ФЗ «О полиции», к последнему была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, около 02 часов 50 минут ФИО1 был доставлен в отдел полиции. Досмотр и составление протокола на ФИО1 осуществлялись в комнате для разбирательств с доставленными лицами дежурной части ОМВД России по <данные изъяты> район. Когда он составлял протокол об административного правонарушения по ст. 6.9.1 КоАП РФ, ФИО1 вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью, говорил, что его доставили незаконно. После чего он предложил ФИО1 ознакомиться с протоколом, разъяснил права, но последний от подписи отказался, начал вести агрессивно, пытался спровоцировать драку, предлагал выйти из отдела и разобраться «один на один». Для помещения ФИО1 в специальное помещение для задержанных лиц помощником оперативного дежурного ФИО9 был составлен протокол административного задержания. После чего необходимо было провести личный досмотр ФИО1, в связи с чем, последнему было предложено добровольно выдать содержимое карманов, но тот ответил отказом и продолжил вести себя агрессивно, кричал, вскакивал с места. После чего было принято решение принудительно досмотреть ФИО1 и достать содержимое карманов и личных вещей. Корольков сидел на лавочке, наручников у него на руках не было, затем он начал доставать руки ФИО1 из карманов, но тот начал толкаться, отталкивал его плечами и корпусом, после чего целенаправленно нанес удар головой ему в голову, в область брови справа, от удара он почувствовал физическую боль. (л.д. 62-66)

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО11 следует, что он работает в должности <данные изъяты> ОППСП ОМВД России по <данные изъяты> району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Потерпевший №1 и ФИО8 осуществляли патрулирование <адрес> на служебном автомобиле марки «УАЗ Патриот». После 02 часов, точное время он не помнит, они заметили толпу людей около 5-6 человек возле кафе <данные изъяты> По их поведению было заметно, что те находятся в состоянии алкогольного опьянения, громко разговаривали, ругались между собой, было похоже, что может произойти драка. Тогда Потерпевший №1 было принято решение остановиться возле кафе и выяснить, что происходит, в связи с чем, последний включил проблесковые маячки и припарковался рядом с кафе <данные изъяты> Затем они втроем вышли из машины и направились в сторону людей, в этот момент к ним подбежала молодая девушка и указала на парня в толпе, пояснив, что парень является зачинщиком ссоры и потасовки. Потерпевший №1 сразу узнал этого парня, так как назвал его по фамилии – ФИО1, как он понял из их разговора, данный молодой человек уклоняется от прохождения медицинского лечения от наркомании. После чего Потерпевший №1 сообщил ФИО1 о необходимости проехать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, на что тот стал вести себя агрессивно, кричать, отказывался пройти в служебный автомобиль и проследовать в отдел полиции, при этом выражался нецензурной бранью, оказывал сопротивление, махал руками. ФИО1 категорически отказывался исполнять законные требования, в связи с этим, он встал с левой стороны от ФИО1, а Потерпевший №1 - с правой стороны, затем они взяли ФИО1 под руки и повели в сторону служебного автомобиля. ФИО1 пытался вырваться, кричал, что никуда не пойдет, после чего Потерпевший №1 применил к ФИО1 физическую силу - загиб руки за спину, в дальнейшем поместили его служебный автомобиль и доставили в отдел полиции по <данные изъяты> району. После чего он и Потерпевший №1 сопроводили ФИО1 в комнату для доставленных лиц дежурной части ОМВД России по <данные изъяты>, где Потерпевший №1 составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, подписывать который ФИО1 отказался. Перед водворением ФИО1 в помещение для задержанных, необходимо было провести личный досмотр, в связи с чем, ФИО1 было предложено выдать содержимое карманов добровольно, но тот отказался, встал в угол комнаты и убрал руки в карманы. Потерпевший №1 подошел к ФИО1 и объяснил, что, если тот самостоятельно не выдаст содержимое карманов, к нему будет применена физическая сила, но ФИО1 продолжал вести себя неадекватно. В этот момент Потерпевший №1 попытался вытащить ФИО1 из угла, схватив последнего за левую руку, а правая рука ФИО1 была в кармане куртки, после чего ФИО1 нанес удар головой Потерпевший №1 в область брови справа. В отношении ФИО1 ими были применены специальные средства и прием загиб руки за спину, произведен личный досмотр, после чего ФИО1 передан в дежурную часть. В его адрес оскорблений и угроз ФИО1 не высказывал, физическую силу к нему не применял, ударов не наносил. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя очень агрессивно. (л.д. 86-90)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО8 следует, что они аналогичны показаниям потерпевшего ФИО11 (л.д. 67-70)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает в должности <данные изъяты> ОМВД России по <данные изъяты> району. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ нарядом ППС ОМВД России по <данные изъяты> району в дежурную часть был доставлен ФИО1, в связи с уклонением от прохождения медицинского лечения наркотической зависимости. Потерпевший №1 и ФИО11 сопроводили ФИО1 в помещение для разбирательства с доставленными лицами. Примерно после 03 часов сотрудники ППС передали ФИО1 для помещения в комнату для административно доставленных. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью. У Потерпевший №1 на брови он увидел синяк, со слов ему стало известно, что ФИО1 ударил его головой. (л.д. 91-93)

Анализируя оказания потерпевшего и свидетелей, суд признаёт их достоверными допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Показания потерпевшего и свидетелей стабильны и непротиворечивы и даны ими, каждым в отдельности, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Допрошенные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. При этом показания как потерпевшего, так и свидетелей не находятся в противоречии между собой, а также с показаниями подсудимого, являются согласованными с письменными материалами дела, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут ФИО1, находясь в комнате для разбирательства с доставленными лицами дежурной части ОМВД России по <данные изъяты> району по адресу: <адрес>, не желая выполнять законные требования <данные изъяты> ППСП ОМВД России по <данные изъяты> району Потерпевший №1, отказываясь от прохождения личного досмотра и ознакомления с материалами протокола об административном правонарушении, нанес один удар головой в область правой брови Потерпевший №1, причинил ему физическую боль и телесные повреждения. (л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является комната для разбирательства с доставленными лицами дежурной части ОМВД России по <данные изъяты> району по адресу: <адрес>. Со слов участвующего лица Потерпевший №1, в дальнем левом углу, находясь между столом и лавочкой, ФИО1 в ночное время около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ нанес ему один удар в область правой брови. (л.д. 20-28)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек в правой параорбитальной области, который мог образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета (предметов), как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, по давности образования не противоречит сроку, указанному в постановлении, о чем свидетельствует морфология повреждения (цвет кровоподтека) и согласно п. 9 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и нормативно-правовых актов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. (л.д. 161)

Сведения о том, что потерпевший является сотрудником полиции и ДД.ММ.ГГГГ осуществлял свои должностные обязанности, подтверждаются следующими документами:

- приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 назначен на должность <данные изъяты> патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <данные изъяты> району. (л.д. 31-32);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) <данные изъяты> патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <данные изъяты> району Потерпевший №1 (л.д. 37-45);

- постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в общественных местах, утвержденной начальником ОМВД России по <данные изъяты> району подполковником ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ с 20 до 08 часов на дежурстве находились Потерпевший №1, ФИО14, ФИО15. (л.д. 46-49)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ по признакам: «Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей».

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также требования ст.ст. 43, 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкую, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимых, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Исследуя личность подсудимого установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

Изучая личность подсудимого судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, молодой возраст, и предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого.

В качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной снижения внутреннего контроля над своим поведением со стороны подсудимого, его агрессивного, озлобленного поведения и как следствие того совершение им общеопасных действий, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимым в судебном заседании.

С учетом вышеуказанного отягчающего наказания подсудимого обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, равно как и не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в силу фактических обстоятельств по делу, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, конкретные обстоятельства по делу, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

При этом, суд находит необходимым в соответствии с правилами ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению последнего.

При этом, суд, принимает во внимание, что настоящее преступление ФИО1 совершено до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исполнение настоящего приговора и приговора от ДД.ММ.ГГГГ, следует определить самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч.1,2 ст.132 УПК РФ, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 частично, в размере 4938 рублей - издержки, выплаченные адвокату за участие в ходе судебного следствия, в остальной части произвести выплату за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с правилами ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган - один раз в месяц, пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости лечение на предмет алкогольной и наркотической зависимости.

Приговор <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и настоящий исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем им следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в последующие 3 суток подать на них свои замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий И.А. Власова